Разрезы палатки

[Аndriy Tsokush]

Я тоже удивляюсь. Откуда взялись такие мельчайшие подробности?

Вот с этим согласен.

[totato]

Но в любом случае: когда разрезы производились, палатка "завалена" не была. Здесь- без вариантов.

Ну почему же без вариантов? Могла быть не завалена только та часть палатки, где делались разрезы, а именно - южная часть. Палатка ведь резалась изнутри, мы не подвергаем сомнению экспертные заключения тёти Нюры и Чуркиной? А изнутри может резаться только чтобы выбраться быстрее, чем через штатный вход. А более быстрого способа покидания правильно стоящей палатки, кроме как через вход, нет.

[Аndriy Tsokush]

Палатка в момент выполнения разрезов находилась в "штатном" положении...
Но в любом случае: когда разрезы производились, палатка "завалена" не была. Здесь- без вариантов.

По палатке. Палатка в момент её разрезания находилась в "штатном" положении.

Владимир Дмитриевич, как бы Вы (лично) резали палатку (находящуюся в "штатном" положении), если бы Вам нужно было как можно скорее её покинуть?
Отвечаю за Вас, так как подозреваю, что Вы - человек рассудительный и здравомыслящий.
Стоя на коленях лицом к скату, Вы бы вонзили нож как можно выше (ближе к коньку) и, ухватившись двумя руками (обратным хватом (фото ниже) - левая рука на правой, если правша, и наоборот) за рукоять, произвели распарывание ткани сверху вниз.
Только такой вариант разрезания наиболее логичен и естественен, если нужно быстро обеспечить выход.
1) Рез вниз осуществляется легче, потому что к усилию рук прибавляется вес давящего на нож тела.
2) Резать удобнее от жёстко закреплённого, натянутого края, а не наоборот. Конёк у нас растянут относительно хорошо. Его движение от усилия реза ткани минимально. Натяжение верхней части ската добавляет накапливающаяся на нижнем крае ската снежная нагрузка. Ну и вверху скат относительно более вертикален.
3) Относительно горизонтальные резы, которые мы наблюдаем на фото палатки в ленкомнате, абсолютно неуместны в случае экстренного покидания штатно установленной палатки. Через один полноценный вертикальный разрез ската довольно быстро, друг за другом могли выбраться все. Для этого не было необходимости резать палатку поперёк.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А изнутри может резаться только чтобы выбраться быстрее, чем через штатный вход. А более быстрого способа покидания правильно стоящей палатки, кроме как через вход, нет.

Сомневаюсь, что если бы палатке ничего физически не угрожало (не воздействовало на неё силой), её стали бы резать.
Возможно, вход был зашнурован, и тогда, действительно, на то, чтобы его распахнуть для выхода, нужно было потратить время. Но при неявной угрозе палатке и людям, в ней находящимся, её не стали бы резать. В крайнем случае, разрезали бы торец (входа или глухой), и выбрались бы не менее быстро, чем через разрезы, которые были обнаружены, ибо такие разрезы (один составной разрез) сделать сложнее и дольше, чем один короткий вертикальный разрез.

[Валерий Васильевич]

Палатка ведь резалась изнутри, мы не подвергаем сомнению экспертные заключения тёти Нюры и Чуркиной?

Где можно посмотреть это экспертное заключение, имеется ли оно в деле, извините, при беглом прочтении дела я его не обнаружил.
На мой взгляд это ключевой момент в исследовании причины трагедии отметающий присутствие посторонних людей.

[totato]

Где можно посмотреть это экспертное заключение, имеется ли оно в деле, извините, при беглом прочтении дела я его не обнаружил.

Заключение Чуркиной есть в Деле, это листы 302-304. Данное заключение является абсолютно официальным документом, заверенное всеми необходимыми подписями и печатями.
"Заключение" тёти Нюры - это неофициальное мнение швеи, случайно оказавшейся в кабинете следователя, где проводился осмотр палатки. Никакого документа на этот счёт нет, но есть воспоминания следователя Коротаева. Очень рекомендую прослушать интервью Коротаева, данное представителям Фонда ТГД.

[Аndriy Tsokush]

Где можно посмотреть это экспертное заключение, имеется ли оно в деле, извините, при беглом прочтении дела я его не обнаружил.
На мой взгляд это ключевой момент в исследовании причины трагедии отметающий присутствие посторонних людей.

Вы неверно цитировали. Я этого не говорил.

[Starhunter]

Аndriy Tsokush

Владимир Дмитриевич, как бы Вы (лично) резали палатку (находящуюся в "штатном" положении), если бы Вам нужно было как можно скорее её покинуть?

Я не Владимир Дмитриевич, но отвечу:
1. Резал бы в зависимости от того как стою, в какой руке нож.
2. Вряд ли брал бы нож описанный вами способом. Скорее, вспомогательную руку использовал бы для натягивания ткани палатки в месте прокола.
3. При нормально заточенном ноже рез вверх не представляет сложности, учитывая состояние палатки.

Сомневаюсь, что если бы палатке ничего физически не угрожало (не воздействовало на неё силой), её стали бы резать.

Угум-с. Вопрос - задымление палатки считается физической угрозой или нет?

[bvv910]

Владимир Дмитриевич, как бы Вы (лично) резали палатку (находящуюся в "штатном" положении), если бы Вам нужно было как можно скорее её покинуть?
Отвечаю за Вас, так как подозреваю, что Вы - человек рассудительный и здравомыслящий.
Стоя на коленях лицом к скату, Вы бы вонзили нож как можно выше (ближе к коньку) и, ухватившись двумя руками (обратным хватом (фото ниже) - левая рука на правой, если правша, и наоборот) за рукоять, произвели распарывание ткани сверху вниз.
Только такой вариант разрезания наиболее логичен и естественен, если нужно быстро обеспечить выход.
1) Рез вниз осуществляется легче, потому что к усилию рук прибавляется вес давящего на нож тела.
2) Резать удобнее от жёстко закреплённого, натянутого края, а не наоборот. Конёк у нас растянут относительно хорошо. Его движение от усилия реза ткани минимально. Натяжение верхней части ската добавляет накапливающаяся на нижнем крае ската снежная нагрузка. Ну и вверху скат относительно более вертикален.
3) Относительно горизонтальные резы, которые мы наблюдаем на фото палатки в ленкомнате, абсолютно неуместны в случае экстренного покидания штатно установленной палатки. Через один полноценный вертикальный разрез ската довольно быстро, друг за другом могли выбраться все. Для этого не было необходимости резать палатку поперёк.

Спасибо вам за вопрос.

[Аndriy Tsokush]

Аndriy Tsokush Я не Владимир Дмитриевич...

К счастью или к сожалению?

... но отвечу:
1. Резал бы в зависимости от того как стою, в какой руке нож.
2. Вряд ли брал бы нож описанный вами способом. Скорее, вспомогательную руку использовал бы для натягивания ткани палатки в месте прокола.
3. При нормально заточенном ноже рез вверх не представляет сложности, учитывая состояние палатки.

Спасибо за ответ!
Попробую прокомментировать.
1) Длина лыжных палок определяет высоту конька. Даже при их длине в 1,5 метра (а реально там 1,2 - 1,3 м), высота конька над полом палатки никак не может быть больше. Нужно также учесть толщину подстилки (рюкзаки, штормовки, одеяла) и некоторое необходимое заглубление в снег лыжных палок. Я не берусь утверждать, но, полагаю, что высота конька палатки, установленной "по-штормовому", не могла позволить стоять в ней в полный рост. При работе удобнее стоять на коленях, нежели склонившись в поясе.
Про руки я оговорил. Какой удобнее, такой и режут. Могут помогать второй рукой, могут - нет.
2) Воля Ваша. Резали бы тем хватом, которым Вам удобнее.
По поводу натягивания ткани я как раз говорил. Вверху, под коньком (место прокола) натяжение ткани вспомогательной рукой обеспечивать не нужно было. Ткань оттягивал сам конёк. Начало разрезания должно было происходить без проблем. Возможно, нужно было оттянуть (вверх) разрезаемую ткань в нижней части реза. Возможно, относительно небольшого вертикального разреза было достаточно для того, чтобы дальше (вниз) разорвать ткань руками ("учитывая состояние палатки").
3) Полотно ската натянуто. У нижнего края ската на полотне собирается снег. От этого нижняя часть ската провисает. Образуется так называемое "пузо". Если резать снизу, то первоначально придётся вести нож на себя. Это небезопасно и неудобно. Человек, я думаю, инстинктивно выбирает движение опасного предмета от себя.
Кроме того, и это важнее, при резе снизу ткань нижнего края ската нужно будет придерживать (или оттягивать) практически сразу после прокола, так как эта часть полотна ската более податлива. Ткань там уже провисшая (из-за накопившегося в этом месте снега). Начнём резать, снег будет стряхиваться наружу или ссыпаться внутрь, натяжение ткани сразу же уменьшится, возникнут проблемы с собиранием складок перед полотном ножа. Придётся прикладывать усилия к тому, чтобы свободной рукой её оттягивать.
Кроме этого, орудовать ножом внизу палатки в темноте небезопасно не только для себя, но и для других. Всё приходится делать на ощупь.

Угум-с. Вопрос - задымление палатки считается физической угрозой или нет?

Для самой палатки - нет, для людей в ней - да.
Про задымление (загазованность) находящейся на открытом, продуваемом ураганным ветром месте говорить несерьёзно. Палатка от ветра тщательно закрывается. Моментального заполнения дымом (газом) быть не должно.
Либо источник не прекращающего подаваться дыма (газа) должен быть направлен непосредственно в палатку.
Либо НСПОД авторов "Слёзы Вишеры". Но это уже другая, фантастическая история.

[totato]

Возможно, вход был зашнурован, и тогда, действительно, на то, чтобы его распахнуть для выхода, нужно было потратить время.

Вроде бы, вход был частично застёгнут на пуговицы (клеванты?). Но в любом случае, если к входу есть нормальный доступ изнутри, то расстегнуть 2-3 пуговицы будет быстрее, а главное - разумнее для возвращения, чем резать скат. В конце концов, можно эти пуговицы срезать тем же ножом, если петли узкие.

[Валерий Васильевич]

Отвечаю за Вас, так как подозреваю, что Вы - человек рассудительный и здравомыслящий.
Стоя на коленях лицом к скату, Вы бы вонзили нож как можно выше (ближе к коньку) и, ухватившись двумя руками (обратным хватом (фото ниже) - левая рука на правой, если правша, и наоборот) за рукоять, произвели распарывание ткани сверху вниз.

При таком резе волокна ткани будут направлены внутрь в сторону лезвия

[Аndriy Tsokush]

При таком резе волокна ткани будут направлены внутрь в сторону лезвия

Похоже на то. Но я не специалист, утверждать не буду.
Я доверяю мнению (заключению) квалифицированной швеи, лично осматривающей ткань палатки, и заключению эксперта-криминалиста, привлечённого к экспертизе.

На мой взгляд это ключевой момент в исследовании причины трагедии отметающий присутствие посторонних людей.

Увы, нет.
Ни "ракетчики-подрыватели", ни "криминальщики" не пасуют пред этим фактом, а ловко вплетают его в канву обоснований своих оригинальных трактовок.

[adelauda_glasha]

Валерий Васильевич, это вы сделали из 34 кадра композицию, представленную на недавно прошедшей конференции в УПИ Н.Варсеговой?

[nvry70]

Либо источник не прекращающего подаваться дыма (газа) должен быть направлен непосредственно в палатку.

И что же это за "источник" в безлюдной местности?

[Валерий Васильевич]

Валерий Васильевич, это вы сделали из 34 кадра композицию, представленную на недавно прошедшей конференции в УПИ Н.Варсеговой?

Нет, куда мне, я любитель.

Добавлено позже:

Я доверяю мнению (заключению) квалифицированной швеи, лично осматривающей ткань палатки, и заключению эксперта-криминалиста, привлечённого к экспертизе.

И зря, в этом деле нельзя доверять никому, особенно им.

[Владимир (из Екб)]

Владимир Дмитриевич, как бы Вы (лично) резали палатку (находящуюся в "штатном" положении), если бы Вам нужно было как можно скорее её покинуть?
Отвечаю за Вас, так как подозреваю, что Вы - человек рассудительный и здравомыслящий.
Стоя на коленях лицом к скату, Вы бы вонзили нож как можно выше (ближе к коньку) и, ухватившись двумя руками (обратным хватом (фото ниже) - левая рука на правой, если правша, и наоборот) за рукоять, произвели распарывание ткани сверху вниз.
Только такой вариант разрезания наиболее логичен и естественен, если нужно быстро обеспечить выход.
1) Рез вниз осуществляется легче, потому что к усилию рук прибавляется вес давящего на нож тела.
2) Резать удобнее от жёстко закреплённого, натянутого края, а не наоборот. Конёк у нас растянут относительно хорошо. Его движение от усилия реза ткани минимально. Натяжение верхней части ската добавляет накапливающаяся на нижнем крае ската снежная нагрузка. Ну и вверху скат относительно более вертикален.
3) Относительно горизонтальные резы, которые мы наблюдаем на фото палатки в ленкомнате, абсолютно неуместны в случае экстренного покидания штатно установленной палатки. Через один полноценный вертикальный разрез ската довольно быстро, друг за другом могли выбраться все. Для этого не было необходимости резать палатку поперёк.



(Ссылка на вложение)

Вон ведь какой вы хитрый вопрос  для меня изобрели, да еще и «правильный»  ответ на него за меня придумали! Аж даже благодарность от провокатора и мелкого пакостника bvv(не буду называть какого номера этот bvv будет, чтобы не обижать других таких же "bvv") заработали!
Потому придется вам  ответить.
Я ведь не обладаю таким выраженных художественным воображением, которым страдают дятловеды, скурпулёзно выписывающие в своих «версиях» мельчайшие подробности своих выдумок.
И выдумками, если еще не поняли, я не занимаюсь. И свои выводы делаю на фактических материалах. А если кто-то этих фактических материалов не видит и потому по своему образу и подобию приписывает мне выдумки- так это ведь его проблемы, а не мои.
Так вот. Ответить на этот вопрос я бы смог в том случае, если был  бы участником моделирования конкретной ситуации происшествия. Т.е. если бы находился в дальнем от выхода конце аналогичной (именно из такого же брезента) палатки, перед выходом из палатки находились бы 7 или 8 человек, которые создали затор на пути к выходу, и мне по условиям эксперимента позволялось попробовать разные варианты разрезания палатки (по моим прикидкам, для решения этого  вопроса  мне бы потребовалось в процессе проведения такого эксперимента  разрезать 4-5 палаток).
А поскольку мне пока что никто не предоставил возможности провести такой следственный эксперимент, я выдумками заниматься не буду.
А если вы  хотите- так на здоровье! Только вот чего не надо- это приписывать мне ваши ответы. Да и отвечать за меня на ваши же вопросы-тоже.

Если же исходить из анализа механизма образования зафиксированных в заключении экспертизы  повреждений палатки (применительно к известным конкретных обстоятельствам конкретного происшествия),то имею возможность  немного вас  огорчить. Потому что получается следующее. Палатка первоначально находилась в «штатном» положении. Разрезы палатки («изнутри- наружу») стал производить человек, находившийся в дальнем от выхода конце палатки. Потому что перед ним до выхода из палатки находились 7 или 8 человек, а обстоятельства требовали выбраться из палатки как можно скорее.
Вот этот человек и стал резать палатку, пока «очередь» перед ним «копошилась», выбираясь из палатки через выход. Разрезать палатку «как следует»  ему не удавалось. И это как раз соответствует реальным обстоятельствам. Попробуйте не умозрительно  «художественным» воображением, а в реальности разрезать не слишком хорошо натянутую брезентовую палатку, да еще ножом «средней тупости»- вот сами и увидите, что у вас получится!
И вот, этот «человек с ножом», продвигаясь в конце очереди «на выход», производил не слишком удачные разрезы палатки по мере продвижения в сторону выхода. Как он держал нож- клинком в сторону большого пальца или в сторону мизинца, оставленные им разрезы судить не позволяют. Но по обстоятельствам, более вероятным будет удержание ножа клинком в сторону большого пальца. Этот «человек с ножом» выбрался из палатки одним из последних- либо через «большой» разрез вблизи выхода, либо через выход палатки. В этот момент положение палатки уже нельзя было считать «штатным»: сам должны понимать- почему. При этом никак не получается, что в этот момент времени на палатке возлежал какой-либо снег.   
Почему всё так получается- мог бы объяснить. Но это будет длинно и нудно, лично мне во всех подробностях (как это, например, требуется для заключения экспертизы) расписывать обоснование этих выводов нет никакого желания или интереса.  Тем более, что воинствующие «ортодоксальные»  дятловеды данного форума в очередной раз назовут это «простынёй», а то и куда им более родной и близкой «портянкой», и используют  всё это лишь в качестве повода для очередной порции издевательств- что уже не раз бывало.
Поэтому если что-то из вышеизложенного вам «не понравилось»- можете считать, что для вас этого «не существует». Я возражать не буду.
   

[nvry70]

Тем более, что воинствующие «ортодоксальные»  дятловеды данного форума в очередной раз назовут это «простынёй», а то и куда им более родной и близкой «портянкой», и используют  всё это лишь в качестве повода для очередной порции издевательств- что уже не раз бывало.

Коллега! Ортодоксы просят вас определиться ясно: так туристы выбирались из палатки или палатка была поставлена инсценировщиками после их гибели?

[Starhunter]

Аndriy Tsokush, я о том, что самой палатке могло ничего не угрожать (т.е. "доски"/лавины/падения ступени ракеты/наезда снегохода), а вот находящимся в ней была угроза, требовавшая радикальных действий.

[Аndriy Tsokush]

Сначала читаю такую оговорку.

Я ведь не обладаю таким выраженных художественным воображением, которым страдают дятловеды, скурпулёзно выписывающие в своих «версиях» мельчайшие подробности своих выдумок.

Ну ладно, думаю, не обладает человек воображением. Бывает. Не наказуемо.
И тут вдруг ниже читаю следующее:

Палатка первоначально находилась в «штатном» положении. Разрезы палатки («изнутри- наружу») стал производить человек, находившийся в дальнем от выхода конце палатки. Потому что перед ним до выхода из палатки находились 7 или 8 человек, а обстоятельства требовали выбраться из палатки как можно скорее.
Вот этот человек и стал резать палатку, пока «очередь» перед ним «копошилась», выбираясь из палатки через выход. Разрезать палатку «как следует»  ему не удавалось. И это как раз соответствует реальным обстоятельствам. Попробуйте не умозрительно  «художественным» воображением, а в реальности разрезать не слишком хорошо натянутую брезентовую палатку, да еще ножом «средней тупости»- вот сами и увидите, что у вас получится!
И вот, этот «человек с ножом», продвигаясь в конце очереди «на выход», производил не слишком удачные разрезы палатки по мере продвижения в сторону выхода. Как он держал нож- клинком в сторону большого пальца или в сторону мизинца, оставленные им разрезы судить не позволяют. Но по обстоятельствам, более вероятным будет удержание ножа клинком в сторону большого пальца. Этот «человек с ножом» выбрался из палатки одним из последних- либо через «большой» разрез вблизи выхода, либо через выход палатки. В этот момент положение палатки уже нельзя было считать «штатным»: сам должны понимать- почему. При этом никак не получается, что в этот момент времени на палатке возлежал какой-либо снег.

Владимир Дмитриевич (меня, кстати, Андрей Михайлович зовут, если изволите следовать благородному этикету), а это Ваше остросюжетное повествование, разве, - не плод фантазий увлечённого гуманитария?
Ну плохо состряпано, извините. Видимо, на скорую руку.
Во-первых, почему нож оказался в руках у самого удалённого от выхода из палатки?
Так нужно для Вашего обоснования?
Во-вторых, почему он один проявил нетерпение и стал резать палатку? Всех остальных устраивало ожидание своей очереди на выход? Я о том, что если были сложности с покиданием палатки через выход, то о разрезании палатки задумалось бы больше одного человека. Ну и наверно примкнули бы к спасителю с ножом.
В-третьих, почему Ваш "аутсайдер" попросту не разрезал ткань палатки рядом с торцом, где он находился? Да, коротким вертикальным резом. И резать ткань палатки даже не очень острым ножом не так уж и сложно.
Вот комментарий от нашей коллеги:
https://taina.li/forum/index.php?msg=142499
Или вот такой скрин с выдержкой из некого текста.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Как видите, пишут люди, имевшие дело с ножами и палаточным брезентом. Не художественно воображающие, как некоторые самоуверенные поэты.
"этот «человек с ножом», продвигаясь в конце очереди «на выход», производил не слишком удачные разрезы палатки по мере продвижения в сторону выхода" Вот где поэзия слова!
Я ведь не зря читаю Ваши легендарные «простынки». Есть в них особая художественная сила и (_{сейчас для Ваших идеологических недругов сообщаю}) убедительность. Убедительность гипнотизирующего распоясавшихся бандар-логов питона Каа.
Ну да от лирики вернёмся к нашему палаточному «эпосу».
Зачем же этот «человек с ножом» портил коллективное имущество, когда у него не получилось (с разрезом) с первого раза?
Что это за безвольное, хаотичное резание такое? Режет то в одном месте, то в другом, а сам в сторону выхода посматривает.

Вот опять в стихах:
"Этот «человек с ножом» выбрался из палатки одним из последних- либо через «большой» разрез вблизи выхода, либо через выход палатки."
Не понимаю его логики. Если он уже оказался возле «штатного» выхода, то зачем ему резать скат? А если ему удалось разрезать скат «вблизи выхода» («большой» разрез), то зачем ему было «продвигаться» к выходу? Ткань вблизи выхода режется лучше, чем ткань вдали от выхода?

"В этот момент положение палатки уже нельзя было считать «штатным»: сам должны понимать- почему."
Не, не понимаю. Разрезы ската привели к «нештатному» положению палатки?
А что такого нештатного в порезанном полотне ската? Оттяжки на месте, стойки на месте, разрез палатки не сплошной, опоясывающий. «Штатность» палатки, по-моему, особенно не пострадала.

"При этом никак не получается, что в этот момент времени на палатке возлежал какой-либо снег."
Какой-либо снег... Фи, как неучтиво к снегу перевала...
Метель была. Фото установки палатки об этом свидетельствует.
Снег на палатку оседал. (Ещё и спресовывался на вибрирующем полотне скатов.)
Такова природа низовой метели. Она метёт. И в некоторых местах снег накапливается.

Поэтому если что-то из вышеизложенного вам «не понравилось»- можете считать, что для вас этого «не существует». Я возражать не буду.

Ну что Вы, как такое талантливое повествование может не нравиться.
В нём есть всё: и красота слога, и верность убеждениям, и решительная устремлённость к цели.

[Starhunter]

Аndriy Tsokush

Я о том, что если были сложности с покиданием палатки через выход, то о разрезании палатки задумалось бы больше одного человека.

Какие ножи были у группы Дятлова и где они были обнаружены - вы в курсе?

Согласно экспертизе Чуркиной (эксперта-криминалиста) разрезы цитирую: возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/

[Владимир (из Екб)]

Сначала читаю такую оговорку.Ну ладно, думаю, не обладает человек воображением. Бывает. Не наказуемо.
И тут вдруг ниже читаю следующее:Владимир Дмитриевич (меня, кстати, Андрей Михайлович зовут, если изволите следовать благородному этикету), а это Ваше остросюжетное повествование, разве, - не плод фантазий увлечённого гуманитария?
Ну плохо состряпано, извините. Видимо, на скорую руку.
Во-первых, почему нож оказался в руках у самого удалённого от выхода из палатки?
Так нужно для Вашего обоснования?
Во-вторых, почему он один проявил нетерпение и стал резать палатку? Всех остальных устраивало ожидание своей очереди на выход? Я о том, что если были сложности с покиданием палатки через выход, то о разрезании палатки задумалось бы больше одного человека. Ну и наверно примкнули бы к спасителю с ножом.
В-третьих, почему Ваш "аутсайдер" попросту не разрезал ткань палатки рядом с торцом, где он находился? Да, коротким вертикальным резом. И резать ткань палатки даже не очень острым ножом не так уж и сложно.
Вот комментарий от нашей коллеги:
https://taina.li/forum/index.php?msg=142499
Или вот такой скрин с выдержкой из некого текста.
(Ссылка на вложение)
Как видите, пишут люди, имевшие дело с ножами и палаточным брезентом. Не художественно воображающие, как некоторые самоуверенные поэты.
"этот «человек с ножом», продвигаясь в конце очереди «на выход», производил не слишком удачные разрезы палатки по мере продвижения в сторону выхода" Вот где поэзия слова!
Я ведь не зря читаю Ваши легендарные «простынки». Есть в них особая художественная сила и (_{сейчас для Ваших идеологических недругов сообщаю}) убедительность. Убедительность гипнотизирующего распоясавшихся бандар-логов питона Каа.
Ну да от лирики вернёмся к нашему палаточному «эпосу».
Зачем же этот «человек с ножом» портил коллективное имущество, когда у него не получилось (с разрезом) с первого раза?
Что это за безвольное, хаотичное резание такое? Режет то в одном месте, то в другом, а сам в сторону выхода посматривает.

Вот опять в стихах:
"Этот «человек с ножом» выбрался из палатки одним из последних- либо через «большой» разрез вблизи выхода, либо через выход палатки."
Не понимаю его логики. Если он уже оказался возле «штатного» выхода, то зачем ему резать скат? А если ему удалось разрезать скат «вблизи выхода» («большой» разрез), то зачем ему было «продвигаться» к выходу? Ткань вблизи выхода режется лучше, чем ткань вдали от выхода?

"В этот момент положение палатки уже нельзя было считать «штатным»: сам должны понимать- почему."
Не, не понимаю. Разрезы ската привели к «нештатному» положению палатки?
А что такого нештатного в порезанном полотне ската? Оттяжки на месте, стойки на месте, разрез палатки не сплошной, опоясывающий. «Штатность» палатки, по-моему, особенно не пострадала.

"При этом никак не получается, что в этот момент времени на палатке возлежал какой-либо снег."
Какой-либо снег... Фи, как неучтиво к снегу перевала...
Метель была. Фото установки палатки об этом свидетельствует.
Снег на палатку оседал. (Ещё и спресовывался на вибрирующем полотне скатов.)
Такова природа низовой метели. Она метёт. И в некоторых местах снег накапливается.

Ну что Вы, как такое талантливое повествование может не нравиться.
В нём есть всё: и красота слога, и верность убеждениям, и решительная устремлённость к цели.

Порадовала,прямо скажу,Андрей Михайлович, ваша способность логически оценивать проистекание обстоятельств ситуации происшествия. Правда, только лишь отчасти и в нужную вам сторону, но это уже сущие мелочи. Потому что в целом вы способны к тому, чего напрочь лишена основная масса дятоловедов, способных лишь к срыванию верхушек да к примитивным издевательствам над теми, кого они себе назначают оппонентами. Вы весьма правильно отметили, что если бы человек с ножом был самым крайним в очереди на выход, ему проще всего было проделать выход в торце палатки. Поскольку вы этот тест прошли, есть смысл продолжить с вами переписку и сделать некоторые пояснения. Надеюсь, вы будете способны понять то о чем я пишу.   Я ведь, к вашему сведению, рассматривал различные варианты. В том числе, применительно к обстоятельствам конкретного места. И вам бы порекомендовал сначала побывать на том месте, которое в 1959 г. было местом происшествия, и лишь после этого строить всякие теории. Вон, тот же Туманов после того, как сам побывал там, скорректировал свои первоначальные умопостроения.      Так вот, то,что я предложил вашему вниманию, не является выдумкой, да ещё на скорую руку, как это вы хотите здесь представить.  Это выводы, которые можно сделать на основании известных всем зафиксированных фактов. Я ведь, к вашему сведению, Андрей Михайлович, не дятловед, нахватавшийся верхушек из интернета и одержимый доказывание своей выстраданной версии. Я всему этому учился. А проведению ситуационно-логического исследования места происшествия я учился непосредственно у Г. Л. Грановского. И по его же оценке, был весьма способным учеником. А если я не стал приводить здесь подробные обоснования выводов- так потому, что не хочу этого делать и не вижу смысла тратить на увеселение дятоловедов время. Когда-то давно, задолго до вашего появления на этом форуме, когда я ещё не знал, кто такие дятловеды и на какие беспринципные пакости они способны, я бы и выложил все, что у меня есть со всеми подробностями. А сейчас- извините! Чем меньше пишешь о том, что знаешь- тем меньше даёшь поводов дятловедам для издевательств.  Но это так, чтобы вам понятно было. А по существу вопроса следующее.  Вот и получается, как вы сами заметили, что между человеком с ножом и задней стенкой палатки должен быть еще кто-то. Потому человек с ножом и начал резать то, что оказалось ближе.  Причем ему надо было это делать так,  чтобы ножом никого в возникшей суматохе и тесноте не задеть. А здесь вариантов действий остается немного, если к тому же подпирает тот, кто за ним находится в очереди на выход. И примите еще к сведению острый дефицит времени. Ведь эвакуация всей группы из палатки произошла за очень короткий промежуток времени. Вот и пришлось человеку с ножом действовать по обстоятельствам. И если примите к сведению зафиксированые в заключении экспертизы проколы и царапины брезента палатки, то увидите, что не все попытки разрезать палатку увенчались успехом. Ну а вылез человек с ножом через разрез у выхода из палатки, или он вылез через выход, это не столь принципиально. Принципиально другое- основная часть группы вылезла через вход. А отсюда следует, что убегали они не все вместе. Отсюда- и две подгруппы, по  числу  девушек. Выбралась одна- с ней побежала часть группы. Остальные ждут, когда выберется другая. Или вы считаете иначе? Так ведь не могло быть иначе в то время никак. Вот потому в момент взрыва (от которого вы никуда не денетесь: ведь эту вспышку видело тогда такое количество местного народонаселения, что сделать вид, что её "не было" и всё это  "замести под ковёр" никак не получится!)   эти  подгруппы и оказались на расстоянии друг от друга и даже на разном уровне по высоте. Я ведь вам не просто так рекомендовал побывать там самому. Потому что сами бы и прикинули применительно к рельефу местности, кто и где мог находится, чтобы попасть под воздействие взрывной волны и чтобы оказаться "в тени".  Ведь там не равнина. Там горный рельеф. А как распространяется взрывная волна, сможете сами найти и в интернете.
Ну а ваш довод относительно порчи коллективного имущества-сами понимать должны, Андрей Михайлович, выглядит применительно к конкретным обстоятельства как самая настоящая глупость.
И вот еще что. Примите к сведению следующее. Всё вот это, о чем здесь постоянно возникают какие-то бесполезные споры, это ведь не самоцель типа разгадывания кроссворда или "гимнастики для ума с целью профилактики Альцгеймера". Всё это всего лишь средства для установления реальной причины происшествия, и не более того. Не забывайте об этом! И восстановление (насколько возможно) обстоятельств эвакуации туристов из палатки- это всего лишь одна из "ступенек" для понимания ситуации происшествия в целом. И "ступенек", которые ведут к этой цели, много. Смотрите шире и глубже, Андрей Михайлович! И "... познаете истину..."!

[Аndriy Tsokush]

Аndriy TsokushКакие ножи были у группы Дятлова и где они были обнаружены - вы в курсе?

Согласно экспертизе Чуркиной (эксперта-криминалиста) разрезы цитирую: возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/

Ножей, судя по материалам УД, было несколько.
У Дятлова (перочинный), у Колеватова (финский), у Кривонищенко (финский), у Слободина (перочинный), у Тибо-Бриньоля (перочинный, финский). Ножи также фигурируют на фотографиях группы.
Большинство ножей были найдены в палатке.
Только ножи Слободина и Кривонищенко за пределами палатки. Слободина - в кармане брюк на склоне, Кривонищенко - в овраге.
Отсюда можем заключить, что разрезали палатку только этими двумя ножами. Либо одним из них. Я склоняюсь к финскому ножу Кривонищенко. Им же могли «срезать» стволики берёзок для настила.
Я говорил о том, что если бы в «штатно» установленной палатке во время её экстренного покидания возникла проблема с выходом через «штатный выход», не у одного бы из группы возникла идея резать полотно палатки. Более подходящим для эффективного и быстрого резания палаточного брезента были финские ножи Кривонищенко и Колеватова. Нож Кривонищенко, к тому же, был ещё и самым легкодоступным, так как носился в ножнах на поясе. Все об этом знали, и, вероятно, рассчитывали на него в экстренной ситуации.
Режет один, другие ждут, либо помогают. При этом никуда не нужно было «продвигаться».
Хотя, как по мне, при отсутствии силового воздействия на палатку, её покинули бы через «штатный» выход. В крайнем случае, вспороли бы застёжку (пуговицы, клеванты).

[nvry70]

Вот этот человек и стал резать палатку, пока «очередь» перед ним «копошилась», выбираясь из палатки через выход. Разрезать палатку «как следует»  ему не удавалось. И это как раз соответствует реальным обстоятельствам

Коллега! Как же так? Чуть ранее вы же утверждали, что палатку поставили инсценировщики и они же раскидали трупы с трупными пятнами. Уже передумали? Быстро.

Добавлено позже:

Вот потому в момент взрыва (от которого вы никуда не денетесь)   эти  подгруппы и оказались на расстоянии друг от друга и даже на разном уровне по высоте.

Коллега! Что это за "взрыв"-то такой был, от которого палатка даже не шелохнулась, словно каменная крепость?

Это по данным криминалистики полагается при взрывах, не прятаться в укрытиях, а выбегать из крепости наружу?

Ведь, если от "взрыва" палатка не повредилась,то зачем её резать и и выбегать наружу из этого надёжного укрытия, которому никакой "взрыв" нипочём.

Добавлено позже:

восстановление (насколько возможно) обстоятельств эвакуации туристов из палатки- это всего лишь одна из "ступенек" для понимания ситуации происшествия в целом

Ну и как вы поняли ситуацию в целом из обстоятельств "эвакуации"?

Добавлено позже:

И если примите к сведению зафиксированые в заключении экспертизы проколы и царапины брезента палатки, то увидите

Что "примите" и увидите?

[Аndriy Tsokush]

Коллега! Что это за "взрыв"-то такой был, от которого палатка даже не шелохнулась, словно каменная крепость?

Вероятно, это какой-то ограниченный, «точечный» взрыв был. Строго по людям «работал».

Это по данным криминалистики полагается при взрывах, не прятаться в укрытиях, а выбегать из крепости наружу?

Ведь, если от "взрыва" палатка не повредилась,то зачем её резать и и выбегать наружу из этого надёжного укрытия, которому никакой "взрыв" нипочём.

А вот здесь, коллега, Вы наговариваете на Владимира Дмитриевича. Потому что невнимательно читаете его текст.
По нему (по тексту) взрыв настиг «две подгруппы» уже после оставления палатки, в момент, когда они спускались по склону.

Вот потому в момент взрыва (от которого вы никуда не денетесь: ведь эту вспышку видело тогда такое количество местного народонаселения, что сделать вид, что её "не было" и всё это  "замести под ковёр" никак не получится!)   эти  подгруппы и оказались на расстоянии друг от друга и даже на разном уровне по высоте.

[totato]

Во-первых, почему нож оказался в руках у самого удалённого от выхода из палатки?
Так нужно для Вашего обоснования?
Во-вторых, почему он один проявил нетерпение и стал резать палатку? Всех остальных устраивало ожидание своей очереди на выход? Я о том, что если были сложности с покиданием палатки через выход, то о разрезании палатки задумалось бы больше одного человека. Ну и наверно примкнули бы к спасителю с ножом.
В-третьих, почему Ваш "аутсайдер" попросту не разрезал ткань палатки рядом с торцом, где он находился? Да, коротким вертикальным резом. И резать ткань палатки даже не очень острым ножом не так уж и сложно.

К версии Владимира Дмитриевича есть больше вопросов, чем эти три. Поэтому вариант, когда значительная часть группы вылезла через вход мне представляется маловероятным.

Например, как объяснить происхождение разреза №1? Турист с ножом сделал его, находясь практически у штатного выхода. К этому моменту уже имелись разрезы №3 и №2, через которые можно было вылезти. Либо можно было воспользоваться выходом, коли уж очередь дошла. Зачем делать ещё один разрез, если уже можно на выбор покинуть палатку через выход или через предыдущие разрезы?

Непонятно как смогла устоять южная стойка, если несколько туристов буквально утыкались в неё головой, вылезая через частично закрытый на пуговицы выход. У них в распоряжении был очень малый лаз, обязательно бы задевали стойку локтями и коленями. И почему ни один оказывавшийся вторым в очереди турист не расстегнул все пуговицы входа, пока предыдущий вылезал?

[nvry70]

Непонятно как смогла устоять южная стойка, если несколько туристов буквально утыкались в неё головой, вылезая через частично закрытый на пуговицы выход.

А вам понятно, как смогла устоять стойка, если, как утверждает Анкудинов, туристы побежали из палатки из-за "взрыва"?

Как так "взрыв" не поколебал стойку? Зачем тогда бежать из такой "устойчивой" палатки?

[Владимир (из Екб)]

Коллега! Как же так? Чуть ранее вы же утверждали, что палатку поставили инсценировщики и они же раскидали трупы с трупными пятнами. Уже передумали? Быстро.

Добавлено позже:Коллега! Что это за "взрыв"-то такой был, от которого палатка даже не шелохнулась, словно каменная крепость?

Это по данным криминалистики полагается при взрывах, не прятаться в укрытиях, а выбегать из крепости наружу?

Ведь, если от "взрыва" палатка не повредилась,то зачем её резать и и выбегать наружу из этого надёжного укрытия, которому никакой "взрыв" нипочём.

Добавлено позже:Ну и как вы поняли ситуацию в целом из обстоятельств "эвакуации"?

Добавлено позже:Что "примите" и увидите?

Я понимаю, что вы из Одессы, но я в Одессе никогда не был. Потому могу вам по-пролетарски (имею на это полное право: с октября 1986 г. по июнь 1987 г. пребывал в рядах гегемона революции) сказать прямо: нехорошо врать Андрей Михайлович! Да ещё публично.
Будьте любезны в таком случае указать, где и когда я утверждал, что палатку поставили некие инсценировщики? Покажите! Очень хочу это видеть! Да и найдите, где у меня в комментариях  есть хоть одно слово про "инсценировщиков" и про "инсценировку"? Покажите, ведь все комментарии сохранены.
А после этого (когда у вас отпадет охота врать) можно поговорить и об особенностях распространения взрывной волны в условиях горного рельефа местности.
И примите к сведению, что сам я не вру и потому врунов и тем более- бессовестных перевирателей терпеть не могу! Не ставьте меня на одну доску ни со своими "одесситами", ни с дятловедами!

Добавлено позже:

К версии Владимира Дмитриевича есть больше вопросов, чем эти три. Поэтому вариант, когда значительная часть группы вылезла через вход мне представляется маловероятным.

Например, как объяснить происхождение разреза №1? Турист с ножом сделал его, находясь практически у штатного выхода. К этому моменту уже имелись разрезы №3 и №2, через которые можно было вылезти. Либо можно было воспользоваться выходом, коли уж очередь дошла. Зачем делать ещё один разрез, если уже можно на выбор покинуть палатку через выход или через предыдущие разрезы?

Непонятно как смогла устоять южная стойка, если несколько туристов буквально утыкались в неё головой, вылезая через частично закрытый на пуговицы выход. У них в распоряжении был очень малый лаз, обязательно бы задевали стойку локтями и коленями. И почему ни один оказывавшийся вторым в очереди турист не расстегнул все пуговицы входа, пока предыдущий вылезал?

Ещё раз- у меня нет и не было версий. Вы не понимаете, чем версии отличаются от выводов?
Это первое. Второе. А вы вообще читаете, что я пишу?
После того, как туристы погибли, на месте происшествия побывали "сборщики обломков"- в порядке исполнения п.5 ч.2 приказа МО СССР от 2 августа. 1957 г. Не "инсценировщики" и не "спецназ", а обыкновенные солдаты срочной службы, которые собирали весь этот мусор. Вот они и должны были обнаружить палатку и трупы туристов.
Вам известны их действия на месте происшествия? Вы можете утверждать, что они не залезали в палатку? А прежде чем исключать такие действия, подумайте о том, кто забрал паспорта и кто оставил обломок лыжи?
А если поймёте, что палатку кто- то осматривал ( и даже на скате палатки оставил фонарик), то тогда также поймёте, кто эту палатку застегнул. Кроме того, примите к сведению, что на место происшествия прилетала следстаенная группа, которая производила осмотр. Так что застегнуть палатку там было кому- выбирайте! Также как и видоизменить первоначальную обстановку места происшествия. А если все это вы видеть не хотите- будьте любезны, не делайте ссылок на меня и не вынуждайте меня вам отвечать. Потому мне это порядком надоело- объяснять по нескольку раз одно и то же тем, кто не читает то, что я пишу.

[Аndriy Tsokush]

Я понимаю, что вы из Одессы, но я в Одессе никогда не был. Потому могу вам по-пролетарски (имею на это полное право: с октября 1986 г. по июнь 1987 г. пребывал в рядах гегемона революции) сказать прямо: нехорошо врать Андрей Михайлович! Да ещё публично.
Будьте любезны в таком случае указать, где и когда я утверждал, что палатку поставили некие инсценировщики? Покажите! Очень хочу это видеть! Да и найдите, где у меня в комментариях  есть хоть одно слово про "инсценировщиков" и про "инсценировку"? Покажите, ведь все комментарии сохранены.
А после этого (когда у вас отпадет охота врать) можно поговорить и об особенностях распространения взрывной волны в условиях горного рельефа местности.
И примите к сведению, что сам я не вру и потому врунов и тем более- бессовестных перевирателей терпеть не могу! Не ставьте меня на одну доску ни со своими "одесситами", ни с дятловедами!

К сожалению, мой юмористический стиль не воспринимают.
Придётся ответить безэмоционально, телеграфным способом.
Владимир Дмитриевич, Вы ошиблись, приписав мне чужие слова.
Перепроверьте, пожалуйста. А я обиделся...

[nvry70]

подумайте о том, кто забрал паспорта

А что тут думать? Комитетчики забрали паспорта. Не солдаты же срочной службы.

Добавлено позже:

примите к сведению, что на место происшествия прилетала следстаенная группа, которая производила осмотр.

Приняли к сведению. Что за следственная группа? Эта следственная группа только осмотр производила? Стоило только ради "осмотра" прилетать.

Добавлено позже:

Вероятно, это какой-то ограниченный, «точечный» взрыв был. Строго по людям «работал»

Как этот точечный взрыв "поработал" по людям, находившимся в палатке, совершенно не повредив саму палатку?

Добавлено позже:

взрыв настиг «две подгруппы» уже после оставления палатки, в момент, когда они спускались по склону.

Зачем же они побежали тогда из палатки, если "взрыва" ещё не было?

[Аndriy Tsokush]

И зря, в этом деле нельзя доверять никому, особенно им.

Эпиграф к докладу (это для внимательной ко всему Нэнси):

"Очень трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку… Особенно, если там её нет...“

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=yseMGxaCNEI#

Я, против ожидания, не буду растекаться мыслию по древу.

Один только факт. Один. Сейчас и навсегда. Чтобы Вы забыли думать про разрезание ткани палатки снаружи.
Этот факт (Внимание!) - наличие на ткани "с внутренней стороны палатки в участках, близлежащих к краям разрезов, поверхностных повреждений в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин".

На листе дела 304:

Разворачиваемый текст

"С целью определения с какой стороны нанесены указанные разрезы /с внутренней – из палатки, или с наружной/, было проведено тщательное микроскопическое исследование краев разрезов прилегающих к ним участков ткани /увеличение с 0,6 до 56Х/.
В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. /см. фото № 5-13/.

Оборот
-4-
Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части /см. фото № 5, 6, 11/.
В углах проколов с внутренней стороны палатки /в отличие от наружной/ наблюдаются как бы продолжения повреждений, которые выражаются в виде тонких царапин. /см. фото № 8, 9/.
Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия /ножа/.
Все указанное свидетельствует о том, что нанесены имеющиеся разрезы с внутренней стороны, из палатки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно  32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.
Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.
Печать
ЭКСПЕРТ
СТ. НАУЧН. СОТРУДНИК Чуркина - подпись /ЧУРКИНА/"

Фиолетовую цитату взял отсюда.
Материал почти 10 лет назад был отыскан и опубликован на нашем славном форуме бывшим его модератором Alina.
Попрошу отметить её незримое присутствие вставанием!