В смысле в стороне? Настил от места четвёрки в 6 м. Настил над берегом в 30 см (не в русле), тела в русле ручья. В какой стороне?
А что же, мнение непререкаемых авторитетов форума уже не учитывается?
И что они делали на мосту если «настил» был в 5 - 6 м выше по ручью и на дне оврага?
Если бы «мост» был на прямой Кедр - «настил» или «настил» - палатка, было бы еще понятно.
Вот именно. Чтобы попасть на мост нужно выбраться из оврага, прошкандыбать вдоль него 6 метров к северу, потом повернуть на 90° и выйти на мост. Вопрос : зачем?
Ну и дальше...
Идти по колени в снегу уставшей девушке, думаю, проще, чем взбираться на борт ручья.
Вы же говорите, что там, в овраге, было около 4-х метров снега. (
А раньше говорили, что 5-6! ) Стало быть, он полностью был занесён снегом. Да даже ещё «шапка» над уровнем верхней границы оврага была (4 - 2,08(2,80)). Так куда же тогда "девушке" нужно было "взбираться"? Что-то тут не вяжется совсем...
Где был настил? - Говорите, что не в ручье, а рядом (выше сантиметров на 30). А как он там (рядышком с руслом ручья) оказался, если, по-Вашему, овраг был занесён четырёхметровым слоем уплотнённого ("заглаженного и прибитого ветром") снега?
Простите, и настил в каверну провалился? Но ведь он же в стороне от русла был, а значит, и не над «аркой» каверны. Куда же ему было проваливаться? Его обнаружили там, где обнаружили - рядом (в 30-ти см от ручья). Как он там оказался? Пронизал четыре метра уплотнённого (по-Вашему же мнению) снега?
Без ракеты с ЯБЧ (лучше с термобарической БЧ) для таких чудес никак не обойтись.
Вывод: большой (2 - 2,5 метра) слой снега (уплотнившегося со временем), который мы видим на фото раскопа настила, сделанном в мае, был наметён после гибели группы в овраге в ночь с 1-го на 2-е февраля. Настил и тела были погребены большим слоем уплотнившегося снега как в могиле. Слабый на ту пору (стык января-февраля) ручей, разумеется, стекал, но никакой заметной каверны он сформировать не мог, ибо не было над ним достаточной толщины снега для этого. Полагаю, что там и открытые участки ручья могли быть, как это видно на современных зимних фото и видео.
Почему по колени?
Предполагаю (вернее даже не предполагаю, а знаю), что снег, покрывающий ручей, под которым притаилась пустота каверны, в ту ночь был заглажен и прибит ветром. Поэтому и думаю так, как думаю.
Допустим что по колени, а не «по развилку».
Sagitario предлагает такой маршрут следования "девушки" по нужде:
Вот именно. Чтобы попасть на мост нужно выбраться из оврага, прошкандыбать вдоль него 6 метров к северу, потом повернуть на 90° и выйти на мост. Вопрос : зачем?
Я с ним согласен. Возможен только такой путь.
Ибо как можно куда-то направляться, не разбирая дороги? Настил на дне оврага, стекает ручей, возможно даже есть промоины в снегу, там (в ручье) камни... ЗАЧЕМ ТУДА ИДТИ (сразу от настила вдоль русла вниз по течению)?! Чтобы промочить замёрзшие ноги? Чтобы упасть и удариться о камни? Чтобы провалиться в наметённый над ручьём снег?