"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[З.Г.В.]

Вот даже как ! Уважаемый Никанор ... , только и тут Вы ошиблись. Закруглённая передняя часть следа, ни каким образом не говорит о том, что это след от валенка. Тем более, что носовая часть валенка выглядит совершенно иначе (более вытянута и острее - изготовлена по форме ступни). Отсутствие на следе отпечатков пальцев (и остальных "мелких деталей") прямым образом связано с погодными условиями (ветер, солнечный свет, температура воздуха, наличие осадков и т.д.), а так же состоянием снежного покрова на данном участке месности (влажность, плотность снега и его толщина). Вам это понятно? Так какой же предмет оставил такой отпечаток справа от следа?

[Никанор Босой]

Оффтоп (текст не по теме)

Закруглённая передняя часть следа, ни каким образом не говорит о том, что это след от валенка.

Я полагаю, это высказывание должно быть сохранено, если не в веках, то, по крайней мере, в архивах форума.

Отсутствие на следе отпечатков пальцев (и остальных "мелких деталей")

Граждане форумчане! Какие ещё доказательства троллинга вам надо?

[З.Г.В.]

Шутить изволите уважаемый? Вы дальше города куда нибудь выезжали зимой? Одно Вам скажу - если уж Вы НИКОГДА в поле , в лесу не наблюдали как выглядят следы животных - так и не мутите своей злой иронией воду. ... В третий раз Вас спрашиваю : Какой предмет оставил отпечаток справа от следа ? ... Добавлю уважаемый Никанор, что: 1) при глубоком снежном покрове, 2) снег не влажный, а рыхлый и сыпучий (в данном случае под коркой наста), при вытаскивании ноги из отпечатка, пальцами же стираются отпечатки (следы) от пальцев на передней стенке следа. И после этого передняя часть следа выглядит закруглённой, без следов от пальцев. 3) Если след относительно старый, то тем более на отсутствие мелких деталей повлияли внешние погодные условия. Проверено на практике.

[Никанор Босой]

Шутить изволите уважаемый? Вы дальше города куда нибудь выезжали зимой? Одно Вам скажу - если уж Вы НИКОГДА в поле , в лесу не наблюдали как выглядят следы животных - так и не мутите своей злой иронией воду.

З.Г.В., вы не хотите сдаваться, это похвально. Но, со своей стороны, я хочу вас разоблачить. Ничего личного, просто за троллинг в теме, которую я считаю серъёзной.

Подробной информации не нашёл, но где по фотографиям, где по рассказам знакомых выяснил, что около 8-ми см. в срединной части. Теперь возьмите пожалуйста линейку и на фотографии измерьте длину и ширину отпечатка ступни ( при измерении длины учитывайте, что след немного длиньше чем сама ступня). ... Ну и как ? Впечатляет ?       Извините мне пора идти. Увидимся. С уважением - Михаил.

Это вот именно об этой фотографии "ступни" втюхивает "Михаил":

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[З.Г.В.]

Она самая. И справа тот самый отпечаток.

[Alina]

Ничего личного, просто за троллинг в теме, которую я считаю серъёзной.

Комментарий модератора
Никанор Босой, прошу Вас принять во внимание мой предыдущий совет. Если Вас не устраивает мнение Вашего оппонента, используйте, пожалуйста, контраргументы, а не общие фразы о троллинге. В следующий раз будет уже  предупреждение.

[Никанор Босой]

Модераторам - Предупреждение принял, учту.

Она самая. И справа тот самый отпечаток.

А слева - что за отпечаток?

[З.Г.В.]

Слева от чего ? ... В центре - след ступни, справа - прямой, узкий и плоский отпечаток того предмета про который я Вас спрашивал. Да ! Кстати, совсем забыл пояснить на счёт следа ступни. Есть тут ещё одна деталь. На отпечатке, с правой стороны хорошо виден дугообразный изгиб (т.е. это левая нога). Всем хорошо известно, что голенище валенка гораздо шире, чем его ступня. И при ходьбе по снегу такой глубины, голенище валенка обязательно сотрёт этот дугообразный изгиб ступни. Его не будет. А вот у голой ноги очертания другие ...  голень выше стопы узкая и как раз ни как не сотрёт этот отпечаток изгиба ступни. Вот такие тонкости в следопытстве имеются. (Надеюсь я понятно объяснил).

[Никанор Босой]

В центре - след ступни

Значит, это, по-вашему,  след босой ступни:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Оффтоп (текст не по теме)

прямой, узкий и плоский отпечаток того предмета про который я Вас спрашивал.

Да ведь это отпечаток весла, которое несла Колмогорова(предположительно), которое дятловцы хотели водрузить на вершине Отортена - чем не объяснение?

[З.Г.В.]

Точно так - босой ноги.

Оффтоп (текст не по теме)

А почему весло, а не не доска от забора например ? Оказывается Вы ещё и вёсла ни разу не видели, коль не знаете какой они формы ...

Помнится мне прошедшей осенью, кто то допытывался у ЯНЕЖа и настойчиво просил его объяснить(несмотря на его категоричный отказ), что за следы были у 1-го ручья и кому они принадлежали. Вы не помните кто это был? А Никанор ? Так вот я что то не пойму Вас. Вы вроде бы не являетесь противником существования этого существа. Но в то же время категорично против того, что Он (Они) жил(и) в 1959 г. на Северном Урале, и что Он повлиял на гибель группы. Не понятно мне. Всем известно, что каждое, более-менее крупное(дикое) животное нападало на человека, по тем или иным причинам. Будь то хищное или травоядное. И в большинстве случаев виноват был - сам человек.

[Никанор Босой]

Следы в верховье 1-го ручья - старые, оплывшие, потерявшие форму. Высказывалось даже предположение, что они прошлогодние. Тем не менее, в отличие от вашего следа валенка, можно определить их размеры и размах шагов - об этом позаботился ЯНЕЖ. Вот благодаря ЯНЕЖу в той ветке и происходило вполне дельное обсуждение.
Вот как выглядит, в отличие от следа валенка, свежий след босой ступни в снегу:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Только один предмет мог оставить такой отпечаток - лыжа. Заметьте - не лыжня, а лыжа. Т.е. взяли лыжу, положили рядом со следом (сделав отпечаток) и убрали.

Это не"лыжа", это лажа. Любоя лыжа имеет постоянную ширину (до перехода в носок) - а на фото непонятный след в средней части уже, концы его шире.

Вы вроде бы не являетесь противником существования этого существа. Но в то же время категорично против того, что Он (Они) жил(и) в 1959 г. на Северном Урале, и что Он повлиял на гибель группы. Не понятно мне.

В существовании Лешего окончательно убедился лет пять-шесть назад. Против их обитания в 1959 г. в окрестностях Холат-Чахля ничего не говорил. О влиянии Лешего на гибель группы мне неизвестны никакие доказательства - поэтому не верю.

[З.Г.В.]

Никанор ... , вы специально противитесь? И тут Вы ошибаетесь опять. Туристические лыжи по форме не имеют постоянной ширины по всей длине. Рассмотрите в конце концов фото Дятловцев и посмотрите на те лыжи. Передняя часть(носовая) у них гораздо шире чем срединная. Вы может спутали их с охотничьими? И на счёт этой фото следа - сколько раз Вам нужно ещё писать и объяснять? Что при разной толщине (мощности) снежного покрова и его влажности (и .т.д.) вид отпечатков ступни - будет разным ! На этой фото чётко видно, что толщина снега не превышает и 5-ти см. Естественно отпечатки пальцев будут видны. И тем более этот след свежий. При глубине снега, ну скажем хотя бы, см. 30 - никаких пальцев вы там не увидите. И как раз именно этот отпечаток (который Вы сейчас выложили) и оставит след - как Вы говорите, похожий на валенок. (надоело одно и то же объяснять уже)

[Никанор Босой]

Туристические лыжи по форме не имеют постоянной ширины по всей длине. Рассмотрите в конце концов фото Дятловцев и посмотрите на те лыжи. Передняя часть(носовая) у них гораздо шире чем срединная.

Да...
З.Г.В., я не буду обращать внимания на ваши сообщения и не буду их комментировать, а вы - то же самое с моими сообщениями. Таким образом, ваши и мои рассуждения будут параллельными, не пересекающимися между собой.

[Дмитрий Карягин]

На все эти вопросы даны ответы там же ,где они размещены ,по 100 раз повторять одно и тоже не вижу смысла . Это ходьба по кругу .

Добавлено позже:
Попытаюсь донести до народа основные мысли ,которые заставляют меня так настойчиво писать в этой теме. С самого начала изучения обстаятельств гибели группы , года три назад , у меня сложилось мнение , что их убил снежный человек. Продолжая изучение дела я все более убеждалась в этом. На сегодняшний день у меня нет в этом сомнений . Все неразрешенные для меня вопросы на сегодняшний день ,касаются мотивов (их несколько) , сопутствующих обстаятельств и т д. Но относительно убийцы вопросов нет (получеловек - полузверь , возможно Бер( по версии Ветра)Исходя из вышеизложенного я сделала вывод , что трагедия группы Дятлова МОЖЕТ повториться , раз эти места были его местом обитания , то в любой момент зверь (этот или такой же или потомок) может туда вернуться.[/right] Однако многочисленные экспедиции в данный район доказывали вроде бы несостоятельность таких моих опасений . И я взбодрившись уже зашнуровывала свои походные ботинки , чтобы наконец то осуществить свое желание и побывать на перевале.И вдруг , как гром среди ясного неба , найдены следы этого зверя не далеко от перевала . Ботинки свои , как вы понимаете , я тут же расшнуровала , на Перевал я увы , теперь уже не пойду . Но когда я увидела , что многие совершенно не понимают значения этих найденных следов , не понимают ОПАСНОСТЬ на которую они указывают , я сочла своим долгом попытаться до нести  до наших бесстрашных исследователей  реальность ПОВТОРНОГО нападения зверя.  Опасность эта многократно увеличится , если зверя попытаются "выследить" , я не дам за жизнь этих  "разведчиков" и рубля.  Они будут так же убиты ,как была убита группа Дятлова. Эта и есть моя основная мысль ,которую я хочу донести до всех.  Вы можете придерживаться любой версии относительно убийства , я не призываю вас отвергнуть их и придерживаться этой . Ни разу не призываю. Но я хочу чтобы вы все правильно оценили сегодняшнюю ОПАСНОСТЬ и не повторили  происшедшую 50 лет назад трагедию.  Я вас всех люблю и хочу чтоб вы были живы и здоровы.

Давайте определимся о ком идет речь. Об анекдотическом " снежном человеке" из развлекательных журнальчиков? О неопределенном " полу- человеке полу- звере" ( что это такое) ? О "Бере" ( пять же, что это такое? да еще с заглавной буквы- я даже и помыслить не могу) ? Или мы говорим о блестящем научном открытии Поршнева- о реликтовом гоминоиде, с которым могли столкнуться туристы?

[Инна369]

Давайте определимся о ком идет речь. Об анекдотическом " снежном человеке" из развлекательных журнальчиков? О неопределенном " полу- человеке полу- звере" ( что это такое) ? О "Бере" ( пять же, что это такое? да еще с заглавной буквы- я даже и помыслить не могу) ? Или мы говорим о блестящем научном открытии Поршнева- о реликтовом гоминоиде, с которым могли столкнуться туристы?

Я в своем расследовании пришла к выводу , что убийца - гуманоид ,которого описал Поршнев и которого манси называют мэнквом. Я считаю ,что убийца обладает следующими качествами -- очень большой физической силой , многократно превышающей человеческую , ходит на двух ногах , руками владеет как человек ( т.е. у него не звериные лапы) , его вид и (возможно экстросенс, воздействие) способно внушить сильный страх . Мой вывод - существо описанное Поршневым. Но Саша Ветер в своем расследовании называет убийцей некого Бера , наделяя его такими же качествами и называя его так же получеловеком - полузверем. Может он говорит об этом же существе , но в отличие от меня знает об этом конкретном индивидуме больше чем я - хочу дождаться концовки его версии чтобы понять это до конца.

[Дмитрий Карягин]

По Поршневу, реликтовый гоминоид- это животное.

[Инна369]

По Поршневу, реликтовый гоминоид- это животное.

Не суть важно , мы ведь называем его снежным ЧЕЛОВЕКОМ , сходство внешнее с человеком присутствует .

Добавлено позже:

Не суть важно , мы ведь называем его снежным ЧЕЛОВЕКОМ , сходство внешнее с человеком присутствует .

Я помню читала ,не могу сказать точно у Поршнева или у Сапунова про гибрида снежного человека и человека . Вот такое существо воспитанное человеком , кто есть? Там где я читала об этом было написано ,что нормальный человек получился ,говорить мог как все и все такое . Вот такой индивидум от подобного спаривания кто будет ? Он и будет по мойму получеловеком - полузверем.

Добавлено позже:
 Насколько я поняла Саша Ветер считает Бера именно таким гибридом человека и зверя. В прямом смысле. И Бер это его имя.

[Дмитрий Карягин]

По Поршневу, такой гибрид, воспитанный в человеческом обществе, будет человеком( в книге приводится пример одной семьи из Абхазии) . А в природе,я думаю, такой гибрид не имеет шансов на выживание. Ветровский же " Бер" , как я понял, что- то вроде творения Франкенштейна, а то и Голема.

[Инна369]

По Поршневу, такой гибрид, воспитанный в человеческом обществе, будет человеком( в книге приводится пример одной семьи из Абхазии) . А в природе,я думаю, такой гибрид не имеет шансов на выживание

Да ,точно у Поршнева это написано. По версии Ветра он не на природе жил , гибрид этот, а у манси.

[Дмитрий Карягин]

Поршнев приводит примеры приручения гоминоида исключительно оседлыми народами. Прежде чем гибридизироваться, гоминоида надо изловить и держать в заточении. Все это очень затруднительно для оленеводов. Главное, не практично.

[Инна369]

Поршнев приводит примеры приручения гоминоида исключительно оседлыми народами. Прежде чем гибридизироваться, гоминоида надо изловить и держать в заточении. Все это очень затруднительно для оленеводов. Главное, не практично.

Манси живут с ними бок о бок не одну сотню лет , вспомните фольклер и мэнквов в этом фольклере , им не надо ловить их .

Добавлено позже:
И Ветер имеет ввиду манси живущих в самой тайге , Анямовых и Бахтияровых . Исключить гибридизацию при таком тесном соседстве нельзя ,поэтому считаю такого персонажа - гибрида вполне допустимым. Вобщем по его версии я мало что пока могу сказать... может он имеет ввиду другого гибрида получеловека -- полумедведя , но мне это кажется более невероятным ,чем гибрид йети и человека.

Добавлено позже:
 Хотя про гибридов медведя и человека я мало знаю , только "Локиса" Проспера Мэриме читала.

Добавлено позже:
 И еще хочу написать о некоторых не разрешенных в рамках данной версии вопросах. Если , как я думаю , ребят убил снежный человек , то какова роль манси в этом убийстве? Их позиция кажется мне довольно странной - ничего не видели ,ничего не знаем. Это ведь их территория , ребята шли по их лыжне , кругом знаки мансийские , наткнулись даже на стоянку , т.е. манси были не далеко. Это один момент.Второй момент -- если ,как я думаю , снежный чел. жил рядом с перевалом или на перевале , то манси были в курсе что ходить туда нельзя , можно погибнуть. Знали это и ничего не предприняли . Мне это кажется странным , что то тут не то , возможно они как то задействованы в убийстве - как минимум невмешательством в события... это рассуждения пока..

[Дмитрий Карягин]

Позиция " ничего не видели, ничего не знаем" - самая естественная при таких обстоятельствах. О плодах любви медведя к человеческим девушкам, думаю, удобней размышлять в разделе " шутки юмора" . Про манси и мэнквов вот что скажу: Вспомните мысль Поршнева. Насколько по фольклору можно судить о реликтовом гоминоиде? Очень приблизительно. Мы же не судим в данном случае по фольклору об особенностях медведей, лисиц, лосей, волков. Отчего же надо делать исключение для реликтового гоминоида? Как Вы себе на практике представляете гибридизацию гоминоида и представителя нашего вида в условиях северо- уральской тайги? Опишите приблизительную ситуацию.

[Инна369]

Как Вы себе на практике представляете гибридизацию гоминоида и представителя нашего вида в условиях северо- уральской тайги? Опишите приблизительную ситуацию.

Это я хотела бы услышать от Ветра , так как мысль эта его ,а не моя. Меня и гуманоид вполне устраивает.                           

[Никанор Босой]

Давайте определимся о ком идет речь. Об анекдотическом " снежном человеке" из развлекательных журнальчиков? О неопределенном " полу- человеке полу- звере" ( что это такое) ? О "Бере" ( пять же, что это такое? да еще с заглавной буквы- я даже и помыслить не могу) ? Или мы говорим о блестящем научном открытии Поршнева- о реликтовом гоминоиде, с которым могли столкнуться туристы?

"Снежный человек" - это название, данное журналистами тому, кого вы называете реликтовым гоминоидом (как научно звучит!), а я - Лешим ( звучит как-то по простецки, предрассудки какие-то). Неопределённый человек-полузверь - вот он точно совершенно неопределён.
Поршнев не открывал "реликтового гоминоида". Как можно "открыть" того, о существовании которого людям известно на протяжении веков и тысячелетий? Заслуга Поршнева в том, что он попробовал поставить изучение "реликтового гоминоида" на научную основу и привлечь к этому внимание "научной общественности". Но плевать хотела эта "общественность" на данный вопрос - до сих пор не то что хотя бы скелета, достоверных фото- и видеоматериалов нет. Все исследования ведутся любителями, среди которых иногда попадаются и с "научными" званиями.

Поршнев приводит примеры приручения гоминоида исключительно оседлыми народами.

Дмитрий, укажите мне, пожалуйста, те места у Поршнева(главы в книгах), где говорится о "приручении". (Кроме Заны, этот случай я знаю.)

Насколько по фольклору можно судить о реликтовом гоминоиде? Очень приблизительно. Мы же не судим в данном случае по фольклору об особенностях медведей, лисиц, лосей, волков. Отчего же надо делать исключение для реликтового гоминоида?

Некоторые особенности диких животных известны из наблюдений учёных. Но все особенности "реликтового гоминоида" известны исключительно из "фольклора", то есть из сообщений очевидцев.

Свидетелями отмечен явный интерес Лешего к девушкам и женщинам - вплоть до глухих и жутких историй о похищениях. С другой стороны, есть упоминания о том, что и Лешачихи интересовались человеческим мужским полом.

[Инна369]

 Вспомнила случай с Куприным ,описанный опять же то ли у Поршнева ,то ли у Сапунова . Как к Куприну ,когда он плавал в речке пристала самка снежного человека , причем с вполне "определенными намерениями", он то испугался и шарахнулся от нее , пастушек местный отогнал ее кнутом и сказал ,что она часто тут шляется. Так вот я и думаю , Куприн то "отказался" так сказать , а кто то другой мог и не отказаться . Ну это так , вспомнилось просто в связи с вышеизложенным...

[Никанор Босой]

Верно, Инна. Только я прочёл об этом у Баянова, и герой этой истории не Куприн, а Тургенев.

[ЯНЕЖ]

  Вы,Никанор Босой,активно дискутируете... Возьмите бразды  в свои руки, как делаю я ---везде и всегда ( шутка).

  Подытожьте все,что думаете   - я за Вами наблюдаю...

   По кажрам - чушь - Коля - не "леший".  Что еще?

... дошли до сентября 13 года...

Оффтоп (текст не по теме)

  Я могу ошибиться,только в том,что моя "клава" совсем без букв...  - я так память сохраняю от маращзма и стьарости

 

[Инна369]

Верно, Инна. Только я прочёл об этом у Баянова, и герой этой истории не Куприн, а Тургенев.

Вполне могла перепутать ,но "смысл" так сказать ,уловила этой истории

[Никанор Босой]

Да, этот единичный случай подтверждает общее правило. По народным поверьям - при неосторожном поведении парня или молодого мужчины, когда он действовал без опаски, "русалки" могли защекотать его до потери рассудка, или даже до смерти.

[Инна369]

Да, этот единичный случай подтверждает общее правило. По народным поверьям - при неосторожном поведении парня или молодого мужчины, когда он действовал без опаски, "русалки" могли защекотать его до потери рассудка, или даже до смерти.

А если продолжить эту мысль , про случай с Тургеньевым , и представить на месте самки снеж.чел. самца , то думаю он  сюси пуси разводить бы не стал , а "получил бы что хотел." Естественно если на месте Тургеньева представить женщину .