Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд.

[nvry70]

но почему что-то скрывают до сих пор?

Вы этот вопрос уже сотни раз задавали. - Потому что - это высшая степень секретности. Или вы не понимаете, что такое государственные секреты?

[Олег_ВП]

То что увидел за 25 км вызывает большие сомнения

Вопрос контраста. Космонавты с высоты 400 км видят небольшой  кораблик в море.

Добавлено позже:

Почему радиация на одежде тоже пусть турклуб разбирается?)

Никакой особой радиации не было. Всё  в рамах естественной радиоактивности, когда шерстяные ткани долгое время лежащие в воде,  собирают на себя природные  нуклиды.

[nvry70]

Следствие должно было выяснить имело ли место преступление или несчастный случай.

Следствие вообще ничего не должно было выяснить.

Добавлено позже:

Никто особо не разбирает

А вам не приходит в голову, почему никто не разбирает? Ситуация с самолётами как две капли воды напоминает "расследование"  гибели группы.

[Фортунна]

Несомнительно только  УД.
А все остальные врут?

Самый характерный пример это "воспоминания" Коротаева, который лихо напутал всё что можно и нельзя. Ничего толком уже не помнил, даже не понимал прозрачность собственных выдумок. Хотя обязан по должности успешного юриста, каким представлялся, понимать цену слов и ответствовать, - ничего подобного!
Что тогда от других ожидать?
Характерно, что у этих поздних "свидетелей" показания расходятся не только с собственными документами от 1959 года. О других протоколах и от других очевидцев 59 года, - даже не говорю. Но не находят подтверждения возникающие порою личные сенсационные заявления между собой, даже среди живущих здравствующих и поныне очевидцев.
Уголовное дело, материалы из него, не то, что не врут... конечно имеются неточности, сомнения, парадоксы, даже расхождения в показаниях многочисленных. И несмотря на всё это - более строгий материал, который строил и дисциплинировал любые тогда свидетельства с любыми попутными заблуждениями в собственных догадках.
Было так и останется навсегда приоритетом - уголовное дело.
... Вот Вы, Олег_ВП, неоднократно замечено, пользуетесь сами весьма сомнительными тезисами. Настаивали уже не раз и не два на невозможность поставить палатку Дятлова с печкой, где её и обнаружили, на склоне, из-за штормовой погоды, во-первых, - но это мы большинством оспорили уже пригодной тогда же погодой на месте косвенными уликами.
И ещё же стойка лыжная мешает вывести печную трубу, якобы, в той конструкции дятловской!
Хотя подсказывал вам - под наклон ставилась задняя опора конька, что всё давно испытано у Дятлова... Из-за чего, по-вашему, если бы затевалась ночёвка без печки совсем, то это вообще абсурд полный, и безусловное доказательство фальсификации места установки палатки придуманными Вами людьми...
На что я Вам предложил самому поискать из других походов фото палатки с печной трубой в подобной не лесной зоне.
И Вы нашли, показали фото в другой теме сами, и опять за своё... Вы что, действительно не видите... труба, дымок из печки... Показываю с разных ракурсов:

     

[Вита]

Я потому и дал ссылку, что мне тоже кажется, что ситуация с расследованием схожа.
Но я хотел лишь показать, что в деле о гибели туристов на самом деле не было ничего уникального, единственного и неповторимого. Обыденное следствие. Оно выяснило, что ему надо и умыло руки.

Во всяком случае расследования о крушениях самолетов так проходят не потому, что все крушения - это инсценировка спецслужб, не потому, что в них врезаются супер-пупер секретные ракеты.
А Вы как думаете?

[nvry70]

Я потому и дал ссылку, что мне тоже кажется, что ситуация с расследованием схожа.

А вы не догадываетесь, почему ситуация схожа? Особенно, если в упавшем самолёте или вертолёте был генерал.

Добавлено позже:

Во всяком случае расследования о крушениях самолетов так проходят не потому, что все крушения - это инсценировка спецслужб

Не все крушения, но, если крушение с важным лицом, тут всё ясно. Потому и создают видимость расследования. Примеров масса.

Начать можно с Артёма Боровика.

[Старый]

Так какой же мотив им лгать?

Дело не в Потяженко,  но в Вас.
Вы цитировали Потяженко:

Оффтоп (текст не по теме)

"... Ну, подошли к палатке…
Они там смотрят –следов нету, ничего… Ну, посмотрели они палатку, я тоже подлез поближе, а там что заглядывать, она болтается вся раскрыта… Ну, смотрю, а там спальные мешки, куртки, валенки.
Какая-то типа тарелки, не тарелки, типа чашки, а в ней колбаса. И фляжка лежит и пахнет - спиртом или водкой. Следователь говорит – ну если б были зеки, они б это всё забрали сразу. Это – не зеки!
Ну, пойдём, посмотрим – как они бежали. А там спуск крутой, градусов под 60, словом крутой"...(с)

Это о палатке, найденной и описанной Слобцовым.
По-Вашему-  другая и в другом месте? А где и над каким обрывом?
И это.

... Началось с сообщения летчика Карпушина,  потом мелькали сообщения о каких-то военных в черном, которые прошли где-то около группы Дятлова, потом были сообщения  от медсестры, о неких посторонних погибших.

Где-то, что-то, кто-то видел.
Или вот приводите такое
"... за 25 - 30 км до горы мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону..."
невозможное само по себе но и противоречащее Вашему же утверждению:  на склоне палатку не ставили.

Всё в кучке. Так нельзя.

[Grimm]

Вы этот вопрос уже сотни раз задавали. - Потому что - эо высшая степень секретности. Или вы не понимаете, что такое государственные секреты?

Я задавал его не вам и не для того, чтобы в очередной раз услышать ваше бессодержательное и бездоказательное мнение. У нас с вами остался один незакрытый вопрос и до той поры ваше мнение по другим вопросам мне не особенно интересно.

Добавлено позже:

Никакой особой радиации не было. Всё  в рамах естественной радиоактивности, когда шерстяные ткани долгое время лежащие в воде,  собирают на себя природные  нуклиды.

Было сказано, что раз следствие считает произошедшее несчастным случаем, то пусть турклуб разбирается.
У Иванова, как известно, было не такое как у вас мнение о радиации. Следовательно спихивать дело на турклуб он не собирался, и автор предыдущего поста не прав.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[Владик]

Следствие вообще ничего не должно было выяснить.

Следствие обязано выяснить, криминал это или несчастный случай и активно занималось этим. Выяснили, что это был несчастный случай и прекратили УД. Если бы нашли признаки криминала, то завершили бы расследование УД и передали его в суд.

[Олег_ВП]

Самый характерный пример это "воспоминания" Коротаева, который лихо напутал всё что можно и нельзя. Ничего толком уже не помнил, даже не понимал прозрачность собственных выдумок. Хотя обязан по должности успешного юриста, каким представлялся, понимать цену слов и ответствовать, - ничего подобного!
Что тогда от других ожидать?

Вы привели некорректный пример. Потженко и  прочие посторонние   никак не ангажированы а Коротаев, как следователь Ивдельской прокуратуры,  просто обязан был скрывать  все лишние подробности.

Добавлено позже:

Характерно, что у этих поздних "свидетелей" показания расходятся не только с собственными документами от 1959 года. О других протоколах и от других очевидцев 59 года, - даже не говорю. Но не находят подтверждения возникающие порою личные сенсационные заявления между собой, даже среди живущих здравствующих и поныне очевидцев.

Если Вас не затруднит, приведите примеры.

Добавлено позже:

Уголовное дело, материалы из него, не то, что не врут... конечно имеются неточности, сомнения, парадоксы, даже расхождения в показаниях многочисленных. И несмотря на всё это - более строгий материал, который строил и дисциплинировал любые тогда свидетельства с любыми попутными заблуждениями в собственных догадках.
Было так и останется навсегда приоритетом - уголовное дело.

Я один из немногих,  кто на форуме полагает, что в трагедии нет криминала/техногена,  а УД вполне исчерпывающе отвечает на вопрос о причинах трагедии.
У нас ведь речь не о качестве УД , а о деталях и тонкостях,  которые кажутся некорректными. Например, наличие палатки  в точке МП - просто нелепость. Палатку  невозможно подтвердить следственным экспериментом.
НО!
На  выводы  в УД о причинах трагедии  эта неточность никак не влияет.

Добавлено позже:

Настаивали уже не раз и не два на невозможность поставить палатку Дятлова с печкой, где её и обнаружили, на склоне, из-за штормовой погоды, во-первых, - но это мы большинством оспорили уже пригодной тогда же погодой на месте косвенными уликами.
И ещё же стойка лыжная мешает вывести печную трубу, якобы, в той конструкции дятловской!

Проблема большинства верующих в палатку на точке МП в том, что они никогда не смогут провести доказательный эксперимент с аналогом палатки Дятлова, при параметрах указанных свидетелями  в УД.
Им не поможет даже десяток лыжных стоек.  Ветер 35 м\сек - это мощность 27 квт на каждый квадратный метр старенькой и ветхой х\б тряпочки.

 150 Вт применительно к ощущениям  человека ?
Это мощность, которую развивает человек, непрерывно каждые 2 секунды поднимая  гирю весом 16 кг на один метр.  Попробуйте проделать это упражнение хотя бы 3 минуты и, если вы не профессиональный гиревик, то быстро поймете, что такое 150 Вт!

 Что останется от палатки после воздействия  27 квт  (  2800 кгс) на каждый квадрат  - это вопрос чисто риторический.

[Старый]

... наличие палатки  в точке МП - просто нелепость. Палатку  невозможно подтвердить следственным экспериментом.

Вы только что приводили "свидетельства" лётчиков, видевших палатку на склоне и тело девушки у палатки.
Зачем, если в Вашу версию это (тело девушки у палатки) никак не вписывается?

Палатку на склоне не требуется подтверждать, это факт:  на 26-е почти засыпана и под слоем смёрзшегося снега.

[YangierBola]

Следователь ещё осознанно мог не включать какие-то факты, чтобы не плодить сущности. Потом спросят, а почему не проверил то-то и так дело затянется на долгое время. Палатку ставили с учётом сильного ветра и на том месте где много снега. Могли выше палатки снега накидать и тем самым защитить её. Вот эта масса и могла сползти на них.

[Олег_ВП]

Зачем, если в Вашу версию это (тело девушки у палатки) никак не вписывается?

У меня нет версии. Но  чисто  теоретически, с фермы в Якше  должны были  взять доярку, которая единственная могла подойти к Майке, без опасности и быть убитой так же, как погибли трое в ручье.

Добавлено позже:

Палатку на склоне не требуется подтверждать, это факт:  на 26-е почти засыпана и под слоем смёрзшегося снега.

Это не верно. 
Пока не подтвердится следственным экспериментом  возможность 25-суточной  сохранности  палатки  в точке  МП,  с точки зрения логики нельзя утверждать,  что ее ставили дятловцы.   

[Фортунна]

Это не верно.
Пока не подтвердится следственным экспериментом  возможность 25-суточной  сохранности  палатки  в точке  МП,  с точки зрения логики нельзя утверждать,  что ее ставили дятловцы.

Вот и отлично. Вы уже сами всё посчитали про теоретический ветер штормовой. Выяснили про киловатты и гири... Получается, палатка не стояла под таким ветром, - я согласен. Тем более, и на мои, и "На  выводы  в УД о причинах трагедии  эта неточность никак не влияет."  ©
В связи с этим у меня к Вам деловое предложение:
Давайте не будем устраивать следственный эксперимент.
Будем считать - палатка полегла ровно в тот момент, когда её резали и когда выбирались из неё туристы.
Это вполне логично "с точки зрения логики"  ©, и следует из того, что снега в палатке обнаружилось немного, несмотря на все разрезы её, и повреждения. Тем более, даже фонарик дятловский остался лежать на ней.
Мы договорились надеюсь, - группой Дятлова палатка была оставлена в том же самом состоянии в котором её обнаружили поисковики-спасатели через 25 дней.
Потому смело вычёркиваем нижеследующую цитату вместе со словами "кажутся некорректными":

У нас ведь речь не о качестве УД , а о деталях и тонкостях,  которые кажутся некорректными. Например, наличие палатки  в точке МП - просто нелепость. Палатку  невозможно подтвердить следственным экспериментом.

Характерно, что у этих поздних "свидетелей" показания расходятся не только с собственными документами от 1959 года. О других протоколах и от других очевидцев 59 года, - даже не говорю. Но не находят подтверждения возникающие порою личные сенсационные заявления между собой, даже среди живущих здравствующих и поныне очевидцев.

Если Вас не затруднит, приведите примеры.

Привожу наспех первое что вспомнилось:
Заявление Аксельрода, после окончания следствия, про лавину, - никто не поддержал из воспоминаний очевидцев.
Заявление Шаравина про трупы под кедром укрытые якобы одеялом...
Ледяные особые следы-столбики наблюдаемые Карелиным...
Второй костёр известный только Юдину... и т.д. и т.п.

Вы привели некорректный пример. Потженко и  прочие посторонние   никак не ангажированы а Коротаев, как следователь Ивдельской прокуратуры,  просто обязан был скрывать  все лишние подробности.

Не понял. Кому это Коротаев чего обязан?
Иванов не обязан, потому покаялся в "огненных шарах", а Коротаев, которого нет практически в уголовном деле, обязан плести про гос. тайну в деле? Коротаев нёс чушь откровенную. Сам же был помощником Возрожденного на вскрытии в мае, когда там, якобы, по его памяти, переломов ни у кого не было. Хотя всем всё уже известно из дела, особенно про Золотарева. Так какие такие ещё особые подробности обязан был скрывать... если товарищ сам болтает и всё переводит на военных?
Чудны Ваши представления.
... Забавное познавательное чтение воспоминаний жены другого лётчика:  http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/gamatina.shtml

[Duster74]

Заявление Аксельрода, после окончания следствия, про лавину

А что там Аксельрод про лавину говорил, можете напомнить? Инфы так много что уже путаюсь 

[Фортунна]

Аксельрод Моисей Абрамович, казалось бы, докопался до истины, когда спустя время публично заявил о гибели дятловцев из-за схода лавины. Чем вызвал критику ближайших коллег соратников по розыскам. И более не высовывался с версией про лавину. Но всё равно до самой смерти не оставлял попыток разгадать тайну перевала Дятлова. Тем более что впоследствии, как пишут в своей книге «Тайна аварии Дятлова» Евгений Буянов и Борис Слобцов, в «лавинной» версии Аксельрода обнаружилось множество противоречий...

[Олег_ВП]

Будем считать - палатка полегла ровно в тот момент, когда её резали и когда выбирались из неё туристы.

Не получится так полагать.
Во-первых, нужно понять, каким же чудом, в нарушение всех законов физики, брошенная старо-ветхая палатка простояла 25 суток без присмотра.
Во-вторых, если не было аномальной непогоды,  как главной  причины гибели,  то следовательно врут все свидетели УД  +  врали на Бюро обкома партии. Это маловероятно.
В-третьих, даже если  палатка полегла ровно в тот момент, когда её резали и когда выбирались , то первый же порыв ветра наполнит ее до максимально парусности и  быстро порвёт в клочья.

Добавлено позже:

Заявление Аксельрода, после окончания следствия, про лавину, - никто не поддержал из воспоминаний очевидцев.

Поисковик СОГРИН: "— Никакой лавины там быть не могло. Это абсолютно не лавиноопасный район. Еще раз повторяю — там курумники, они любой снег держат великолепно. Для лавины нужен подстилающий слой, по которому эта масса снега сходит. Такого подстилающего слоя там не было. Мы тоже проверяли тогда эту версию, я лично копал на склоне, смотрел, как там и что. Кроме того, вспомните, что палатка хоть и на одной палке, но простояла почти месяц на том самом месте, где ее поставила группа."
Добавлю что внутри палатки не пострадала ни одна хрупкая вещь. Осталась нетронутой даже жесть ведра, которую может согнуть нежная  девушка.
Почему лавине не понравилось ведро, стоявшее в палатке ?
Печь тоже из жести. Трубы к печи тоже из жести. Всё осталось целым.

[YangierBola]

Там кастрюля была помята. Стойка завалена и масса снега скорей всего придавила часть палатки иначе никто оттуда не выбрался бы. Там не было лавины той, когда сверху собирается снег и обваливается сметая всё на пути. Была подвижка большой массы снега на ограниченном участке. Есть лавины скачущие и те о которых никто не подозревает.

[Олег_ВП]

Второй костёр известный только Юдину... и т.д. и т.п.

Юдин не был в районе трагедии.  Значит узнал от тех, кто там был.

Добавлено позже:

Была подвижка большой массы снега на ограниченном участке.

Ок. Где хоть капля крови?

Добавлено позже:

Так какие такие ещё особые подробности обязан был скрывать... если товарищ сам болтает и всё переводит на военных?

Коротаев   отличается от  Потяженко тем, что  он работник прокуратуры,  которая и  стряпала  УД полное противоречий. В такой ситуации больше  доверия рассказам  Потяженко.
Но вот его оговорки  про военных  вполне логичны. Они для Коротаева чужие + военные сами особо не скрывали свое участие в трагедии, ибо в район  поисков прилетал  военный дознаватель Шестопалов.

[YangierBola]

Как раз таки крови не будет в таком случаи. Палатка устояла из-за того, что она была завалена и возможно сами дятловцы потом завалили для сохранности.

[Олег_ВП]

Чудны Ваши представления.
... Забавное познавательное чтение воспоминаний жены другого лётчика

Пардон! А чем качество материалов УД лучше качества воспоминаний жены другого лётчика?

Добавлено позже:

Палатка устояла из-за того, что она была завалена и возможно сами дятловцы потом завалили для сохранности.

То есть, туристы сидят голодные, в мокрой от пота одежде, внутри холодной  палатки, а на улице хорошая зимняя погода.
Вдруг один из них, из-за  подвижки снега ( которую никто из поисковиков вне видел) , начал резать платку. По этому поводу все оставшиеся решили выйти на улицу и  дружно руками завалить палатку снегом.
Лопат у них не было.
Так  Вы себе представляете процесс покидания палатки ?

[YangierBola]

Часть улеглась, часть ужинала. Тех кто был в дальнем углу завалило. Стали доставать придавленных, изнутри разрезали, чтобы вытащить из палатки. Ставили подпорку (как шахтёры, чтобы хоть какое-то пространство было изнутри). Через вход вытащить не получилось бы. Как достали, то отвели в безопасное место. Цепочки следов скорей всего из-за этого в шеренгу, потому что вели под руку. Один фонарик оставили, другой взяли с собой. При покиданий палатки просто её валенком придавили, чтобы не улетела. Лётчикам доверия нет не то что их жёнам. В тех условиях им не до подробностей было. Иначе это плохой лётчик.

[Фортунна]

В-третьих, даже если  палатка полегла ровно в тот момент, когда её резали и когда выбирались , то первый же порыв ветра наполнит ее до максимально парусности и  быстро порвёт в клочья.

Это именно и есть реальная характеристика силы ветра.
Палатка не призрак. Реально стояла же там, где была найдена. Со скромным снегом внутри и фонариком сверху снега снаружи. Плюс дополнительно те тряпки рядом с палаткой, не унесённые никуда ветром, а присыпанные и заметённые вместе со следами вокруг палатки. Коих было весьма предостаточно, естественно, кто бы там по Вашему мнению те следы не оставлял - дятловцы или "кто другой"... Я сейчас только про ветер невозможный и его силу, измеренную Вами же гирями и киловаттами.

А что касается сохранившихся на спуске следов через 25 дней, то наверно только Вам одному на форуме удалось изобрести пояснение озарённости затейников конспираторов. Которые умудрились сообразить, представить, дотумкать до гениального извращения! Что на склоне сохранятся же обязательно отпечатки надолго - надо творчески подойти и делать!
 Потому так искусно сымитировать видимость ног дятловцев... почти всех. На отпечатки девятого туриста видимо у них просто вдохновения не хватило вверх подниматься, лепить ещё следы "ледяные".
Либо девятого своего злодея "босиком" раздеть, чтобы вместе пройти и сымитировать доподлинно ещё, как в аптеке, естественно чтобы.
Нравится Вам, Олег_ВП, этот бред?

Во-вторых, если не было аномальной непогоды,  как главной  причины гибели,  то следовательно врут все свидетели УД  +  врали на Бюро обкома партии. Это маловероятно.

Почему Вы путаете свидетелей гибели туристов во время погоды, со свидетелями расследования обстоятельств? Это разные люди.
Удивлю видимо - свидетелей погоды на перевале, как и гибели туристов, следствием не установлено. Остальное, - сплетни о невозможной там и тогда погоде, переписанные под роспись, и зачитанные на Бюро обкома партии. Но не более. Вероятно такое или маловероятно? Это всё зависит от удовлетворённости партактивом киловаттами с гирями на Бюро обкома партии.

Во-первых, нужно понять, каким же чудом, в нарушение всех законов физики, брошенная старо-ветхая палатка простояла 25 суток без присмотра.

Заваленная, как видим на фото, так и простояла без сторожа и присмотра. В чём сомнения, где обман?

[dyer L.vf]

Почему лавине не понравилось ведро, стоявшее в палатке ?

А лосям ?

Добавлено позже:
 с ракетой ?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флуд

[Олег_ВП]

1. Часть улеглась,
2.  часть ужинала.

1. Вы лично готовы улечься подремать на морозе в мокрой от пота одежде?
2. Какой ужин?  В точке МП можно было лишь грызть мёрзлые сухари и сало,  заедая всё это снегом. Тупо не было дров, чтобы хоть как-то согреться.

[Фортунна]

Там кастрюля была помята. Стойка завалена и масса снега скорей всего придавила часть палатки иначе никто оттуда не выбрался бы. Там не было лавины той, когда сверху собирается снег и обваливается сметая всё на пути. Была подвижка большой массы снега на ограниченном участке. Есть лавины скачущие и те о которых никто не подозревает.

В материалах дела нет никакой помятой кастрюли.
Юрий Юдин весьма определённо выразился по всей версии Буянова:
"Палатка как и стояла так и стоит, стойки как стояли, так и стояли, палатки и растяжка, которые были на лыжных палках, а лыжные палки были воткнуты в снег, в палатке как и стояло, так и стояло на своих местах. Это чушь какая- то - лавина."  ©

[YangierBola]

А когда им ещё спать? Не обязательно прям ужинали, может тоже лежали или какие-то свои дела делали. Кто шёл в носках видать и был раненый. Сказать что холодно не мог, потому что при смерти находился. Вернее не шёл, а вели. Травмы потом смотрели вкупе с большой массой снега давившей на них в ручье. Поэтому носы сплюшены и тем самым сделав картинку травмы более тяжелой.

[Фортунна]

Юдин не был в районе трагедии.  Значит узнал от тех, кто там был.

Да, сплетен много плелось... особенно после завершения следствия. Естественно, - "узнал" всё непременно. Такой-уж он был оптимист, и таких же полно на форуме... разнообразных.

Коротаев   отличается от  Потяженко тем, что  он работник прокуратуры,  которая и  стряпала  УД полное противоречий. В такой ситуации больше  доверия рассказам  Потяженко.
Но вот его оговорки  про военных  вполне логичны. Они для Коротаева чужие + военные сами особо не скрывали свое участие в трагедии, ибо в район  поисков прилетал  военный дознаватель Шестопалов.

Это на ваш вкус.
На мой, доверяться выборочно - дело неблагодарное и стрёмное, - вкусовщина.
Либо всем, либо никому не доверять. Выбросить все воспоминания и забыть с лёгкой головой. Тем паче - дурно пахнут фирменные попытки всяческих намёков о себе бесценном, не понятом и обиженном вниманием заурядного расследования дней минувших.

Пардон! А чем качество материалов УД лучше качества воспоминаний жены другого лётчика?

Лучше тем материалы дела, что там каждый диктовал собственный адрес и расписывался. После чего мог ожидать в случае чего стука в дверь на выход...

2. Какой ужин?  В точке МП можно было лишь грызть мёрзлые сухари и сало,  заедая всё это снегом. Тупо не было дров, чтобы хоть как-то согреться.

Печка пока не устанавливалась, действительно, но дрова-то были.
Дятловцы принесли дров столько, сколько посчитали нужным из своей практики с печкой - ровно столько, и не больше, и не меньше, - достаточно. Пытаться пересчитать дрова - занятие уже пустое.
Главное, дрова были - надо доверять дятловцам сначала... лишь потом уже Маньке с дояркой, если неймётся совсем.
И, да, прав YangierBola, перекусывать приступили дятловцы, судя по всему с переодеванием наскоро.

[Олег_ВП]

Палатка не призрак. Реально стояла же там, где была найдена. Со скромным снегом внутри и фонариком сверху снега снаружи. Плюс дополнительно те тряпки рядом с палаткой, не унесённые никуда ветром, а присыпанные и заметённые вместе со следами вокруг палатки. Коих было весьма предостаточно, естественно, кто бы там по Вашему мнению те следы не оставлял - дятловцы или "кто другой"... Я сейчас только про ветер невозможный и его силу, измеренную Вами же гирями и киловаттами.

И палатка, и вещи, и фонарь  на 100% могли сохранится, если  это все поставили за 1-2 дня до прилёта вертолета и посадили дежурного, который попивал спирт для сугрева и закусывал корейкой. Для  инженерных спец служб никаких проблем в этом направлении не было.
А то, что внутри отсутствовал снег,    рельефно указывает на недолгое нахождение палатки в точке МП.
Из личного опыта знаю, что даже малая щель,  между бревнами в избе охотника, засосет с улицы столько снега, что лопатой будешь выскребать.
А вот что показал  натурный эксперимент  в точке МП от 2010 года.

... На самом перевале мы провели три с половной дня - с 29 января по 1 февраля 2010 года. Сфотографировали все значимые объекты, уточнили их GPRS-координаты. На обратный путь по проторенной лыжне у нас ушло полтора дня. На дороге нас снова встретил «Урал», и мы 2 февраля доехали до Ивделя, затем в Свердловск, Киров и домой».
Погода в те дни, когда группа находилась на перевале, была морозная и ясная. Температура не поднималась выше минус 25 и временами доходила до минус 40. В последней день пребывания в горах стало пасмурно, поэтому часть задуманных панорамных фотографий сделать не удалось. Других групп туристов в эти дни на Перевале Дятлова не было.
Исследователи из Коми оставили на перевале девять «трупов» - мешков со снегом - на тех местах, где были найдены тела погибших студентов. 26 февраля (именно в этот день были найдены тела «дятловцев») Сергей Семяшкин и один опытный турист из Свердловска придут на перевал, чтобы проверить, что стало с «трупами» за это время.
Никакой мистики или неприятных происшествий на Перевале Дятлова с нашими исследователями не было.

24 февраля на перевале вновь побывали инициатор и руководитель первой сыктывкарской экспедиции Сергей Семяшкин и опытный турист из Екатеринбурга Алексей Коськин. Третьим участником этой экспедиции оказался один из местных мансийских охотников - 45-летний Савелий Бахтияров.

Исследователи провели на перевале пять часов. На снегу не оказалось ни одного следа, все замело. Слой снежного покрова увеличился на 35 сантиметров, но над мешками - «трупами» - его толщина ровнялась двум сантиметрам. В разрезанную палатку набился снег. Внутри он уплотнился почти до твердости бетона. Поэтому палатку разобрать не удалось и ее пришлось оставить на перевале. «Мы могли бы сделать значительно больше, но финансовое состояние экспедиции не позволило нам задержаться на перевале дольше», - сожалеет Сергей Семяшкин.
https://disk.yandex.ru/d/U2d3XiqC1EHrO

Добавлено позже:

Удивлю видимо - свидетелей погоды на перевале, как и гибели туристов, следствием не установлено. Остальное, - сплетни

У военных метеорологов свои прогнозы погоды и они отличаются очень высокой точностью, в отличие от гражданских.

Великая Отечественная война потребовала включения Гидрометслужбы СССР в состав Вооруженных сил страны. Войскам нужны были точные прогнозы погоды для выбора времени проведения боевых операций. 15 июля 1941 года было создано Главное управление гидрометслужбы Красной армии. Оно и Центральный институт погоды (с 1943 года Центральный институт прогнозов) вошли в состав Наркомата обороны с непосредственным оперативным подчинением Генеральному штабу, а в штабах фронтов и армий были созданы гидрометеорологические отделы.

С первых дней войны воюющие стороны засекретили свои метеосводки, идущие в эфир. Для этого применялся собственный метеорологический шифр. Метеоданные были военной тайной.
https://tass.ru/armiya-i-opk/5056552

Но вот свидетели гибели  туристов по всей вероятности быть могли. А то, что нам их пока не  показывают, объясняется  обычной секретностью.

Добавлено позже:

Заваленная, как видим на фото, так и простояла без сторожа и присмотра. В чём сомнения, где обман?

Сомнения в том, что мы не знаем сколько дней до прилета вертолета простояла палатка в реальности.

[YangierBola]

GPRS-координаты

GPS наверно, но не суть. Если мешки были выше уровня снега, то на них снег бы наметался и сдувался и так изо дня на день. Для этого эксперимент не надо было бы даже проводить.

прогнозы погоды и они отличаются очень высокой точностью

Метеосводки может, сейчас дальше 3 дней не могут прогнозировать нормально, да что там какая погода на улице в данный момент не знают если станция метеонаблюдения далеко и это при нынешних вычислительных возможностей

до твердости бетона

Так в палатке такой же был. Вообще по одубевшим одеялам можно судить недавно или давно. Если недавно ставили, то одеяла ещё могли быть мягкими и с набором влажности всё жёстче. За 1 день одеяло не станет смёрзшейся