Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд.

[Grimm]

Конечно, паспорт в кармане погибшего можно расценивать, как случай или умысел. Но не для предъявления этого паспорта, естественно, а для сохранности таким вот образом в кармане. Из каких-то его предпочтений либо соображений, которые надо узнавать у самого Слободина...
..
А так-то из одной детали, вроде паспорта в кармане, либо денег, или писем, можно в допущениях совсем далеко улететь от главного. У Николая Тибо дёргалка-цепочка от унитаза в кармане.

Один валенок Сл. для вас не должен быть проблемой. Вполне можете сказать, что "для сохранности таким вот образом оставил другой в <палатке>. Из каких-то его предпочтений либо соображений, которые надо узнавать у самого Слободина". Может он любил ходить в одном валенке? Кто знает?
Давайте не будем поступать так как некоторые здесь кого я подозреваю в штатной принадлежности к тролям. А именно ставить знак равенства между неравным. К печке в чехле, к примеру, и мандолине в чехле. Или к паспорту и цепочке от сливного бачка (или что там было).
Когда я брал с собой куда-то паспорт? Когда знал, что он может понадобиться как документ, подтверждающий личность. Все. Точка. Теперь о ситиации, которую мы видим на перевале. Одно дело на марше. Твои предпочтения где носить документы. Но когда поставлена палатка и все в ней, то и паспорт тоже в ней. Если ты пошел отлить, за дровами, за водой.., то паспорт, "для сохранности", с собой не берешь. А если берешь, то точно не потому, что не доверяешь товарищам иначе ты с ними никуда бы не пошел.
Разумеется паспорт в кармане обуждался не раз. Но представим, что он - остаток картины от чего-то другого. Остаток от другой картины поверх которой нарисована картина На перевале. Предположим это. Тогда что это за картина? Почему паспорт "не вернулся" в палатку? Для того, чтобы Сл. с Песахом Амнуэлем не перепутали? Аксельрод бы не позволил творить кощунство.. Так что оставим подобные "предположения" за скобками. Но тогда почему? Этот паспорт как-то связан с валенком? Тиипа, почему один валенок Сл. тоже "не вернулся" в палатку и портит картину? Есть предположения?

Добавлено позже:

3. Про перчатки и носки.  Возможно целью Дятлова и Зины было  выбежать из палатки , чтобы быстро помочь потерявшемуся Слободину. Никто  в их ситуации не будет одеваться и медлить.

Да уж. Медлить. "Вы нашли Иисуса? Я не знала, что он потерялся" (ц) Да ладо вам. Хорошо хоть, что возможно. От тел до палатки почти км. Куда там бежать не утеплившись, искать в темноте? Да и не в темноте. Не серьезно.
Но я понимаю, что незащищенные руки не вписываются в вашу верию "льда в лицо".

[Иван Иванов]

Остаток от другой картины поверх которой нарисована картина На перевале.

Всё правильно, коллега. Есть одна картина, очень похожая на типичное российское раздолбайство и этой картиной прикрыта другая... Вот в этой, другой, регламентировано каждое телодвижение, это очень высокопрофессиональный продукт. Правоверные занимаются первой , я - второй и общего языка тут найти практически невозможно...

[Старый]

А зачем искать лишние и сложные "картинки" если есть простые.
Паспорт и деньги Слободин ВСЕГДА держал в нагрудном кармане своих ковбоек никуда это ценное не перекладывая. Характер, привычка.
Валенок Слободин  либо надеть/снять не успел в момент падения на них скатов, либо потерял выбираясь.

[nvry70]

Вот в этой, другой, регламентировано каждое телодвижение, это очень высокопрофессиональный продукт. Правоверные занимаются первой , я - второй и общего языка тут найти практически невозможно...

Коллега! Так к каким результатам привели вас занятия второй картиной?

[Иван Иванов]

Коллега! Так к каким результатам привели вас занятия второй картиной?

К мотиву привело... к чему же ещё?

[nvry70]

К мотиву привело... к чему же ещё?

Коллега! Вы так мотив и не сформулировали.

[Олег_ВП]

Вы говорили:  возможно Майка из Якши, но возможно и дикий. Верно? 50 на 50.
Тогда в чем проблема для общественности? Дикий сохатый и тчк.

Дикий вариант менее вероятен, ибо как Вы помните, кроме синхронной гибели Майки, вдруг странно уволился директор доярок, бессменно поработавший  9 лет.
Ну и в целом, нападение зверя тут же вызовет массу вопросов о ружье , а  эти вопросы прямых ответов не имеют.

Во-первых, есть настоятельные рекомендации институтского наставника по туризму Карелина. " одно ружье в походе просто необходимо"(с)
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=61

Во-вторых, на фото из прошлых походов группы отлично видно ружье.
http://infodjatlov.narod.ru/fg1/images/003.JPG

В-третьих, есть воспоминания Сенюкаева.
СЕНЮКАЕВ на 32 минуте: "- Ружье было у туристов, но ружья не стало... Когда на машину садились, они ружье брали..."
 

https://youtu.be/QQqTjEXSK4o

Есть и записка Масленникова про ружьё.
http://grabilla.com/0a81c-645d7472-881e-4e32-a7bb-66ea266221fa.png

Валентина Андреевна Мартюшева была участницей группы Юрия Блинова, того самого похода в январе-феврале 1959 го. Вспомнила: "навскидку, у Игоря что-то было в виде чехла".

[Иван Иванов]

Коллега! Вы так мотив и не сформулировали.

По вашей просьбе повторил... или не так?

[Старый]

массу вопросов о ружье...

Причём здесь ружьё? Поясните конкретнее.

[Олег_ВП]

От тел до палатки почти км. Куда там бежать не утеплившись, искать в темноте? Да и не в темноте. Не серьезно.
Но я понимаю, что незащищенные руки не вписываются в вашу верию "льда в лицо".

Это смотря до какой палатки километр.  До той, которая была "найдена" в точке МП - километр. Гораздо меньше  до той, которую поставят в реальности, чтобы иметь полноценный отдых, сушку одежды, теплый ночлег и горячее питание.

Добавлено позже:

Общественность возмутило бы отсутствие ружья в группе Дятлова с одной стороны, с другой-  оно всё же, как бы, и было.
Вы меня окончательно запутали.

Юдин. Он сказал, что у него очень заболел ОДА и после этого лихо пролетел на лыжах  22 км, причем гнал вперёд лошади,  да по мокрому снегу Лозьвы. Ушел  лишь тогда,  когда убедился, что  всё-таки нужно идти домой.
А после этого так заторопился в родную деревню ( в Свердловск не заехал) ,  что пролетел мимо Вижая. Вероятно что-то очень быстро уносил. Что кроме ружья?

[Олег_ВП]

Причём здесь ружьё? Поясните конкретнее.

Если выяснится что тяжелые травмы нанес зверь, то тут же всплывёт вопрос о ружье.
А так как, судя по всему, изначально ружье было, то встанет вопрос, а куда же оно исчезло.
Ну и далее начнут трясти Юдина  и не факт, что не  всплывут новые интересные подробности.

[Grimm]

Есть одна картина, очень похожая на типичное российское раздолбайство и этой картиной прикрыта другая... Вот в этой, другой, регламентировано каждое телодвижение, это очень высокопрофессиональный продукт.

Как художник художнику, вы рисовать умеете?

Добавлено позже:

Это смотря до какой палатки километр.  До той, которая была "найдена" в точке МП - километр. Гораздо меньше  до той, которую поставят в реальности, чтобы иметь полноценный отдых, сушку одежды, теплый ночлег и горячее питание.

Угу. "И наше радушие". Нафантазировать можно все, что угодно. Тут 90 процентов идут от фантазий к фактам и выбирают из них то, что их устраивает. А что не устраивает, то игнорируют.

[nvry70]

По вашей просьбе повторил... или не так?

Не так. Что-то я вашего мотива не обнаружил.

Добавлено позже:

Вероятно что-то очень быстро уносил. Что кроме ружья?

Себя уносил, может и донесение. Да не один он лихо пролетел. Подвозили видимо его.

[Старый]

Если выяснится что тяжелые травмы нанес зверь, то тут же всплывёт вопрос о ружье.

"Манипуляторы" вначале переставили палатку на "невозможное место" с целью отмазать лосиху и не возбудить Общественность отсутствием ружья у Дубининой когда бедная девушка на минутку отошла от группы по своим делам, позже они принудили Возрожденного писать в Протоколе о чем угодно кроме истинной виновницы.

... далее начнут трясти Юдина  (о ружье) и не факт, что не  всплывут новые интересные подробности.

А какие?
Предположим что  Общественность узнаёт об истинной виновнице трагедии (лосиха) и тут же интересуется ружьём, трясут Юдина, и?..   Юдин что-то знает о "передислокации"?

[Фортунна]

Один валенок Сл. для вас не должен быть проблемой. Вполне можете сказать, что "для сохранности таким вот образом оставил другой в <палатке>. Из каких-то его предпочтений либо соображений, которые надо узнавать у самого Слободина". Может он любил ходить в одном валенке? Кто знает?
Давайте не будем поступать так как некоторые здесь кого я подозреваю в штатной принадлежности к тролям. А именно ставить знак равенства между неравным. К печке в чехле, к примеру, и мандолине в чехле. Или к паспорту и цепочке от сливного бачка (или что там было).
Когда я брал с собой куда-то паспорт? Когда знал, что он может понадобиться как документ, подтверждающий личность. Все. Точка. Теперь о ситиации, которую мы видим на перевале. Одно дело на марше. Твои предпочтения где носить документы. Но когда поставлена палатка и все в ней, то и паспорт тоже в ней. Если ты пошел отлить, за дровами, за водой.., то паспорт, "для сохранности", с собой не берешь. А если берешь, то точно не потому, что не доверяешь товарищам иначе ты с ними никуда бы не пошел.
Разумеется паспорт в кармане обуждался не раз. Но представим, что он - остаток картины от чего-то другого. Остаток от другой картины поверх которой нарисована картина На перевале. Предположим это. Тогда что это за картина? Почему паспорт "не вернулся" в палатку? Для того, чтобы Сл. с Песахом Амнуэлем не перепутали? Аксельрод бы не позволил творить кощунство.. Так что оставим подобные "предположения" за скобками. Но тогда почему? Этот паспорт как-то связан с валенком? Тиипа, почему один валенок Сл. тоже "не вернулся" в палатку и портит картину? Есть предположения?

Добавлено позже:Да уж. Медлить. "Вы нашли Иисуса? Я не знала, что он потерялся" (ц) Да ладо вам. Хорошо хоть, что возможно. От тел до палатки почти км. Куда там бежать не утеплившись, искать в темноте? Да и не в темноте. Не серьезно.
Но я понимаю, что незащищенные руки не вписываются в вашу верию "льда в лицо".

Если бы паспорт Слободина обнаружен был в ботинке в лабазе, или среди продуктов, - вот это был бы номер.
У сердца найденный собственный паспорт, это ни чём. Так же не о чём, если бы нашли паспорт в палатке. Если только не в валенке спрятанным бы нашли...
Совершенно не понимаю:
"Но представим, что он - остаток картины от чего-то другого. Остаток от другой картины поверх которой нарисована картина На перевале. Предположим это. Тогда что это за картина? Почему паспорт "не вернулся" в палатку? Для того, чтобы Сл. с Песахом Амнуэлем не перепутали? Аксельрод бы не позволил творить кощунство.. Так что оставим подобные "предположения" за скобками. Но тогда почему? Этот паспорт как-то связан с валенком? Тиипа, почему один валенок Сл. тоже "не вернулся" в палатку и портит картину? Есть предположения?"
Что надо представить-то?
Что, за перевалом Слободин надеялся увидеть живого епископа?
Какое это ещё кощунство не позволил бы Аксельрод или Песах Амнуэль? Формулируйте разборчивей, пока - пустой разговор.

[Олег_ВП]

Угу. "И наше радушие". Нафантазировать можно все, что угодно. Тут 90 процентов идут от фантазий к фактам и выбирают из них то, что их устраивает. А что не устраивает, то игнорируют.

Пардон! Где же фантазии?
Всё в рамках свидетельств  тех , кто никак и ничем не ангажирован.

Вот например фраза  из последней записи в дневнике Дятлова, датированной 31 января: "... Постепенно удаляемся от Ауспии. Подъем плавный. Кончились ели, пошел редкий березняк. Вот и граница леса. Наст. Место голое..."(с)
При этом известно, что туристы  поднялись на перевал на лыжах и сняли их там  , при дальнейшем движении к кедру.

А вот  как оценивает наст радист  Владимир  Любимов,  который долго проработал в тех местах: 
... Бывает снег подтаивает днём, ночью мороз до минус 25. Снежный покров покрывается настом – не на лыжах, ни пешком. Работы на зимовках – хоть отбавляй. В конце марта заболел напарник. Закон подлости – закрываются горы...(с) Записки радиста Владимира Любимова
http://www.proza.ru/2013/11/24/1777

А вот  как описывает местность  у палатки  вертолётчик Потяженко : "... Там местность такая - 5 метров снег, потом голые камни, потом снег, потом опять камни, потом опять снег...(с)"
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/potyazhenko.shtml

Из описания прямо следует, что палатка в точке МП стоять никак не могла, ибо в ней не было никакого смысла.
А где же палатка была в реальности? Только в районе кедра. Больше  ей стоять негде.

[Старый]

... известно, что туристы  поднялись на перевал на лыжах и сняли их там  , при дальнейшем движении к кедру.

1-го числа? Откуда Вам это известно?

А вот  как оценивает наст радист  Владимир  Любимов,..

И что?

... вертолётчик Потяженко : "... Там местность такая - 5 метров снег, потом голые камни, потом снег, потом опять камни, потом опять снег...(с)"

Побывали там десятки поисковиков, много км по склонам исходили, а вот об этом и так лишь один вертолетчик.

Из описания прямо следует...

Вот видите:  ничего не следует.  Да и палатку-то там всё же люди поставили. Правильно?
Вы недооцениваете туристов и переоцениваете мороз и ветер на тот момент.

[Олег_ВП]

И что?

Это значит, что пути по гривам к Отортену  не было = палатка в точке МП не имела никакого смысла.

Добавлено позже:

Побывали там десятки поисковиков, много км по склонам исходили, а вот об этом и так лишь один вертолетчик.

А кто спрашивал поисковиков?

Добавлено позже:

Вот видите:  ничего не следует.  Да и палатку-то там всё же люди поставили. Правильно?
Вы недооцениваете туристов и переоцениваете мороз и ветер на тот момент.

Все кто пытался доказать необходимость палатки в точке МП потерпели фиаско.
Попробуйте. Может у Вас получится.

[Фортунна]

Все кто пытался доказать необходимость палатки в точке МП потерпели фиаско.
Попробуйте. Может у Вас получится.

Олег_ВП, одобряю. Это вы очень неплохо заметили, и видимо капитально об этом задумывались сами. Мне понравилось. Это действительно интересно, важно, - я и сам умучился в своё время.
Идёт сейчас параллельно друга тема, в которой очень опытный турист предлагает принять, оценить версию установки палатки в другой день (не первого февраля, а позднее), на обратном пути маршрута от горы Отортен... Правильно задумывается о нелогичности, хоть он и забурился не туда совершенно. ... Впрочем, он не одинок с Вами.

[Фортунна]

Игорь в одном х.б. носке копал? Однако!

(Пропустил, извиняюсь, подумалось - мелочь понятная многим. После сейчас вернулся)
Тут ведь как? Если у кого не помещается в сознании хождение по снегу в носках (мелочь такая свербит постоянно), то уже ничем не исправить. Хоть разбейся, хоть вспоминай до собственной смерти такого же как Вы целителя моржевателя Иванова  - всё бесполезно:
https://tn.fishki.net/26/upload/post/2018/02/20/2517208/5-fotoivanova.jpg
Вы же не то, что копал Дятлов! Вы не поверите, что сам Дятлов и уходил вниз! Вы ничему вообще не верите из бесконечно тайных секретных собственных умудрённых знаний исходя. Которые сами по себе - тайна, хоть и не нужны никому, - из принципа, на всякий случай! Так чего тогда можно предлагать Вам вообще. Чего услышать ещё хотите, зачем? Пустое место.
Простой аргумент - чем хуже одет турист, тем он активнее, чтобы не замерзать и быть в одном со всеми тонусе - Вам не аргумент.

[Иван Иванов]

Как художник художнику, вы рисовать умеете?

Я  , скорее, реставратор, коллега...

Добавлено позже:

Не так. Что-то я вашего мотива не обнаружил.

Это подтверждает профессионализм отцов - основателей этой истории. Или у вас ко мне претензии?

[YangierBola]

необходимость палатки в точке МП

А какая необходимость экстрима, альпинизма? Ставили палатку где хотели и необязательно в самом удобном месте, иначе это просто прогулкой было бы. Можно также на лыжах где-нибудь круги наматывать и считать километраж. Зачем все эти трудности? А затем чтобы доказать себе, что сильные и могут справиться с любыми трудностями. Есть 2 дороги: прямая и проблемная с зигзагами и ямами. Вот скорей всего они пошли бы по второй, а кое-кто здесь по первой и потом недоумевал, а зачем нужны были такие сложности

[Фортунна]

Уже и сам не удовлетворён своим же ответом. Вторая попытка.

Ваня, я хотел предложить не отчаиваться, не пасовать и не впадать сразу в конспирологическую депрессию при виде затруднений, казалось бы, непреодолимых.
Ну подумаешь у Дятлова на одной ноге три на другой один носок! Какие же это проблемы... для аналитика если.
Тут важно правильно сказать: что сколько и каких носков у Дятлова было на момент удаления от палатки к лесу - угадать невозможно. Это же и про остальных. Нам известно лишь сколько носков сохранилось на момент смерти Дятлова. Потому делать удивлённое лицо пока рано, не разобрав хотя бы несколько оправданных возможностей.
К таким отнесу вероятность того, что носков было больше. Насколько больше - неизвестно, но больше например. Это во-первых. Куда же они подевались, - спросите Вы. - Куда угодно.
Сползли частично. Где-то в снегу или в овраге, например.
Мог Дятлов поделиться носками с Колмогоровой, Дубининой, Колеватову предложить напоследок. Мол, им нужнее в овраге, а у него и в ходьбе согреются... - Быстрее, мол, добегу к палатке.
Мог Дятлов потерять при растирании ног снегом, забыть в овраге и водой после унесло, или на снегу в пути где угодно.
Мог Дятлов спутать наконец, в сильном утомлении моральном и физическом, вместо утепления по два носка на каждую ногу, одел три и один носок на другую ногу.
Мог Дятлов с тряпками обмотанными сверху ходить, и потерять, то ли в овраге, то ли где ещё, - мог конечно. Тем более у него на ногах следы сохранились от каких-то типа перевязок...
Словом, это конспирологическое отчаяние пока очень преждевременно, - насчёт носков Игоря Дятлова. Как и у других впрочем тоже.

[Старый]

Все кто пытался доказать необходимость палатки в точке МП потерпели фиаско.

Потому что не было необходимости.
На склоне палатку ставить не следовало и это Вас беспокоит, из этого и Ваше предположение, логичное:  стоянку надо было делать ниже и в Лозьве, с дровами и печкой.
Но если хотите доказать что так и было, нужно хоть что-то кроме рассказов лётчика Потяженко о склоновых курумах и радиста Любимова про наст.
Хотя бы это

... известно, что туристы  поднялись на перевал на лыжах и сняли их там  , при дальнейшем движении к кедру.

Логичным было бы, но нет ничего за это.
Что есть: палатка на склоне, нормально установлена и брошена, от неё следы и т.д., а в р-не кедр/овраг обломанный кедр, несколько срезанных пихточек, пара надрезанных берёзок.

[Grimm]

Если бы паспорт Слободина обнаружен был в ботинке в лабазе, или среди продуктов, - вот это был бы номер.
У сердца найденный собственный паспорт, это ни чём. Так же не о чём, если бы нашли паспорт в палатке. Если только не в валенке спрятанным бы нашли...
Совершенно не понимаю:
"Но представим, что он - остаток картины от чего-то другого. Остаток от другой картины поверх которой нарисована картина На перевале. Предположим это. Тогда что это за картина?"
Что надо представить-то?
Какое это ещё кощунство не позволил бы Аксельрод или Песах Амнуэль? Формулируйте разборчивей, пока - пустой разговор.

Если не понимаете, то от меня чего хотите? Тут я бессилен. Если вам бог не дал понять, то как я, человек, смогу вам объяснить? Или цепляйтесь к каждому предложению или слову, а не галопом по европам. Тогда хоть о чем-то можно говорить.
По "Совершенно не понимаю". Если про "картины" совсем не понятно, значит с образным мышлением дела плохи. Тогда вам ничего представлять не надо. Я ведь это заранее не знал, потому и написал.
По "чтоб не перепутали Сл. с Песахом Амнуэлем" и Аксельроду. Могу вам разжевать и в рот положить и это, но смысл? Если вы не видите ничего странного когда только у одного из 9 с собой паспорт (и не только), когда паспорт у него с собой не на марше, а (по картине На перевале) на стоянке.. ну что я могу сделать? Смотрите и не видите. Видеть я за вас не могу.
Про один валенок Сл. вы вообще никак. Наверно Песах Амнуэль так расстроил, что не до него стало?
Пустой разговор. Согласен. С вами - пустой.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[Grimm]

При этом известно, что туристы  поднялись на перевал на лыжах и сняли их там  , при дальнейшем движении к кедру.

А вот  как оценивает наст радист  Владимир  Любимов,  который долго проработал в тех местах: 
... Бывает снег подтаивает днём, ночью мороз до минус 25. Снежный покров покрывается настом – не на лыжах, ни пешком. Работы на зимовках – хоть отбавляй. В конце марта заболел напарник

А вот  как описывает местность  у палатки  вертолётчик Потяженко : "... Там местность такая - 5 метров снег, потом голые камни, потом снег, потом опять камни, потом опять снег...(с)"

А где же палатка была в реальности? Только в районе кедра. Больше  ей стоять негде.

В смысле известно? От кого? Лыжни до МП нет и кто палатку ставил и как попал на склон высоты 1079 можно только предполагать.
Любимов пишет про конец марта. Когда снег подтаивает днем от солнца, а не о конце января. Так что не о том это.
К воспоминаниям "летчика Потяженко" надо относиться с осторожностью. Или ставить под сомнение очень многое. Наверно помните, каким Л.П. видел БЛ "ВО"? Ну и т.п. Потяженко я отношу - в смысле воспоминаний - в одну группу с Синикаевым и Аскинадзи. Но об Аскинадзи "я не могу говорить"(ц) Тоталитарный рэп.
Что касается стоянки у кедра. У кедра стояла палатка, там пышная свадьба была.. А если серьезно, то нет сравнительного анализа стоянок (на экстременты хотя бы, пардон). Так что и тут ничего твердо сказать нельзя. А отвечать версией на версию.. Какой в этом смысл?

[dyer L.vf]

там пышная свадьба была.. А если серьезно, то нет сравнительного анализа стоянок

А как же фотографии на которых палатка (как правило) в зарослях ?

[Antisana]

Все кто пытался доказать необходимость палатки в точке МП потерпели фиаско.

Утверждение, мягко говоря, смелое.
Тут два момента:
1.Место для палатки не самое лучшее - это факт.
2. Означает ли этот факт, что дятловцы не могли там поставить палатку? А вот это не факт. Поясню.

У нас в походах было два похожих случая, когда мы ставили палатку на склоне даже в гораздо менее подходящих для этого условиях. Почему так получалось?
Пришли к окончанию зоны леса,  время детское  - 4 часа (темнеет весной в шесть), впереди подъем, перевал. И нам туда надо.  Что делать? Вставать лагерем под перевалом, угробя бездарно целых два часа светового времени, или все-таки постараться перевалить за эти два часа? Тем более, завтра все равно идти... Лезем. Но оказывается за вершиной, где мы думали, и начинается спуск с перевала, начинается следующий подъем, который снизу видно не было, а время уже к темноте... Вверх нельзя, ночевать - место кривое и открытое всем ветрам, переться вниз - значит потратить впустую силы на такой подъем, а завтра опять его повторять... Решаем ночевать в крайне неподходящем для этого месте.  Никакой дурак в здравом уме тут палатку не поставит, и мы тоже. Но... так сложилось. Мы не могли там поставить палатку, но мы ее поставили.

 Так и дятловцы. Мы ж не знаем, что там было. Предположу - была полудневка. Первую половину дня отсыпались, отдыхали. Наотдыхались, а время светлое еще, а завтра вверх подниматься. Так чего сопли-то жевать? Поднимемся, насколько возможно до темноты сегодня, как стемнеет - ставим палатку где придется, - одна ночь  не бог весть что, зато завтра никаких подъемов вверх, сразу по хребту на пумпырь Отортен и обратно. Логично. Почти как у нас. Не вижу никаких причин, почему мы могли так поступить, а дятловцы нет.
К их гибели это вряд ли имеет хоть малейшее отношение.

[Старый]

... была полудневка. Первую половину дня отсыпались, отдыхали. Наотдыхались, а время светлое еще, а завтра вверх подниматься. Так чего сопли-то жевать? Поднимемся, насколько возможно до темноты сегодня, как стемнеет - ставим палатку где придется, - одна ночь  не бог весть что, зато завтра никаких подъемов вверх, сразу по хребту на пумпырь Отортен и обратно. Логично. Почти как у нас. Не вижу никаких причин, почему мы могли так поступить, а дятловцы нет.
К их гибели это вряд ли имеет хоть малейшее отношение...

Очень хорошо.
Но та стоянка на склоне скорее всего к их гибели отношение имеет прямое.

[Tungar-82]

Пришли к окончанию зоны леса,  время детское  - 4 часа

МП не в зоне леса. Сравнение не корректно.

Вставать лагерем под перевалом, угробя бездарно целых два часа светового времени, или все-таки постараться перевалить за эти два часа?

Или угробя 9 жизней. Выбор не богат.

Предположу - была полудневка.

Мне интересно, что делали с 17.00 (как установили палатку) до 15.00 следующего дня ГД? Почти сутки согласно УД. Сумеете ответить?