Антилунатики в начале антилунной эпопеи много лет назад вещали с пеной у рта,что "американсы на Луне не были" вообще.Когда их недавно ткнули в появившиеся снимки-пластинка немношко сменилась на "это были автоматические зонды,а Армстронг и Олдрин скакали в павильоне".Короче-без сидящих на Луне космонавтов несчитово.
Версия "аполлон не летал на Луну" - довольно поздняя, уже 2010 - годов.
Изначальная же версия была "
в те годы происходило жесткое противостояние СССР и США - т.н. холодная война. Обмануть друг друга противники могли лишь очень ограничено - например, не могли просто соврать об испытании нового оружия, новой ракеты - станции радиослежения противоположной стороны запросто бы обнаружили, что объект, который должен быть в ходе испытаний летать, не летал; обмануть могли лишь о начинке нового оружия - например, заявить о установке какой-то там боеголовки, которая на самом деле не влезает по массе/габаритам (внутреннее содержимое ракеты радар не видит). Точно так же и с космическими кораблями - не могли обмануть относительно существования самого корабля, но могли - относительно его начинки (например, выдать беспилотный аппарат за пилотируемый, вот так: "во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта «Зонда-4», специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне")".
Основатель российского лунного опровержения Ю.И.Мухин писал в 1999:
Я думаю, что дело, вероятнее всего, развивалось так. Американцы действительно создали мощную ракету, способную донести до Луны большой вес, но этого очень мало. Требовалось решить на практике и тысячи других, сопутствовавших высадке, вопросов: стыковки и перестыковки; строго вертикальной посадки, управления аппаратами и т.д. и т.п.
А они уже в начале программы объявили, что их цель - сесть на Луну. Да еще и сроки назначили. (СССР ведь всегда и все держал в тайне, пока все не закончится.) Проходили сроки, кончались деньги, были построены ракеты. "За базар надо было отвечать". А экспедиция с высадкой на Луну, что всем участникам было очевидно, ничем, кроме смерти астронавтов, закончиться не могла. Но лететь надо было, ведь уже на весь мир растрезвонили. Что делать?
Думаю, решение было таково: лететь к Луне, переходить на окололунную орбиту, но астронавтов в спускаемый аппарат не сажать - прилунять его и поднимать с Луны в автоматическом режиме до тех пор, пока все приемы не будут отработаны, все ошибки учтены и исправлены, а вся техника за эти три года усовершенствована. При таком плане оставалась вероятность, что при третьем-пятом полете НАСА все отработает, и в последние вылеты американцы действительно смогут кого-то высадить на Луну, хоть на час. Тогда фотографии, киносъемки и пробы грунта удачных экспедиций и стали бы основными, при действительной победе можно было бы даже и признаться в обмане с предыдущими экспедициями - победителей не судят.
А пока шли тренировочные экспедиции к Луне на Земле показывались снятые заранее "высадки на Луну". Между прочим, все отмечали, что тогда в прессу материалов поступало очень мало, в случае действительной высадки они наверняка все были бы уничтожены и заменены реальными съемками с Луны. Но не получилось, и последняя экспедиция ("Аполлона-17"), в которой был и представленный на фото астронавт Ю. Сернан, тоже не смогла высадить человека на Луну.
С этого текста начались лунные дискуссии в интернете.
3 января 2003 года - ровно 19 лет назад - был создан сайт
http://mo---on.narod.ru - сайт, посвященный теории замены людей в экспедиции Аполлона беспилотными аппаратами - результат многолетней дискуссии на форумах
https://forum.ixbt.com ,
https://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 , ныне покойном форуме membrana.ru .
В номере 8 за 2005г. журнала "Новости космонавтики" была опубликована статья Е.П.Молотова "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." содержащая подробности, как именно советская сторона перехватывала сигналы с Аполлонов. То, как советская сторона организовала слежение за Аполлонами спорщиков разочаровало. Раньше то мы исходили из предположения, что СССР контролировал каждый шаг американцев, все перехватывал, записывал, точно определял координаты и т.д. Оказалось, советская сторона определяла координаты объекта плюс-минус лапоть, плюс минус тысяча километров; слежение не велось в те моменты, когда тарелка в Евпатории не была направлена на Луну, т.е. корабли радиослежения в Тихий океан посланы не были... В общем, сторона скептиков убедилась, что фальсификаторы имели определенную свободу маневров перед лицом противника...
В 2006 вышли две книги, посвященные замене пилотируемых Аполлонов беспилотными - Мухина и Попова.
В 2009 все стали, наконец, ждать
независимой проверки лунных экспедиций. Независимой, потому что места посадок фотографировались
не американскими аппаратами, а индийским и японским, т.е. не были свидетельством подозреваемого за себя.
Насчет индийского зонда - он не обладал достаточным разрешением, чтобы отличить пилотируемый аппарат от беспилотного. И он сфотографировал именно то, что и обсуждали на форумах "опровергатели" и "насароги" - следы посадки космического корабля.
С японским зондом вышло еще круче - реконструированный по данным лазерной локации рельеф
не совпал с тем, что видно на фотографиях Аполлона:
Таким образом, можно сказать, что независимая японская проверка
не подтвердила высадку американцев.
Антилунатики в начале антилунной эпопеи много лет назад вещали с пеной у рта,что "американсы на Луне не были" вообще.Когда их недавно ткнули в появившиеся снимки-пластинка немношко сменилась на "это были автоматические зонды,а Армстронг и Олдрин скакали в павильоне".Короче-без сидящих на Луне космонавтов несчитово.
А вот это бред уже потому, что свидетельство от самого подозреваемого - не может быть использовано как доказательство, что он не врет.
В 2009 никаких "
снимков от НАСА с Аполлоном на Луне" не появилось. Такие снимки появились ранее - в 1969 году, когда НАСА опубликовало фотографии Аполлона, сидящего на Луне.
Поскольку суть лунной дискуссии "
подделывает НАСА или не подделывает", то существование сабжевых снимков - с Аполлоном на Луне - ни когда они впервые появились в 1969, ни когда появилась новая серия в 2009 - ничего изменить не могло в дискуссии, являются ли сабжевые снимки фотошопом или нет.
В качестве доказательства того, что экспедиция Аполлона на Луну состоялась, есть гораздо более надежные факты:
слежение за Аполлонами радиоперехватом, оптическими средствами, СССР, радиолюбителями;
локация лазерных уголковых отражателей...
Все это надежные средства,
независимые - потому что выполняются не самим
подозреваемым, а его врагом - СССР; либо нейтральными людьми (радиолюбителями).
"Насароги" же последнее время пытаются повернуть дело так, будто бы тот факт, что "опровергатели" говорят об аппарате на Луне, является их, "насарогов", достижением.
Дело в том, что фотографии LRO не оказали никакого действия на "опровергателей" -
те это - фотографии от НАСА с изображением Аполлона на Луне - видели еще в 1969, ничего нового;
фотографии от LRO оказали действие на "насарогов" -
те раньше приводили действительные доказательства посадки Аполлона на Луну - советский радиоперехват, отражатели;
(впрочем, с этими реальными доказательствами они могли только опозориться - показать свое незнакомство с теорией лунной аферы);
то теперь - после LRO - новые фотографии окончательно вытеснили в сознании "насарогов"-неофитов место главного доказательства посадки Аполлонов;
а доказательство это никуда не годится - от самого подозреваемого ибо доказательства, ни одно следствие такое как доказательство не примет;
в результате реальные доказательства лунной посадки - радиоперехват, отражатели - вынуждены показывать "насарогам"-неофитам сами же "опровергасты";
как вот я сейчас показываю.
То есть, если раньше "насажек"-неофит позорился так:
2006:
"опровергаст":
давайте обсудим, каким образом США могли обмануть СССР и подсунуть нам беспилотный аппарат, чтобы мы за ним следили, лоцировали отражатели и думали, что на Луну летит пилотируемые аппарат."насарожек"-неофит зарегистрировался на форуме и давай:
а-а-а! какие же вы необразованные, не знаете, что полет аппарата на Луну доказывается советским радиоперехватом и локацией отражателей!"опровергаст":
так мы же не полет Аполлона на Луну опровергаем, мы опровергаем его пилотируемость; что до радиоперехвата, то вот ссылка на статью Молотова с подробростью радиоперехвата; ну почему всегда ссылки на доказательства полета Аполлона, на радиоперехват и прочее - должны давать "скептики" "защитникам", а не наоборот?Однако, в последнее десятилетие позориться "насароги" стали еще более:
2016:
"опровергаст":
давайте обсудим, каким образом США могли обмануть СССР и подсунуть нам беспилотный аппарат, чтобы мы за ним следили, лоцировали отражатели и думали, что на Луну летит пилотируемые аппарат."насарожек"-неофит:
а-а-а! да Вы не знаете, что США опубликовали фотографии с Аполлоном на Луне, это доказывает, что Аполлон на Луне был!"опровергаст":
такое опубликовано еще в 1969, это ничего не доказывает, ибо это фотографии от подозреваемого; реальные доказательства посадки Аполлона на Луну - радиоперехват и отражатели - ибо они проверяются третьими лицами, не подозреваемым.Таким образом, если в 2000-х типичный "насарог" мог хотя бы привести
реальные доказательства посадки Аполлона на Луну - то "насарог" годов 2010-х и этого не может - он может сослаться только на снимки LRO, которые ничего не доказывают; в результате
реальные доказательство посадки Аполлона на Луну "насарог" 2010-х узнавал у "опровергателей" - которые давно на лунных форумах сидят и все знают.
"Насарогам" только и остается делать хорошую мину при плохой игре - дескать, LRO в чем то-то там "опровергателей" переубедил, и что, дескать, до LRO "опрвергатели" в полет Аполлона не верили, и что, дескать, фотографии LRO - реальное доказательство полета, раз "опровергатели" с них переубедились, и что, дескать, не других доказательств полета, раз уже "опровергателей" до LRO нечем было переубедить...
* "Опровергасты", "насароги" - клички, которые дали друг другу на форумах спорящие стороны.
Добавлено позже:Это к тому,что СССР,которому сам Бог велел объявить Штаты фейкомётами-вполне согласился с очевидным.
Так ведь цель-то США и состояла в том, чтобы обмануть СССР.
Ибо других противников, достойных того, чтобы возиться с их обманом, у США тогда просто не было.
Это всегда так - во время войны противники стараются обмануть друг друга:
О том, как Хрущев обманул всю Америку
Эта реальная #история началась после смерти Иосифа Сталина. К тому времени у #СССР уже была атомная бомба и полным ходом шло создание водородной. Но гонка вооружений шла не только по мощности оружия массового поражения. И вот руководство компартии во главе с Никитой Хрущевым поставило конструкторам задачу создать не просто ракету, а целый ракетный комплекс, способный поражать различные типы воздушных целей на дальности до 160 км в диапазоне высот 5—20 км при скорости полёта цели 1000—2000 км/ч, при этом обеспечить одновременный обстрел 10 целей.
Это сейчас, когда микропроцессоры встраивают даже в утюги, кажется, что ТЗ было не суперсложным. А тогда даже «малые» ЭВМ выпускались на радиолампах и занимали несколько шкафов. Но партия сказала «Надо!». И за решение задачи взялся знаменитый авиаконструктор Семён Лавочкин…
Забегая вперёд, у него ничего не получилось. Проект, получивший кодовое название «Даль», не взлетел во всех смыслах. А после смерти Семёна Лавочкина в 1960 году приоритет был отдан комплексу С-200 (хотя и тот появился уже во второй половине 1960-х).
Но «Даль» не пропала даром. Во-первых, все наработки, полученные в ходе работ над «Далью», были использованы в рамках других советских проектов комплексов противовоздушной и противоракетной обороны. А во-вторых…
Макеты ракет ЗРК «Даль» по личному указанию Никиты Хрущева стали появляться на военных парадах на Красной площади. Одновременно была организована утечка информации о проектных возможностях комплекса, выданных за реально достигнутые. А под Ленинградом были построены боевые позиции для «Дали», для чего построили дороги, снесли дома, в общем, затраты были колоссальнейшие.
Но американцы поверили!
И убедившись в «реальности» страшного оружия русских, потратили десятки миллиардов долларов, чтобы разработать систему преодоления этого комплекса. А ракета даже не летала!
Понимаете, в чем смысл обмана противника на войне?
Чтобы поверил, и, исходя из ложной информации, сделал действия, которые ему на самом деле вредят.
Извел деньги на оборону от несуществующего оружия русских.
Или признал победу противника в космической гонке.
Обман во время военной операции может быть только обманом противника, больше во время войны некого обманывать.
Голосование
