Ни у властей, ни у сторонников вакцинации нет намерения убедить именно вас...
1. Цель убедить достаточно большое число людей, способных воспринимать научную информацию или пропаганду, чтобы сохранить страны и цивилизации...
2. Какую-то часть населения привьют принудительно ради той же высокой цели...
3. Ваша отдельная личность никого не интересует и вы можете в допустимых пределах распорядится ей так, как сочтёте нужным
4. знаю этого академика и слежу за его выступлениями. Ведёт он себя довольно странно и некоторые его заявления не имеют научного подтверждения...
Статьи размещены в обычной прессе, а не в научных журналах. Нет никаких ссылок на исследования, даже на свои собственные...
С частью заявлений частично согласна, с частью нет. На всю его статью (выступление) рецензию писать не буду...
Задайте вопрос, который вас больше всего интересует в этом выступлении и я постараюсь ответить...
Сразу скажу, что вывод сделанный им из наложения одной кривой на другую - это глупость, недопустимая для учёного...
Некомпетентность? Недостаток образования? Сведение личных счётов с руководством медицины? Политика? Не знаю...
5. Доказано учёными научными методами и практикой в институтах и клиниках, что вакцинация уменьшает количество заражений, уменьшает смертность, облегчает течение болезни...
Разработчики вакцин подтверждают это исследованиями, научными работами, сертификатами...
6. Блогеры и популисты ничем научно обоснованным не подтвержают свои заявления в интернете и в СМИ...
1. Оскорбление Пскова как-то помогает этому процессу, или же он таким образом старается притормозить вакцинацию ?
2. Доктор Менгеле в гробу перевернулся.
3. Если речь обо мне, то я давно привился. Вопрос, а) каким образом получить подтверждение о полезности вакцин, б) существует ли сама эпидемия, если рассматривать её сквозь призму статистики ?
4. Вы ведь понимаете, что академик Зверев далеко не одинок. С мнением светил такого рода сторонникам вакцинирования нужно считаться. В противном случае они уходят в зону оголтелости и тем самым резко теряют авторитетность в дискуссиях.
5. У моего знакомого (ученый, который по работе вынужден был вакцинироваться даже от гриппа ) нашли ковид. У его мадам тоже. Коловшийся от гриппа проболел сутки-двое и всё прошло. Ничем не вакцинированная мадам страдала 2 недели с лихорадкой под 38. Обоим под 70 лет.
С другой стороны, прямых статистических данных, доказывающих пользу вакцины получить невозможно. Всё что у нас есть, это честное слово врачей и предложение посетить болеющих в реанимации.
На такой слабой доказательной базе как-то можно строить кампанию по вакцинации?
п.с.
Приводить в пример Китай нет смысла. Там власть и народ реально очень любят друг друга. Народ беззаветно доверяет власти. Более флюгерную нацию на планете сложно найти. Разве что вспомнить народ СССР 50-тых годов.
6. Блогеры разные бывают. Но делу мешают не они, а слабая доказательная база тех, кому Кремль поручил провести кампанию по вакцинации.
Первые случаи заражения новой коронавирусной инфекцией были диагностированы в Ухане в декабре 2019 г. Два года за плечами. Кто-то мешал найти убедительные доводы?
Никто. НО!
Даже (вменяемые) сторонники прививки отмечают запредельно высокую агрессию и нахрап со стороны тех, кто с горящими глазами размахивает иглами.
"Рязанский областной депутат от «Единой России», призвавший к расстрелам покупателей сертификатов о вакцинации и своей готовности лично нажимать на курок - извинился, дескать, «сам побывал в красной зоне»"(с)
https://svpressa.ru/society/article/319411/