Добавлено позже:это очень скользкий момент:
с чем мы имеем дело - с ВЫВОДОМ Возрожденного, сделанным на основе его представлений о ракетах
или
реальных сведениях, полученных Возрожденным от начальства или подобного рода товарищах (например осведомлённых и уполномоченных военных чинах и т п).
На мой взгляд - разница принципиальная.
Я закончил участие в вашем совершенно бесполезном базаре. И не сочтите этот комментарий за возобновление моего участия: просто надо было ответить на личное сообщение, вот и полюбопытствовал. И увидел удивительное!
Вы, Хельга, это как со своим "скользким моментом"- или прикидываетесь, извините, "непонимающей наивной девушкой", или у вас и в самом деле память короткая?
А, может, это ваш "дятловедческий приём": создать у тех, кто вас читает, ложное мнение о том, что ваш оппонент всеми силами и способами уклоняется от ответов на ваши "уличающие" вопросы "дятловедческой контрразведчицы-особистки" и не желает прояснить выявленные вашей проницательностью "скользкие моменты"?
Последний вариант может действительно оказаться весьма эффективным "на публику" в том случае, если ваш оппонент по каким-либо причинам вам не будет возражать: все ведь и подумают, что это так и есть- ведь возражений от оппонента не поступило! А не поступило потому, что и возразить ему нечем- так ведь получается?
Вот я и предполагаю, что вы после того, как я заявил о прекращении своего участия в этих, извините, ваших "обсуждениях-осуждениях", и решили воспользоваться данным "дятловедческим приемом", не так ли?
Но я ведь по вашим правилам не играю. И потому позволил себе сделать данное разъяснение- как для вас, Хельга, так и для тех, кто всё это читает. Чтобы навсегда с данным вопросом закончить и больше сюда не вылезать.
А потому
в очередной раз (и какой уже по счету: и не говорите больше никогда, что я на этот ваш вопрос не ответил!) объясняю вам печатными буквами и русским языком.
То, что некоторые туристы (из числа тех, трупы которых вскрывались экспертом 9 мая 1959 года) подверглись воздействию
взрывной волны, Возрожденный установил на основании характерных признаков, обнаруженных им при вскрытии этих трупов.
А вот сведения о том, что произошел взрыв ракеты (и о том, откуда эта ракета "пришла") Возрожденный получил именно от "осведомленного лица"- того самого, которое руководило расследованием. А кто это был- с вашей проницательностью сами сможете догадаться (хотя я вам ведь об этом говорил- напрягите свою память!).
И никак то, откуда ракета "пришла", Возрожденный не мог установить по результатам вскрытий- да неужто это до вас никак не доходит! Как и то, что это была ракета. Или это тоже один из ваших "дятловедческих приёмов" : приписать мне "утверждение", будто бы я заявил, что это- как раз оно так и есть, и на основании такой манипуляции объявить меня выдумщиком и лжецом? Ведь и дураку понятно, что по результатам вскрытий установить, что "повреждения- именно от ракеты" (а уж тем более- откуда она "пришла") невозможно!
И я ведь про всё про это вам объяснял много-много раз, в том числе, и тогда, когда нам приходилось встречаться по случаю ежегодных конференций, организуемых Фондом. У вас ведь есть (сами же говорили!) ваши тайные диктофонные записи разговоров со мной- вот прослушайте их еще раз, освежите свою память!
И несмотря на это, вы
постоянно и упорно утверждали "на публику" (и утверждаете сейчас!), будто бы я вот на этот "скользкий" (по вашему же выражению) вопрос вам постоянно отказывался отвечать!
Нехорошо, Хельга, обманывать ваших читателей!
Полагаю, что теперь уж у вас не будет никаких оснований заявлять, что на ваш "скользкий" вопрос я не ответил.
Успехов вам в вашем дятловедении!
Тема: Опровержение выводов судмедэксперта Туманова (Прочитано 27991 раз)