Силы природы - КАТАСТРОФА

[АннаМария]

Если вы в третий раз попытаетесь проделать тоже самое, то вас ожидает жуткий игнор.

Вы по существу вопроса что-то сообщить можете? Нет? Ну игнорируйте меня, это ваше право. Мне собственно как-то все равно ответите вы на мой пост или нет. Что ж вы такой обидчивый? Вы обвиняете огромное кол-во людей не в профессионализме и подтасовке фактов, вас это как-то не смущает.

[1Den1]

Следы лося по глубокому следу очень похожи на следы человека.

а если в итоге запутались и одни из следов посторонних, так же приняли за лосиные ..

Так вот опытные охотники считают лося опасней чем медведя.Невероятно - но факт.

Все каникулы в детствве провел на охотбазах, такую чушь слышу в первые.
Конкретно какие "опытные охотники" так считают, фамилии приведите.

ps а .. нашел откуда вы выдернули цитату, пишите уж полностью

"Лоси мгновенно разбегаются и бьют человека мощными рогами. Очень часто подвергаются нападению лосей охотники, которые смогли ранить животное."

Вопрос - для охотников опасен раненый лось -> дятловцы охотились на лося или ранили случайно? подрались с лосем за настил ?

[nordserg]

Могу понять, когда гибнет один-два человека от действия животного, но чтобы сразу 9 человек... очень сомнительно.

АннаМария, вот это и называется додумыванием за другого.
Ибо никто, и нигде не говорил о гибели 9 человек от действий животных.

Потом не нужно из людей ведших следствия делать недоумков, которые не заметили следов животных и ранений от действий животных.

АннаМария, вы написали это предложение.
Это хорошо.

Но почти вплотную к вашему, я совсем чуть-чуть ранее написал предложение от Профессора Судебной Медицины.
Читайте -

Кафедра судебной медицины ГБОУ ВПО КГМУ Минздравсоцразвития России
(зав. кафедрой – проф. Теньков А.А.)

... Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что, за редким исключением, только по локализации, метрическим и морфологическим характеристикам повреждений не представляется возможным решить вопрос об их происхождении, т.е. установить – причинены ли они человеком или животными...

... Следует подчеркнуть, что этот вопрос представляется весьма актуальным в случаях причинения повреждений вне очевидности...

... При отсутствии видоспецифических признаков повреждений для дифференциальной диагностики каких-либо видов травм целесообразно использовать математический аппарат теории вероятностей...

АннаМария, как выдумаете:

а) почему вы написали своё предложение так, словно вы "знаете"?
б) как вы думаете, не является ли и остальное не понимание деталей версии, из-за того, что вы "знаете"?

[1Den1]

http://pn14.info/?p=127801
- У пациента переломы груди и ребер, травма головы, серьезное повреждение глаза, - рассказали медики, - сейчас он подключен к аппарату искусственной вентиляции легких, состояние его тяжелое.

да, бывают случаи, но !
Через несколько мгновений лось лягнул копытом пожилого мужчину прямо в голову. От мощного удара Агаев упал как подкошенный, а сохатый бросился наутек сломя голову, смяв Агаева и зацепив еще и женщину с фотоаппаратом.

Он может лягнуть от страха и свалить, а по вашей версии он дрался с 3мя туристами одновременно или поочереди.
Сам бы он к ним не подошел...

Хотя есть вариант - "Туристы увидели лося и погнались за ним, в районе ручья настигли ..."

[АннаМария]

АннаМария, вот это и называется додумыванием за другого.Ибо никто, и нигде не говорил о гибели 9 человек от действий животных.

Тогда от чего погибли туристы?

Добавлено позже:

Сам бы он к ним не подошел...

Вот именно, туристы пошли к лосям с намерениями сфотографироваться с ними, лоси не поняли и туристы погибли.

[nordserg]

Все каникулы в детствве провел на охотбазах, такую чушь слышу в первые.
Конкретно какие "опытные охотники" так считают, фамилии приведите.

Между тем, в прежние времена охота на лося считалась значительно более опасной, чем, скажем, на медведя (И-ов, 1873; Б-OIB, 1878).
http://huntlib.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st024.shtml

Интересные воспоминания окончились словами моего собеседника: «У нас так говорят: на медведя идешь - вели постель стелить, а на лося идешь - надо доски на домовину стругать.
http://www.kp.by/daily/25855.3/2823075/

лоси входят в число самых опасных животных в мире, с которыми регулярно сталкиваются люди.
http://www.facepla.net/index.php/the-news/nature-news-mnu/3747-cute-animals

Мне кажется, что по степени опасности эта охота сравнима с охотой на медведя на берлоге.
http://www.dmitriyzhitenyov.com/index/oleni_2/0-86

С очень давних пор я интересовался жизнью лося и старался личным наблюдением и расспросами собрать о нем побольше сведений.
И меня сначала удивляла разница в отзывах старых и опытных охотников относительно смелости лося и склонности и способности его к самозащите.
С одной стороны, охотники-любители средней полосы европейской части страны не допускали и мысли о том, что лось может быть опасен.
С другой стороны, промысловые охотники Сибири считали лося гораздо более опасным, чем медведя.
nakabana.ru

Этот вопрос «Звёздный Бульвар» задал руководителю Музея соколиной охоты из Северного, охотнику с двадцатилетним стажем Константину Соколову.
- Лось, без сомнения, очень серьезное животное, - подтвердил он. – Ударом копыта он срубает 10-15-сентиметровое дерево. Охотники считают охоту на него опаснее медвежьей. Есть даже мрачная поговорка: идешь на лося – пиши завещание.
http://www.zbulvar.ru/?c=news&id=41916

[1Den1]

склонности и способности его к самозащите

Вы не ответили - Дятловцы охотились/нападали на лося ?

[nordserg]

Тогда от чего погибли туристы?

АннаМария, кажется я начинаю понимать Aleksandrа.
Вы хотите чтобы я сюда, в ответ на ваш вопрос, вставил весь текст своей версии?
Может быть будет вежливей если ВЫ зайдете на первую страницу, и прочитаете версию?

Вот именно, туристы пошли к лосям с намерениями сфотографироваться с ними, лоси не поняли и туристы погибли.

АннаМария, кажется я начинаю понимать Aleksandrа.
Вы хотите чтобы я сюда, в ответ на ваш вопрос, вставил весь текст своей версии?
Может быть будет рациональней если ВЫ зайдете на первую страницу, и прочитаете версию?

Добавлено позже:

Вы не ответили - Дятловцы охотились/нападали на лося ?

Вы хотите чтобы я сюда, в ответ на ваш вопрос, вставил весь текст своей версии?
Может быть будет рациональней если вы зайдете на первую страницу, и прочитаете версию?

[Соната]

Утверждение строится не на этих данных, а на совсем других:

- Собрана статистика реальных случаев (более 20) столкновения людей с этими животными.
И оказалось, что сломанные ребра (в том числе двусторонние и окончатые) и разбитые головы - это закономерность.

Это понятно. Меня интересует другая статистика. Какой процент из приведенных Вами случаев нападений произошл в непосредственной близости от жилья человека? У Вас не везде указаны места, но из того что есть подавляющее большинство - окраины городов, населенных пунктов, лосефермы, санатории, парки.
Я говорю о том, что поведение лосей живущих по соседству с человеком отличается от дикого. Они привыкают к соответствующим звукам, запахам.

В версии собраны мнения зоологов и опытных охотников.
Так вот опытные охотники считают лося опасней чем медведя.
Невероятно - но факт.
Даже поговорка старинная у них есть - на лося идешь, гроб готовь.

Не факт.
Вообще-то поговорка звучит так:
"На медведя иду,жена постель стели.На кабана иду гроб колоти!"
Это очевидно, что охота на крупного зверя дело опасное. Подранок хоть медведь, хоть лось, хоть кабан натворить бед могут не мало. Все зависит от опытности охотника. Все несчастные случаи по вине человека.
Когда мы выехали на свежий след лося(видимо спугнули его) муж вел себя спокойно, а его опыту я доверяю. 15 лет каждую зиму лоси, кабаны.

Это как раз не важно.
Ибо инстинкт защиты или нападения, а также затаптывание противника происходят одинаково.
Но есть и еще более веская причина - домашних лосей не бывает.
Они все дикие, даже на лосеферме.
Это подтвердил директор лосефермы.

Не спорю, только на лосефермах они прикормленные, человека уже не боятся, поэтому как раз от таких можно ожидать неприятных неожиданностей в поведении. В передаче Баженова хорошо показано чего делать нельзя. Они там мило кормят черным хлебушком лосих, под присмотром егеря, конечно.

Я нашел прекрасный вариант, который сразу объяснил все факты из УД по ситуации на участке Кедр-Ручей.
Этот вариант - наткнуться, или приблизиться ночью на лежку лосей с молодняком.

Ночью? Да кого она увидит ночью чтобы нанести такие точные удары.
Я уже в этой теме приводила видео как ведет себя лосиха с телятами. Она их будет уводить. Глупо предполагать, что люди начали бы ее преследовать и провоцировать (если все таки представить эту фантастическую ситуацию).

Добавлено позже:
nordserg, кстати, попалась Ваша версия на форуме зануды и там классный ролик показывающий какое не кровожадное животное лось, кода его не трогают. Он ведь не напал на человека, а просто прогнал!

https://www.youtube.com/watch?v=F-XKkQ0lrmc

Добавлено позже:

а если в итоге запутались и одни из следов посторонних, так же приняли за лосиные ..

Была такая мысль.
Но мне трудно представить, чтобы человек мог далеко идти вот так без лыж по глубокому снегу. Это очень тяжело.

Добавлено позже:

Из всего, вами перечисленного, у лося хорош только слух, а обоняние и зрение слабы

Это неправда. Вас обманули.
У лося очень хорошее обоняние.

[АннаМария]

Вы хотите чтобы я сюда, в ответ на ваш вопрос, вставил весь текст своей версии?

А в вкратце нельзя? Кого убили лоси, как погибли те, которых лоси не убили. Любую версию можно изложить вкратце.

[Антон2013]

Между тем туристы были в двух системах.

Первая система: СНЕЖНЫЙ СКЛОН – ПАЛАТКА - ЛЮДИ.
Вторая система: ЗИМНИЙ ЛЕС – ЛЮДИ – ЖИВОТНЫЕ.

В первой системе действуют свои законы и вероятности событий.
Во второй системе свои.

Нет, туристы были в одной системе: трёхмерном пространстве и одномерном времени, итого четыре координаты, и законы действовали одни, те что приняты наукой ( ну если конечно речь не пойдёт  лосях с параллельной вселенной)
Место событий Северный Урал, дата и время: 1 февраля, ночь

Попытка разделить одну катастрофу, на несколько, не зависящих друг от друга катастроф, лишь потому, что вы не можете объяснить одну из них, есть не правильный подход к проблеме.
Вы вспоминаете теорию вероятности, но забываете. что как раз именно по этой теории, два независимых, как вы говорите друг от друга, ужасных события не могут произойти в одном месте, в одно время и с одними людьми... вернее вероятность эта ничтожна.
Ну да ладно

Может я был не внимателен... но я не нашёл в вашей гипотезе о лосях, ответа на 3 вопроса.
Где именно произошло нападение лосей?
Почему это место не было найдено группой поиска, прочесывающей окрестности?
И  почему трупы, пострадавших от лосей,  были засыпаны трёхметровым слоем снега уже к моменту начала поисков?

Хочу напомнить вам на всякий случай, что  метелей и снегопадов с момента катастрофы не было... даже были найдены  следы лыжни. И место битвы Зверей с людьми уж точно бы нашли.

 

[Соната]

Спасибо!
С Вашего позволения я возьму эти данные в свою версию.

А смотрите что мне попалось. Правда автора узнать не удалось.
Мне кажется прям к вашей версии подходит.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Сергей В.]

А смотрите что мне попалось. Правда автора узнать не удалось.

М. Зичи. "Лоси и медведь, прорывающиеся сквозь цепь". 1857

[Соната]

Сергей В., спасибо! Странно, что программа не нашла.
Я коллекционирую открытки с лосиками, а за не имением сохранила пока картинку.

[Сергей В.]

Я коллекционирую открытки с лосиками, а за не имением сохранила пока картинку.

Вот ещё

В.Л. Муравьев. Зима в лесу (пейзаж с лосем)

[beloff]

ГБОУ ВПО КГМУ Минздравсоцразвития России

если нетрудно-расшифруйте пож.

[Соната]

В.Л. Муравьев. Зима в лесу (пейзаж с лосем)

Такая безмятежность! Спасибо еще раз!

[Сергей В.]

Такая безмятежность! Спасибо еще раз!

Да! А ещё небо, колорит и сам пейзаж очень нравятся.

[Laura]

  Уважаемый nordserg, прошу прощения, если пропустила, но чем Вы объясняете тот факт, что охотники манси из состава поисковиков не обнаружили признаков лосиной лежки и всего остального? Они ведь отлично читают следы. Почему они не высказались о таком варианте? Следователи, я думаю, с радостью это подхватили бы. Гибель от нападения животных - это даже лучше, чем от лавины.

[nordserg]

А в вкратце нельзя? Кого убили лоси, как погибли те, которых лоси не убили. Любую версию можно изложить вкратце.

Только для вас.
Краткое изложение версии.

1. Завал палатки снегом.
2. Уход туристов в лес.
3. Столкновение с лосями.
4. Разделение группы.
5. Все умерли.

Добавлено позже:

если нетрудно-расшифруйте пож.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Курский Государственный Медицинский Университет.

Добавлено позже:

Уважаемый nordserg, прошу прощения, если пропустила, но чем Вы объясняете тот факт, что охотники манси из состава поисковиков не обнаружили признаков лосиной лежки и всего остального?

Мы не знаем обнаруживали они места или признаки лежки, или не обнаруживали.
Поэтому это - не факт.
То, что следов лосей было много - вот это факт.

Они ведь отлично читают следы. Почему они не высказались о таком варианте? Следователи, я думаю, с радостью это подхватили бы. Гибель от нападения животных - это даже лучше, чем от лавины.

Потому что развитие поисков никак не вписывалось в нападение животных.
Поэтому никто таких вещей не высказывал.
Трудно понять эти два предложения?
Подробнее:

1. Найдена брошенная палатка.
Целая.
С продуктами.
Следы только туристов.

Никаких предпосылок для версии нападения животных не возникает.

2. На склоне найдены трупы.
Целые.
Следы только туристов.

Никаких предпосылок для версии нападения животных не возникает.

3. Возле Кедра найдены раздетые трупы.
Целые.
Следы только туристов.

Никаких предпосылок для версии нападения животных не возникает.

4. В овраге найдены 4 трупа.
Внешних травм нет.

Никаких предпосылок для версии нападения животных не возникает.

5. Найдены серьезные травмы у трупов.
Мансям эти травмы не описывали, не рассказывали.
Возрожденный человек далекий от общения с дикой природой.

Никаких предпосылок для версии нападения животных не возникает.

Потому, что как я уже писал ранее - даже для современной судмедэкспертизы НЕВОЗМОЖНО определить кто причинил травмы, человек или животное.

Ну и пожалуй самая главная причина - 99 человек из 100, считают лося милой, добродушной коровкой.
К которой вполне можно подойти, погладить.

Посмотрите например на этих двух глупцов.
Один пожилой, второй молодой.

Послушайте какой тупой диалог. 
Как вы думаете, почему они себя так ведут?

Да-да.
Потому, что они "ЗНАЮТ" про лося.
И только когда им крикнули: "Ребята, он может убить вас"
до них что-то стало доходить, что они рядом со смертью.

Лось убивает одним ударом переднего копыта

[Laura]

Мы не знаем обнаруживали они места или признаки лежки, или не обнаруживали.
Поэтому это - не факт.
То, что следов лосей было много - вот это факт.
Потому что развитие поисков никак не вписывалось в нападение животных.
Поэтому никто таких вещей не высказывал.
Трудно понять эти два предложения?

Вы несколько страниц написали о том, насколько опасны лоси. Вокруг лежки все подходящие деревья должны быть обглоданы, а есть и другие, не столь очевидные для городского жителя признаки. От знания таких признаков и лосиных повадок напрямую зависит жизнь охотника манси. Это никоим образом не коррелирует с развитием поисков. Вы правда верите, что манси это пропустили? Видимо, были слишком заняты разглядыванием дорожки из иголок на снегу и следами от ножа на стволиках
   В разгар отработки следствием "мансийской версии" они бы молчать о таком не стали. Даже независимо от того, правдивой была история о пытках или нет.

[nordserg]

Вы правда верите, что манси это пропустили?

Уважаемая Laura.
Ваш пост как нельзя лучше демонстрирует свойство человеческого мозга идеализировать информацию.
Т.е. обычный человек ознакомившись с материалами дела, внутренне создаёт этакую идеальную картину:

- все ходят и упорно ищут, ищут, ищут.
- следователь на коленях с лупой ползает по перевалу.
- по вечерам оживленные дискусии и версии гибели.
- манси опытным взглядом определяют что и как могло произойти здесь, а также сходу трактуют найденные следы.

и т.д. и т.п. 

Так вот на самом деле почти ничего этого не было.

- народ ходил из "под палки".
- Иванов занял пассивную позицию на поисках и почти ничего не фиксировал и ничем не интересовался.
- студенты после первых трупов буквально рвались свалить оттуда.
- манси (кроме Курикова) проводили время в палатке вообще не выходя на поиски.

Чтобы всё понять, надо уходить от идеалов.
И оперировать только фактами.

Это очень очень трудно.
Но иначе лучше вообще не соваться в дело о гибели группы.
Всё равно оно понятней не станет.

[Соната]

Посмотрите например на этих двух глупцов.
Один пожилой, второй молодой.

О! Опять Лосиный остров! Ну где еще можно вот так столкнуться с лосем, который не пугается людей.

Послушайте какой тупой диалог.
Как вы думаете, почему они себя так ведут?

Это яркие представители жителей мегаполиса. Видимо впервые оказались в лесной зоне и папаша "блещет" знаниями из книжек (про рога).
В этой ситуации лось оказался умнее людей.

nordserg, не займетесь такой статистикой?

Меня интересует другая статистика. Какой процент из приведенных Вами случаев нападений произошел в непосредственной близости от жилья человека? У Вас не везде указаны места, но из того что есть подавляющее большинство - окраины городов, населенных пунктов, лосефермы, санатории, парки.
Я говорю о том, что поведение лосей живущих по соседству с человеком отличается от дикого. Они привыкают к соответствующим звукам, запахам.

[beloff]

Краткое изложение версии.

1. Завал палатки снегом.
2. Уход туристов в лес.
3. Столкновение с лосями.
4. Разделение группы.
5. Все умерли.

Нельзя ли хронологизировать эти пять событий? Интересует следующее обстоятельство -по оценке СМЭ туристы умерли через 6-8 часов от последнего приема пищи. Т.е. пп.3-5 должны уложиться в 2 часа и прийтись на светлое время суток-лоси ведь ночью спят? За расшифровку спасибо.

Добавлено позже:

5. Найдены серьезные травмы у трупов.
Мансям эти травмы не описывали, не рассказывали.
Возрожденный человек далекий от общения с дикой природой.

Потому, что как я уже писал ранее - даже для современной судмедэкспертизы НЕВОЗМОЖНО определить кто причинил травмы, человек или животное.

комментирует А.Ракитин

"Буду краток.
Следы повреждений, причиняемых человеку животными легко узнаваемы. Судмедэксперты учатся их распознавать - будь то укусы мышей-полёвок или следы копыт коровы или лошади. Кафедры, на которых готовят такого рода специалистов, располагают достаточно большими коллекциями наглядных пособий, так что даже начинающих судебный медик не ошибётся и не примет удар человеческой ногой за удар копытом лошади или наоборот.
Члены группы Игоря Дятлова не подвергались травмированию животными (ни прижизненному, ни посмертному). Единственное исключение - отсутствие кончика носа Кривонищенко, которое может быть списано на птиц.
Вот, собственно, и все комментарии. Более говорить не о чем."

[egregor]

Уважаемый автор темы, к сожалению чтобы доказать ваши предположения на этом форуме, нужно чтобы лось потерял рога в овраге. Да и то бы наверное сомневались. Но лоси на зиму рога сбрасывают.

[ivanes]

Становится интересен снимок с рогами лося.

[nordserg]

комментирует А.Ракитин
"Буду краток.
Следы повреждений, причиняемых человеку животными легко узнаваемы. Судмедэксперты учатся их распознавать - будь то укусы мышей-полёвок или следы копыт коровы или лошади. Кафедры, на которых готовят такого рода специалистов, располагают достаточно большими коллекциями наглядных пособий, так что даже начинающих судебный медик не ошибётся и не примет удар человеческой ногой за удар копытом лошади или наоборот.
Члены группы Игоря Дятлова не подвергались травмированию животными (ни прижизненному, ни посмертному). Единственное исключение - отсутствие кончика носа Кривонищенко, которое может быть списано на птиц.
Вот, собственно, и все комментарии. Более говорить не о чем."

Комментирует зав. кафедрой судебной медицины ГБОУ ВПО КГМУ Минздравсоцразвития России
профессор Теньков А.А.

... за редким исключением, только по локализации, метрическим и морфологическим характеристикам повреждений не представляется возможным решить вопрос об их происхождении, т.е. установить – причинены ли они человеком или животными...
... Следует подчеркнуть, что этот вопрос представляется весьма актуальным в случаях причинения повреждений вне очевидности...
... При отсутствии видоспецифических признаков повреждений для дифференциальной диагностики каких-либо видов травм целесообразно использовать математический аппарат теории вероятностей...

Вот, собственно, и все комментарии. Более говорить не о чем.

Кому верить, мелкому врунишке Ракитину или профессору судебной медицины - каждый выберет сам.

Добавлено позже:

Меня интересует другая статистика. Какой процент из приведенных Вами случаев нападений произошел в непосредственной близости от жилья человека? У Вас не везде указаны места, но из того что есть подавляющее большинство - окраины городов, населенных пунктов, лосефермы, санатории, парки.
Я говорю о том, что поведение лосей живущих по соседству с человеком отличается от дикого. Они привыкают к соответствующим звукам, запахам.

Такой статистики нет.
В рамках версии столкновение с животными произошло ночью, при приближении к лежке лосей.

Добавлено позже:

Нельзя ли хронологизировать эти пять событий? Интересует следующее обстоятельство -по оценке СМЭ туристы умерли через 6-8 часов от последнего приема пищи. Т.е. пп.3-5 должны уложиться в 2 часа и прийтись на светлое время суток-лоси ведь ночью спят? За расшифровку спасибо.

Хронологизировать можно.
Только точка отсчета получится произвольной.
Так как мы не знаем ни времени установки палатки, ни времени приема пищи.

Очень примерно могло быть так -

Ужин - 19-00

1. Завал палатки снегом - 20.00
2. Уход туристов в лес. - 21.00
3. Столкновение с лосями. - 22.00
4. Разделение группы. - 23.00
5. Все умерли. - с 01-00 до 03-00

Добавлено позже:

Уважаемый автор темы, к сожалению чтобы доказать ваши предположения на этом форуме, нужно чтобы лось потерял рога в овраге. Да и то бы наверное сомневались. Но лоси на зиму рога сбрасывают.

Да, да, конечно.
Только вы точно про лосиные рога говорите?
Может путаете с какими-то другими рогами, которые у мужчин иногда отрастают?

Вообще конечно вы правы.
Все лоси летом давали клятву сбросить в феврале рога в овраг.
Но не выполнили её.
Свиньи а не лоси.

А вам так, для общего развития - лось сбрасывает рога в ноябре.

[o.luck51]

Считаю себя, как бы, в теме, но, конечно, далеко мне до истинных дятловедов, даже нет времени прочитать все ветви версий и т.д. Меня волнует вот какой вопрос, независимо от версии. Задаю его с целью чисто прояснить ситуацию для себя, а не подмочить истину чьих- то убеждений. Уверен, что данный вопрос обсуждался на какой- то ветви, но искать не досуг.
Все мы невольно представляем действия происходящего, как- будто смотрим всё со стороны, стоя, допустим, на вершине. В худшем случае наши видения выглядят так: ночь, луна, белый снег, силуэты деревьев, людей. В лучшем: всё происходит вообще при дневном освещении, бегают люди, строят настил, лазают на кедр. Представить всё это в полной темноте нам не дано, разве только слепым от рождения.Если придерживаться версии, что снег шёл всю ночь, то получается безлунье и нулевая видимость. Это равносильно, вдумайтесь и представьте, просто закрыть глаза крепко и бежать вниз, благо ощущения "вниз" и "вверх" не зависят от зрения. Посему, я с трудом могу представить, как с закрытыми глазами можно построить настил, разложить аккуратно по кучкам вещи по углам, не говоря уже о том, чтобы правильно выбрать направление к палатке тем троим, если лежали они на одной линии. Даже оставленный горящим фонарик на палатке не объяснит ничего. Поднимались по своим следам? Или всё же спустились ночью, а какие- то внятные действия начали принимать на рассвете, кроме, конечно, костра? Надо каждому заставить себя представить, что такое нулевая видимость.

[nordserg]

Надо каждому заставить себя представить, что такое нулевая видимость.

До 3-й гряды они шли с двумя фонариками.
Возле Кедра пользовались одним фонариком.
Когда разожгли костер, то возле Кедра пользовались светом костра.
На участке Ручей - Настил пользовались фонариком Тибо.

[o.luck51]

Признательность автору за знание материала!
Разрешите тогда уж использовать ваши знания ещё разок? Не кажется ли вам странным распорядок предшествующего катастрофе дня? Поздно встать, пол-дня обустраивать лабаз, два часа в пути и установка палатки в самом неподходящем месте? Всё это для организованной и опытной группы. Так уж не хотелось терять высоту? Совместили необходимость остановки с тренировкой холодных ночевок? Пошли в штиль, а потом пурга? Не напрашивалось опытным туристам заночевать уж у лабаза, а с утра в путь, знали же, что 10 км осталось? Сроки подгоняли? Не может ли здесь крыться какой-то подвох, в смысле, что вообще всё было не так и по распорядку и по маршруту(шли обратно)? Или вам кажется всё естественным?
Спасибо.