А есть прецеденты подобного поведения родителей стрелков или это только ваши рассуждения?
Прецеденты? Да такое поведение родителей ( защищать своих детей в любом случае) никак прецедентом быть не может , это природа так распорядилась, то есть защищать своего ребенка - это закономерное развитие живой природы, а не прецедент.
Поэтому считаю, что верить словам родителей не нужно, а нужно выяснять, как и какими методами воспитывался ребенок, как рос и т.д. и заключение комиссии выносить в суд, а там суд пусть решает - виноваты ли родители, что вырастили такого монстра или нет.
Вот сделать один такой суд, чтоб на скамье подсудимых не только обвиняемый в тяжком преступлении сидел, но и его родители - это заставит и родителей поответственней относиться к воспитанию детей, и самих малолетних стрелков(которые еще от мамки не отпочковались) может заставит о родителях подумать, когда только мысль в голове появится о терроре.
Информации практически нет, разведенных отцов в стране миллионы, что все их дети потенциальные террористы, а сами они бездушные твари?!
У всех разведенных отцов дети устраивают массовые расстрелы ни в чем неповинных людей? Не переворачивайте с ног на голову - эта тема не про разведенных отцов.
Антитеррористическая безопасность он и в мирное время осуществляется.
Особенно теми, кто отвечает за жизнь и здоровье вверенных ему людей. Например, педагог.
Не сочиняйте - за жизнь и здоровье граждан любой страны отвечают специальные службы, а не педагоги.
По моему, сейчас такое направление - педагог должен только преподавать предмет, то есть уч, а не воспитывать.
Тем боле в высшем учебном заведении, где учатся совершеннолетние дети, а не в детсаду.
По вашей же логике - 18 летние уже самостоятельные люди, так почему за их безопасность должен кто-то другой отвечать, а не он сам?
Бекмансурова вы причисляете к самостоятельным, даже ружье им доверяете, а другие 18-ние , по вашему, нуждаются в няньках?
То есть,иметь ружье в 18 лет возраст достаточно самостоятельный, а защитить себя от этого ружья 18 лет недостаточно иметь - рядом надо иметь взрослого.
Ну так и к Бекмансурову , выдав ружье, надо тоже приставить взрослого , то есть маму с папой или не выдавать ему оружие, ведь оно является источником повышенной опасности, в первую очередь для себя.
Короче, если вы считаете 18 летних самостоятельными, то отвяжитесь от профессора- ответственность за свою безопасность 18 -ние должны нести сами.
Вы уж расскажите, какие именно их действия повлекли воспитание такого монстра.
Но думаю не расскажите - потому что таких данных ни у кого здесь нет.
Я и пишу - это выяснить должна специальная комиссия, установить данные виновности или невиновности родителей. Хватит уже спускать с рук такие вот особенно жестокие, самое главное, что необъяснимые в своей жестокости- откуда, почему убивают беспричинно людей. Пусть их родители ответят перед обществом, перед родителями убитых детей.
И если местный алкаш - мирный житель, захочет эти портянки скоммуниздить, чтобы на водку поменять, то его можно пристрелить. Законно. С соблюдением, естественно, всего алгоритма.
Вот именно, что законно и с соблюдением алгоритма - под эти условия солдатам на посту и выдают оружие, то есть они знают, для чего им выдали ( на время ) оружие- для охраны склада. А этому родители разрешили иметь оружие не понятно для чего- он даже и в армии еще не служил.
Оружие есть- почему бы не пострелять - соблазн для неокрепшей, тем более не здоровой психики.
Тоесть проблема не в ужасном патроне, а в его применении?!
Естественно. Армейская комиссия проверяет новобранцев на психическую вменяемость, психов отсеивают, да и уже на службе они находятся под наблюдением и не возьмут автомат в руки, когда им в башку стукнет. И насколько знаю, перед нарядом солдатам дают отдохнуть, они проживают в казармах, на виду у других солдат, то есть как на ладони друг у друга, еще командиры бдят, то есть заметить отклонения можно легче, чем такой вот Бемамбетов( или как там) сидит дома под маминым крылышком, замышляет свой подвиг и кто, кроме мамы должен заметить его отклонения?