На самом деле, у меня ровно такой же взгляд на распределение ролей в тогдашей прокуратуре. Но то, что вы признаёте Записку Темпалова февральской, противоречит этому:
1) Уже в районе 15 февраля "мелкий чин" Коротаев свободно обсуждает с Темпаловым секретную информацию о том, что Дятлов погиб. Официальная версия - о гибели Дятлова становится известно только 27 февраля, когда находят его тело.
2) Якобы мелкий районный прокурор Темпалов едет на встречу с зампрокурора РСФСР 16-18 февраля. Дела ещё официально нет! То есть статус Темпалова в прокурорской системе вовсе не низок.
3) Находящийся "в теме" аж c 15 февраля Коротаев вдруг отсылается в Понил прямо накануне мероприятий по оприходыванию как минимум 4 трупов и проведения следственных действий, имеющих важное значение для Москвы. Что за суперважная причина отправки Коротаева туда, откуда и выбраться быстро не получится? Бывшие лагерные работники? Предъявить им обвинение важнее, чем выполнить задание Москвы по сокрытию причины гибели группы из 9 человек, о которой говорит вся страна?
Хорошо. Вы- не sahard, вы действительно пытаетесь что-то понять, однако по причине незнания некоторых «особенностей» следственной работы, блуждаете в созданной вашими же стараниями «чаще».
Поэтому попробую разъяснить.
Следователя, который расследует уголовное дело, его начальство не наказывает за то, что он «не раскрыл преступление». Ну, не раскрыли дело- бывает! И- нередко. А наказывают следователя (причем- весьма жестко) за то, что он чего –то не сделал (хотя это «что-то» и никак не могло повлиять на полученный результат), а еще сильнее- за то, что он не уложился в сроки, установленные УПК, выполняя те действия, которые ему предписаны законом. Вот за это (за нарушение сроков следствия) могли и «выгнать с позором». И- выгоняли. Я сам хорошо знаком с моими бывшими однокурсниками, которые, работая следователями, нарушили сроки следствия и «попали под раздачу».
Вот потому Коротаев, будучи отправленным прокурором Темпаловым в Понил (вероятно, как «самый молодой») для расследования уголовного дела (да ему еще и даже эксперта «придали»!), не мог «отложить» выполнение того, что ему поручило его начальство и заняться «резонансным» делом.
Чем заниматься Коротаеву- это вообще не он решал, а его начальство. А у него никто и не спрашивал. Даже тогда, когда Коротаев стал «именитым следователем». Функции следователя- исполнять то, что ему поручит прокурор: быстро, точно и беспрекословно. Это- примерно как в армии.
Полагаю, что в этой части понятно: «извлечь» Коротаева из Понила мог только прокурор. Но в этом случае прокурор брал на себя перед областной прокуратурой всю ответственность за нарушение сроков расследования того уголовного дела, которое прокуратурой расследовалось в Пониле. И «свалить» всё (в случае чего) на Коротаева было бы невозможно: отозвал прокурор в Ивдель «следователя по особо важным делам - стажера Коротаева»- будь любезен, направь туда другого сотрудника. Или – отправляйся в Понил сам, и сам расследуй это уголовное дело: это твоя «головная боль», как хочешь, так и выкручивайся!
А вот то, что было связано с гибелью туристов- это, во-первых, официально никаким «резонансным» делом не было. Официальная позиция («для всех») тогда была однозначная : «сами замерзли, сами и виноваты!».
И, во-вторых - для расследования т.н. «резонансных» уголовных дел существует следственный аппарат областной прокуратуры. Вот поручает такое «резонансное» дело прокурор области ст. следователю областной прокуратуры, и в производстве у этого «областника» находится всего одно (!) уголовное дело. Вот он им и занимается. И ему предоставлены возможности и полномочия такой величины, о которых «рядовой» следователь районной прокуратуры (который, как ишак, тащит на своём «горбу» неподъёмный воз уголовных дел) может только мечтать (« вот, стану когда-нибудь ст. следователем областной прокуратуры- вот тогда…»). И еще для «резонансных» дел затем (немного позже) были созданы в областных прокуратурах «следователи по особо важным делам» (т.н. «важняки»)- так там- вообще…
Поэтому за «резонансные» дела можете не беспокоиться. Их в Свердловской областной прокуратуре было кому расследовать. И уж точно- не «камер-юнкеру прокуратуры».
Другое дело, что каждый бывший «камер-юнкер» ( а обычно в прокуратуре все начинали с «одной звёздочки») может, выйдя на пенсию, заявить «доверчивым девушкам», с восторгом внимающим каждому его слову, что его с самого начала «сделали генералом»- так ведь в этих вопросах чем больше «доверчивым девушкам» соврёшь- тем больше они в это поверят…
Далее. Всё то, что касалось следственный поручений «Москвы» - это вообще не было компетенцией ни Темпалова, ни, тем более- Коротаева. Это всё решал прокурор области Клинов. И причина происшествия (тот самый «техноген») «Москве» была известна с самого начала. Вдаваться в эти вопросы я сейчас и здесь не буду- сами подумайте: а мне это надо??? Могу только отметить, что Архипов в книге «Письма из Ивделя» на стр. 443 приводит сведения, который он получил от Л.Г. Прошкина 17 февраля 2020 года:
«…в 1959 году была создана следственная группа, расследовавшая причины техногенной катастрофы. Окишев входил в неё вместе с Ивановым. Но занимались они при этом сугубо эпизодом гибели туристов. В иные детали, по словам Окищева, их не посвящали…».
«,.. как сказал Окишев, они вместе со Львом Ивановым дали подписку о неразглашении.».
Полагаю, этого будет достаточно. Далее цитировать эту книгу не буду- меня и так обвинили (причем- неоднократно, и в весьма агрессивной форме) рьяные «защитники дятловедения» в том, что я занимаюсь рекламой книги Архипова «Письма из Ивделя»- а мне это нужно? И сейчас бы я не стал цитировать книгу Архипова, но предположил, что вам всё это следует знать.
Ну а дальше- уже сами!
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1319847 раз)