Вопросы от новичков

[Grimm]

А тогда стоящую палатку почему ребята покинули, кто мог быть тот одиночка и он-то зачем резал палатку изнутри (если в панике- от чего?).
У Вас есть версии с ответом на эти вопросы?

Я надеялся, вы мне с этим и поможете - с ответом на сопутствующие вопросы. Идем от противного. Предполагаем, что резлал и мочился тот-то и тот-то посторонний и показываем, почему он не мог этого делалть (если получится). Не мог там находиться, интересоваться палаткой, иметь отношение к гибели группы и т.д. Если у вас есть какие-то вопросы, сами и постарайтесь на них ответить - я знаю не больше вашего и просто пытаюсь применить метод "от противного" к решению задачи.
Ну, я же привел в предыдущем посте примеры некоторых из тех посторонних, кого можно подозревать в разрезах палки, палатки и следе мочи. Вот и покажите мне, что им - как и вам - незачем залезать, мочиться и т.д.

[Старый]

В палатку не мог зайти никто из "случайных прохожих" (кто бы там тогда по склону зачем-либо не ходил) потому что дятловцы покинули ее уже лежащую под снегом.

Вы с этим не согласны, но версии у Вас пока нет и Вы думаете над этим и ищете варианты.
Это неплохо.

[Starhunter]

По поводу посторонних. У мэтра Ракитина объяснение резки палатки - приведение ее в негодность, чтобы дятловцы не смогли ею воспользоваться

[bestiarys]

потому что дятловцы покинули ее уже лежащую под снегом.

А это из чего следует? Нет ни одного факта, который подтверждал бы данное проедположение.

[Дед мазая]

Тут https://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg1293839#msg1293839 рисовал схему установки печки на лыжную палку, стоящую вертикально. Был рисунок из какого-то справочника или туротчета тех лет, но никак не могу найти...
Аскинадзи говорил, что был еще способ использования лыжной палки для крепления печки, когда палка подвешивалась горизонтально под коньком палатки. Причем, с его слов, этот метод был распространенным среди тургрупп тех лет. И насечки на палке делали, чтобы фиксировать проволоки подвеса печки...
Печку еще крепили на тросике, протянутом либо внутри ткани конька палатки, либо под ним. Могло быть сочетание тросика и горизонтальной или вертикальной лыжной палки в центре палатки. Точно от Ветеранов-поисковиков, мы этого не знаем и уже вряд ли узнаем...
Схема, которую предложил WladimirP с креплением печки вплотную к лыжной палке, тоже имеет право на жизнь, но она не рациональна.  Почему? При такой схеме дверца печки должна быть с длинной стороны печки, что создаст проблемы при укладке труб в печку. Кроме того, о таком расположении дверцы у нас нет никаких данных. А про то, что дверца печки располагалась на узком торце печки говорил Бартоломей. Если же дверца располагалась на узком торце печки, то печка по схеме WladimirP должна висеть слева или справа от осевой линии конька палатки. А это потребует ставить печку еще ниже, чем она могла бы располагаться при симметричном расположении по осевой линии палатки...

Как понять предназначение этой надрезанной лыжной палки, если мы не знаем даже расстояние между этими двумя надрезами на ней? Лебедев показывает на видео около 20см, а Брусницын говорит о надрезав на три приблизительно равные части, то есть не менее 40см между разрезами...
Кроме того, не надо забывать, что на палке были именно надрезы, а не круговые канавки. Брусницын про это подробно рассказывал и показывал Helga (Хельге)...
Если срезали лишнее, чтобы сделать центральную подпорку, то не было смысла так старательно надрезать лыжную палку. Даже при высоте палатки 115см (высота "Памирки"), лыжную палку можно было поставить немного под углом. Именно это говорит Лебедев, недоумевая по поводу этих разрезов. Так же, не надо забывать, что палатка Дятлова имела люверс на коньке в центре палатки. "Излишек" длины лыжной палки можно было высунуть в этот люверс, если была такая необходимость. Можно было высунуть палку в этот люверс шипом, что даст минус 7 см минимум от длины лыжной палки, а кольцо бы как-то фиксировало высоту конька...

Теперь по поводу длины лыжной палки и высоте палатки...
Длина лыжной палки могла быть в пределах 120-140см, так как рост дятловцев был в пределах 160-180см...
Можно было бы что-то предположить, если бы мы точно знали из какой (каких) модели была сшита дятловская палатка. Тут Знатоки ратуют за палатку ПТ-4, высотой 1,7-1,8м и шириной 1,8м и якобы других палаток в то время не было...
Согрин говорит тут https://www.mk.ru/social/2020/07/22/sestra-igorya-dyatlova-razgromila-verdikt-prokurorov-o-prichine-gibeli-gruppy.html...
— Палатка была с двускатной крышей, высотой чуть больше метра в коньке при ширине менее двух метров. Другого типа палаток в то время не выпускали. Для больших групп мы сшивали торцами две таких палатки — получалась длинная «кишка», неудобная, но зато в ней все находились вместе...
Также Сергей Николаевич объяснил, почему печка стояла в углу палатки и не была растоплена:
— Причины те же: теснота и безопасность. Печку подвешивали на тросике, протянутом по коньку палатки. Только когда все укладывались спать, дежурный ее растапливал. От нее было настолько тепло, что достаточно укрыться легким одеялом...
Какая же это ПТ-4? Это явно другая палатка. И третий способ крепленения печки на тросике...
Мы так же видим на фото палатки Бартоломея из похода 1958-го года, что она почти по пояс стоящим рядом. Носки, которые они сушили на тросике под коньком палатки, болтались у носа лежавших. Птицын конкретно указывает модель палатки "Памирка". Эта же модель палатки встречается и в некоторых туротчетах тех лет...
Но, Знатоки стоят на своем - ПТ-4 и больше никаких...

[Tsygankova Galina]

Т.е. короткая палка (в "конёк" она не упиралась, по Вашему) могла свободно стояла с "петлёй" рядом с печкой и поддерживть печку этой "петлёй".  Понятно, могла.
Но не тогда у дятловцев.

Зачем что-то придумывать?

Допрос свидетеля Слобцова 15 апреля 1959 года
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.


Протокол обнаружения места стоянки туристов
Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками,...

Допрос свидетеля Темпалова В.И  18 апреля 1959 года
28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом.


Допрос свидетеля Атманаки 7-8 апреля 1959 г.
Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены.

Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П. 10 марта 1959 г.
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом.

Допрос свидетеля Лебедева В.Л 18 апреля 1959 года
Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка...
В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться.

Допрос свидетеля Брусницына 15 мая 1959 г.
Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было. ..
Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах.

О палке начал говорить только Лебедев, его подхватил Брусницын.
А была ли эта резаная палка до поисковиков?

[Старый]

Зачем что-то придумывать?..
...
А была ли эта резаная палка до поисковиков?

Вот и приходится, потому что по "палке" вопросы есть и однозначной информации нет.
Но по печке придумывать не надо ничего потому что дров у них на ночь не было точно значит не вешали (факт), не собирались, да и не смогли бы (стойка ж перед "разделкой").

А это из чего следует?

Иначе придётся "придумывать" разные истории.

А если не придумывать, то палатки стоящие хозяева сами не режут а на снегу палатки лежал дятловский фонарик.

[Старый]

Почитайте это если желание будет.

Оффтоп (текст не по теме)

Начало этого варианта "Версии Ремпеля" то же: палатка рушится, и снега на скатах столько, что изнутри их даже приподнять возможности у ребят не было, и выбираться пришлось таким вот образом- через метровый порез в передней части левого ската.
Если всё же выбрались, то и расчистить, либо хоть что-то достать было модно, но если на уже лежащую палатку сойдет дополнительно что-то со склона, ранее палаткой удерживаемое, то её и похоронит полностью.
И что делать раздетым на морозном ветру? А при установке палатки лес внизу мог казаться им совсем близким, потому и решают тут же:  добежать и- костёр конечно ж, а дальше думать.

Почему резали скат, это важно: резать/рвать скат палатки зимой заставит (помимо названного по версии) только лишь дымовая шашка внутрь брошенная, либо сильнейшее внешнее психологическое воздействие, но тогда ребята просто изодрали бы палатку спешно выбираясь, но не стояли бы в очереди к тому единственному «аккуратному» порезу.
Тч, оценив ситуацию, поняв что быстро ничего извлечь невозможно, все спускаются вниз, в зону леса, к «дровам» и к единственному их спасению хотя бы на время- к костру.

Но на куруме травму мог получить Тибо (перчатки в кармане оказались при том, что у всех руки голые) и это их задержало сильно, и всё осложнилось.

Куда пришли изначально значения не имеет, потому что рядом там всё было, и кедр, и «овраг» тот.
Устойчивый костёр в глубоком снегу быстро не организуешь, они и разделились: под кедром и снега меньше, и дрова рядом, поэтому там изначально костёр Юры и разводят, остальные в «овраге» убежище готовят, пихточки туда стаскивают.
По событию в «овраге»: вариант с обвалом снежного «козырька» в левом борту ручья непосредственно над руслом предпочтительнее и всё в общем-то объясняет.
Зачем ребята туда полезли (не могла там быть «ниша» достаточно великА) тоже понять можно: земля всегда «тёплая», а под мощной толщей снега и жить можно, хотя и не в их случае- и полуодеты, и в снег быстро не закопаешься, и огня рядом пока нет.
Но выбора не было- туда и спустились, и некое укрытие там сделать пытались вероятно, а жерди те и под костёр тоже в дальнейшем использовать собирались конечно ж.

Костёр под кедром развели, и неплохой, но если углей мало, то и хороший костёр задует порывом ветра тут же, а пытаясь его судорожно поддержать (руками ветки ломали, ножа не было), то и с кедра того они падать вполне могли (залезали высоко, а у Кривонищенко травма затылка была обнаружена), но т-ра быстро падала, ветер услилился, потому и позамерзали быстро, пока там внизу остальные что-то копать да строить пытались.
Такими их и нашли друзья, поднявшись погреться, а далее и раздеть могли вполне- шанс выжить самим.
Позже подкопанный в борту ручья «козырёк» падает и хоронит 4-ку на камнях русла.
После гибели Юр, завала 4-ки, что было делать троим оставшимся? Да нечего, они уже и неадекватны были, возможно.

По «настилу» вопрос остаётся: на всех фото и по всем упоминаниям это конечно же настил, и предполагают, что его клали над левым бортом ручья и тоже в некоей снежной «нише».
Но и сложно всё это, да и не нужен он и там тоже, в «нише» снежной никому срочно.
Тогда: пихточки те таскали и сбрасывали куда могли вниз к руслу, их поисковики и отыскали по «следам», и повыкапывали, далее зачем-то соорудили эдакую ровненькую снежную «выработку», сложив туда те стволики ровненько, а сверху и найденную там же одежду кучками сложили. И всё это сфоткали. Зачем? Хз…

Что и как, строго по порядку, в деталях и во времени, о случившемся внизу никто никогда уже и не установит, думаю.

В общем всё было где-то так и естественно потому что:  т-ра резко падала, ребята полураздеты, один нож и не завал сухостоя в овраге.
Если ничего не придумывать.

Почему уходя даже инструмент не взяли-  вроде бы был доступ-  не знаю и тогда всё то же:  решили что быстро не смогут это сделать.
Либо что- то иное и внешнее не дало им ничего забрать, но вот это уже и будет самое настояшее "придумывание".

[bestiarys]

А если не придумывать, то палатки стоящие хозяева сами не режут а на снегу палатки лежал дятловский фонарик.

Придумывание "снега на палатке',приведшего к ее обрушению"  уже является придумыванием ничем не обоснованных условий. Не было условий для накопления снега, обрушения. Обрушение не могло вызвать бегство. Обрушение снега не могло привести к перелому ребер, гортани, черепной коробки. Это абсурд как и сход лавины/нашлепки.

[Старый]

Обрушение снега не могло привести к перелому ребер...

Обрушение и не привело ни к каким серьёзным травмам. Все ушли от лежащей и заваленной снегом палатки вполне здоровыми.

Добавлено позже:

Не было условий для накопления снега...

Но Вы же этого не знаете-  каковы тогда были условия на МП, и никто не знает.
А тогда уже уверенно можно предполагать что условия были и снег на палатке таки скопился и пр. (обрушение, естественные и единственно возможные попытки выбраться, оставленный фонарик).

[bestiarys]

Но Вы же этого не знаете-  каковы тогда были условия на МП, и никто не знает.
А тогда уже уверенно можно предполагать что условия были и снег на палатке таки скопился и пр. (обрушение, естественные и единственно возможные попытки выбраться, оставленный фонарик).

Ну почему же...
Северо-западный ветер. Стоит палатка к нему противоположным входу торцом, в ветровой тени, за отрогом. Поставлена по штормовому. Скаты натянуты. Ветер дует вдоль них. Как это может вызвать снегонакопление вплоть до обрушения? А бежать в никуда с какой целью? У Шумкова-Владимирова есть описание, как под снегом рухнула палатка. Ни к какой катастрофе это не привело.

[Старый]

Ориентировка палатки и её устанвка в общем (низко) это факты.
Ветровой азимут на те пару-тройку часов никто не знает тч ветер вполне мог быть и западным какое-то время и палатку замести.
И вот это точно-  нанести снег на палатку могло и об этом (как именно)-  много.
(Версия WladimirP  тут вполне уместна а он очень аккуратен и дотошен в мелочах, мнение Ю.Л.Зюзина как профессионала о принципиальной возможности подобных заносов я приводил).

Верно что главный вопрос:  да чего ж бежали-то, копать надо было и всё просто.
Не всё.
Представьте что сами неожиданно и вдруг оказались в мороз, раздетым перед заваленной снегом палаткой и колючий ветер ровно со склона в лицо. А лесок вроде бы чуть ниже и близко.
Ребята приняли быстрое и неверное решение?
Не знаю, но что бы они там успели "повыкапывать" прежде чем позамерзали бы, да и чем было у них всё это раскапывать:  голые руки и пара лыж?

Что касается примеров и аналогий. 
Всегда различия будут, причём мелкие "разницы" при сравнении самыми важными и окажутся. Не уместны аналогии часто...

[Azatra]

главный вопрос:  да чего ж бежали-то, копать надо было и всё просто.

1. копать не так просто.

если на уже лежащую палатку сойдет дополнительно что-то со склона, ранее палаткой удерживаемое, то её и похоронит полностью.

Думаю, так и было. Больше того, после любой такой подвижки снег начинает ОЧЕНЬ быстро твердеть. Думаю, попытки копать они делали-но голыми руками быстро твердеющий снег копать сложно.
2. В условиях плохой видимости (ночь, начинающаяся пурга) -не понятно и не видно-откуда свалилось на палатку. И, главное-не понятно-посыпется ли ещё. И ребята действовали согласно ТБ: все в наличии, все целы-немедленно покинуть место аварии.

Ребята приняли быстрое и неверное решение?

В тех условиях, думаю, они и не могли принять другого решения.

[bestiarys]

нанести снег на палатку могло и об этом (как именно)-  много.

И куда потом делся этот снег которого много?

Добавлено позже:

1. копать не так просто. Думаю, попытки копать они делали-но голыми руками быстро твердеющий снег копать сложно.

У них не было лыж? А до этого они яму под палатку чем копали? В момент "вылезания" через прорезанное отверстие у них не оставалось доступа к вещам, пока они все девять вылезали. Это же не могло мгновенно случиться. Поставьте эксперимент - пролезть наружу через прорезанное отверстие девятерым.
Если снег быстро замерзал, то над последними, кто вылезал, он формировал свод и ниши. Их нет на фото, если они были, то куда они делись?

И ребята действовали согласно ТБ: все в наличии, все целы-немедленно покинуть место аварии.
В тех условиях, думаю, они и не могли принять другого решения.

ТБ, то есть босиком, без одежды и снаряжения организованно уйти вниз по склону на 1.5 км ночью, что означает 100% смерть от гипотермии.

"Лагерь выбираем между двух базальтовых глыб:
если будет ветер, все-таки защита. Как обычно, разгребаем снег, стелем слой кедрового лап-
ника под палатки. Из сухих кедров ярко пылает костер. Меняем лыжные ботинки на валенки.
В ведре аппетитно булькает несчастный косач, кто-то рубит топором заледенелый хлеб.
Усталые, разморенные едой расползаемся по палаткам. А на душе как-то неспокойно, жутко-
вато. Ночью вижу сон: на палатку навалился медведь, душит меня. Пытаюсь кричать - не по-
лучается крик. Рядом тоже стонут и ворочаются товарищи. Оказывается, ночью пошел гу-
стой, мягкий снег, завалил палатку, старые пеньковые оттяжки не выдержали снежной массы
и лопнули. Кое-как^ выбираемся из-под завала, укрепляем палатки, но сон уже неспокойный.
Утром спускаемся с нашего «верблюда»".
_{М. Владимиров https://taina.li/forum/index.php?msg=92649}

[Azatra]

У них не было лыж?

8 пар под заваленной палаткой. Пара, приготовленная для ЦР, в темноте и суматохе не была найдена. Как и ледоруб, который в тех условиях мало чем помог бы.

Это же не могло мгновенно случиться. Поставьте эксперимент - пролезть наружу через прорезанное отверстие девятерым.

Конечно-не мгновенно. Поэтому, "тоннель"

кто вылезал, он формировал свод и ниши.

разрушался. Снег сыпался. Ветер дул. Мороз крепчал.

ТБ, то есть босиком

Нет. ТБ-это не "то есть босиком" Это техника безопасности. И, уж коли, не смоглось достать-то уж в том, в чём получилось. И, смею напомнить, босиком никто не был.

уйти вниз по склону на 1.5 км ночью, что означает 100% смерть от гипотермии.

Никто не собирался умирать. Они шли вниз, к лесу, к дровам, костру.
ТБ-это, примерно, так: https://risk.ru/blog/15740

Добавлено позже:

Оказывается, ночью пошел гу-
стой, мягкий снег, завалил палатку, старые пеньковые оттяжки не выдержали снежной массы
и лопнули. Кое-как^ выбираемся из-под завала, укрепляем палатки, но сон уже неспокойный.

Это где-то на склоне? В условиях горной тундры, как у ГД?
Или, таки в зоне леса, где есть лапник, дрова для костра? Косача-то на чём-то варили?

[Старый]

Azatra
Вы поняли всё верно
Насчет "быстро твердеть" не знаю, но при попытках хоть что-то убрать (если были)-  новое могло ссыпаться и работы там было б много... И нечем.

bestiarys
Вы же знаете что в р-не палатки, да и вообще по склону, за месяц ничего не наметало (мелкие вещи у палатки лежали на виду), а вот сметало сильно (следы "столбики").
О "копать" лыжами":  одна пара лыж, вероятно, была доступна, но условия ж разные (вот тут аналогия уместна и она не в пользу дятловцев в той ситуации).
Что 100% смерть внизу? Это потому что дров они внизу много не нашли бы, как оказалось. Но они всё же ещё на что-то рассчитывали.

Почему не забрали лыжи и инструмент не извлекли объяснить сложнее-  доступ, вроде бы, был...

[Azatra]

Насчет "быстро твердеть" не знаю

Я знаю

Почему не забрали лыжи и инструмент не извлекли объяснить сложнее-  доступ, вроде бы, был...

8 пар под заваленной палаткой. Пара, приготовленная для ЦР, в темноте и суматохе не была найдена. Как и ледоруб, который в тех условиях мало чем помог бы.

[Старый]

Пара, приготовленная для ЦР, в темноте и суматохе не была найдена...

Эта пара лыж была снаружи это точно, а лыжи, палки выставленные у палатки никогда не кладут но втыкают.
Да не могли они эти лыжи свои там "не найти". Нет.
Да и не завалил их, вроде бы...

[bestiarys]

Пара, приготовленная для ЦР, в темноте и суматохе не была найдена.

Не нашли стоящую пару лыж????

Допрос свидетеля Слобцова 15 апреля 1959 года
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.

Поэтому, "тоннель"разрушался. Снег сыпался. Ветер дул. Мороз крепчал.

И в итоге от него, снега и свода, ничего не осталось. Неправдоподобно.

И, смею напомнить, босиком никто не был.

В носках - это босиком.

Они шли вниз, к лесу, к дровам, костру.

Без пилы и топоров никакого костра для обогрева быть не могло. Поэтому не шли они к костру. А шли в никуда.

Это где-то на склоне? В условиях горной тундры, как у ГД?
Или, таки в зоне леса, где есть лапник, дрова для костра? Косача-то на чём-то варили?

То, что написано, то и читаем. Есть угроза ветра, гора, снег, яма, палатка, завал.
Никакой катастрофы нет.

Добавлено позже:

а вот сметало сильно (следы "столбики").

Как могло смести замерзшие снежные завалы? если чуть уплотненный снег "столбиков" сохранился?

[Старый]

Без пилы и топоров никакого костра для обогрева быть не могло. Поэтому не шли они к костру. А шли в никуда.

Конечно.
Но если б повезло с дровами и укрытием-  шансы были б. На это и рассчтиывали, понимая-  ничего откопать быстро не смогут.

Либо им что-то внешнее не дало задержаться у палатки.
Но пока ничего не предложено.
Фантазии лишь.

Добавлено позже:

Как могло смести замерзшие снежные завалы?

Если бы замерзли быстро-  не смело б.
Но ветер же и не сам "разрушает" что-то, но абразив который он несёт.
Кору обдирает, а на палатке ж не лёд был-  снег.

[Дед мазая]

Как могло смести замерзшие снежные завалы? если чуть уплотненный снег "столбиков" сохранился?

Вот это и для меня загадка. Но, говорят слизало ветром за четыре недели, как наждаком...
Натоптать бы там снежный сугроб и оставить на месяц. Хотя, скажут или сильно утрамбовали, или ветер был не той силы или направления...

[bestiarys]

Фантазии. лишь.

Желтый порошок на вещах из палатки фантазией не является.
Фиолетовое окрашивание одежды "четверки" тоже.

А вот сход снежных масс при таком уклоне склона, особенно при отсутствии механизма образования этих снежных масс, очень напоминает фантазию.



Добавлено позже:

Вот это и для меня загадка. Но, говорят слизало ветром за четыре недели, как наждаком...
Натоптать бы там снежный сугроб и оставить на месяц. Хотя, скажут или сильно утрамбовали, или ветер был не той силы или направления...

Чудес не бывает, если только ветер не разумен конечно, если не исчезли "столбики", то снежный завал, при его наличии, тоже исчезнуть никуда не мог. Особенно смерзшийся, который раскопать было невозможно.

[Старый]

слизало ветром...

Ребята шли по склону по плотному снегу не проваливаясь, но местами в понижениях снег лежал свеженаметённый, а т-ра и влажность позволили его утоптать (15-20см там было) и впоследствии сильными ветрами снег этот именно "слизали".обнажив "столбики".
И это с ровных, даже пониженных в рельефе, мест. Это не удивляет?

Тч в -р=не палатки и выровняло все, сметало лишнее и ничего не нанесло конечно ж.

[Azatra]

То, что написано, то и читаем. Есть угроза ветра, гора, снег, яма, палатка, завал.
Никакой катастрофы нет.

Конечно никакой катастрофы нет. В тайге, с дровами-никаких проблем. Я ж говорю-падение палатки -это заурядная ситуаия. конечно же читаем

На пути стоит гора Верблюжья. Ее, почему-то назвали еще Темной. Высота 518 метров. На вершине стоят мрачные скалы, да еще редкие корявые одиночные кедры и кривые березы. Место угрюмое, какая то гнетущая тишина. Тя-желые лиловые тучи клубятся между гор. Лагерь выбираем между двух базальтовых глыб

есть дровишки.
Смотрим, чего было у ГД.

Без пилы и топоров никакого костра для обогрева быть не могло. Поэтому не шли они к костру. А шли в никуда.

Но костёр внизу был. К нему и шли.

В носках - это босиком.

Нет.

Да не могли они эти лыжи свои там "не найти". Нет.

Не нашли стоящую пару лыж????

Легко. Темно. Пурга. Паника.
Что-то мне подсказывает, что вам не приходилось пурговать.

И в итоге от него, снега и свода, ничего не осталось. Неправдоподобно.

Всегда есть возможность попробовать.

снежный завал, при его наличии, тоже исчезнуть никуда не мог. Особенно смерзшийся, который раскопать было невозможно.

В походе на СЗ, за одно пургование, дважды пришлось восстанавливать ветрозащитную стенку из твёрдого настового снега. Её не сломало. Её СТОЧИЛО.

если чуть уплотненный снег "столбиков" сохранился?

А столбики же не стачивало. Стачивало снег ВОКРУГ них. Так, например, след лыжни часто выглядит-снег вокруг сдут, а лыжня-две параллельные выпуклости.

[Старый]

А вот сход снежных масс при таком уклоне склона...

Это и не было лавиной, иначе б и палатку сдвинуло, и ребят там похоронило б.
На палатку после обрыва оттяжки и лежавшую под (вначале) небольшим к-вом наметённого на скаты снега сместилась тоже небольшая часть снега лежавшая непосредственно над палаткой на склоне, свежего..
Немного, но для палатки и ребят этого было достаточно.

[bestiarys]

Ребята шли по склону по плотному снегу не проваливаясь, но местами в понижениях снег лежал свеженаметённый, а т-ра и влажность позволили его утоптать (15-20см там было) и впоследствии сильными ветрами снег этот именно "слизали".обнажив "столбики".
И это с ровных, даже пониженных в рельефе, мест. Это не удивляет?

Капитан Чернышов описывает это несколько по другому. У него следы читаются не кое-где, а везде на склоне совершенно отчетливо.
То есть уплотненный следом снег остался, а снежный навал, с которым дятловцы не могли справиться, почти плотности льда по версии WladimirP, прямо-таки ветром смахнуло без следа.
(УД.л.90-91)
"Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
Лист 91
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы."

[Старый]

Легко. Темно. Пурга. Паника.

Возможно. Не подумали. Хотя и помогли б там им лыже не очень.

[Дед мазая]

Ребята шли по склону по плотному снегу не проваливаясь, но местами в понижениях снег лежал свеженаметённый, а т-ра и влажность позволили его утоптать (15-20см там было) и впоследствии сильными ветрами снег этот именно "слизали".обнажив "столбики".
И это с ровных, даже пониженных в рельефе, мест. Это не удивляет?

Тч в -р=не палатки и выровняло все, сметало лишнее и ничего не нанесло конечно ж.

Давайте сначала определимся со снегом, вернее его состоянием на момент покидания палатки. Свеженаметенный могло в районе палатки сдуть ветром. Тут нет вопросов. Но, мог ли свеженаметенный снег нанести травмы в палатке? Замело, надо вылезть, делают разрез, в него начинает сыпаться снег внутрь палатки, вылезают, вся палатка внутри забита снегом. Имело такое место быть по словам поисковиков? Нет, внутри палатки снега практически не было. Не могло же его тоже выдуть?..
Доска, лавина, нашлепка, травмы в палатке. Тут уже плотный снег. Вот про него и речь. Могло ли за четыре недели слизать все остатки этого плотного снега?..

У него следы читаются не кое-где, а везде на склоне совершенно отчетливо.

Только расстояние от палатки все указывают разное...
В плане следов как-то следопыт Чернышов не внушает доверия. Брусницын изучал следы более детально, чем этот якобы профи...

[Azatra]

Могло ли за четыре недели слизать все остатки этого плотного снега?..

Могло.

Добавлено позже:

Доска, лавина, нашлепка

однозначно-НЕТ. 

травмы в палатке

Думаю, не было фатальных травм (те, что описаны Возрожденным) в палатке.

[Старый]

То есть уплотненный следом снег остался, а снежный навал...

Не был снег на палатке "смёрзшимся" и особо "твёрдым, подобно утоптанному нонами ребят по склону.
Тч если ветра сильные (а ьак и было), то и повыровняет там всё и смеиёт все выступающее.
Это Слобцов и увидел-  палатка под снегом, см 20, но уже смёрзшимся.