Вопросы от новичков

[Starhunter]

Галина, вы в курсе, где какой нож был?

[Tsygankova Galina]

Галина, вы в курсе, где какой нож был?

"В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож"
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-tempalova-v-i

[Starhunter]

Галина, я вас спросил не о том

[Grimm]

Предложите. Это интересно.

Давайте предлагать варианты вместе. Другую версию, версию, что именно туристы резали палатку и палку я (и далеко не только я) рассматривал. Теперь можно рассмотреть версию: кем мог быть чужой одиночка, который резал палатку и палку и мочился у входа если предположить, что не туристы резали палатку? Как говорится "предположим, что версия верна". Если получится абсурд или ничего, версия сама собой отпадет.
В посте выше я ответил на ваш вопрос "зачем" (вы ответ проигнорировали), но не на вопрос "кто". Предложите варианты, я предложу свои и посмотрим, куда они ведут.

Добавлено позже:

следы были оставлены

Мне не хотелось бы менять тему обсуждения. Сходство разрезания палатки и палки, выводы, которые можно сделать из этого предположения более интересны и продуктивны чем бесконечное (и бесплодное) обсужденье следов. Тем более, что я согласен - версия, что следы - следы туристов вполне вероятна. Но все же это только версия.

[Tsygankova Galina]

Галина, я вас спросил не о том

Какой вопрос - такой ответ.

[Starhunter]

Tsygankova Galina, вы же не блАндинка. В группе был не один нож. Вы в курсе где были найдены ножи и кому они принадлежали?

[Старый]

В посте выше я ответил на ваш вопрос "зачем" ...

А можно ещё раз услышать: "зачем", и Ваше предположение "кто"? Парой фраз, если не очень трудно.

Предложите варианты...

Скат палатки резали туристы выбираясь из под брезента рухнувшей палатки. Это единственное что может заставить резать свою палатку.
Палку могли резать ранее они же для опоры под "конёк" провисающей палатки, могли и поисковики резать позже зачет-то...
 

[Vladlen]

Старый, А резали как? вместе одновременно?

[Старый]

Старый, А резали как? вместе одновременно?

Вероятно в палатке двоих одетых на тот момент (обрушение) всё же не было, судя по отдельной цепочке двух пар следов, со стороны как бы подходящие к общей группе ниже палатки  по склону.

Палатка 4 м, 7 человек распределены по площади и длине палатки, рушится почти вся и на почти всех, но кому-то у выхода (он устоял) проще было выбираться.
Мог-ли через выход?
Наверное, хотя "печки/ведра" и мешали, но торопился он очень, думаю, и через порез ската над собой ему было проще.

[Grimm]

А можно ещё раз услышать: "зачем"..
Скат палатки резали туристы выбираясь из под брезента рухнувшей палатки...

Не вижу необходимости что-то повторять. Все есть в моих последних нескольких постах здесь. Полистайте пару страниц темы. Если вам не удастся пробиться (даже) сквозь флуд Циганковой и Стархантера, может оно и к лучшему.
По вариантам так же. Если вы не поняли о каких вариантах речь, спросите. Или еще раз прочитайте мой предыдущий комментарий.

[Старый]

Если вы не поняли о каких вариантах речь, спросите...

У Вас общий "вариант" присутствия там "посторонних" и тогда гибель группы их рук дело. Верно?

Но вот зачем "посторонним" было подрезать лыжную палку туристов и резать их палатку у Вас нигде либо не было, либо, если и было, то упомянуто было "вскользь" и среди прочего.

Поэтому я и спрашиваю:  с какой целью "чужие" портили имущество дятловцев? Парой фраз, это несложно.

[Tsygankova Galina]

Вы в курсе где были найдены ножи и кому они принадлежали?

Конечно! Я в курсе.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Если вам не удастся пробиться (даже) сквозь флуд Циганковой и Стархантера, может оно и к лучшему.

Это нам сложно пробиться через ваш флуд. 

[Starhunter]

Галина, так вот, в палатке были обнаружены ножи Тибо, Колеватова и Дятлова. А нож Кривонищенко был обнаружен в мае, поэтому в апреле Темпалов давал показания только про нож Колеватова с большой долей вероятности.

[Grimm]

Поэтому я и спрашиваю:  с какой целью "чужие" портили имущество дятловцев? Парой фраз, это несложно.

Даже одной фразой могу: taina.li/forum/index.php?msg=1300888
И предложите свои варианты кем мог БЫ быть посторонний (не посторонний?) одиночка, который резал палатку, лыжную палку и мочился у входа в палатку если предположить, что такой сушествовал. Надо рассмотреть все версии, а не только (якобы) очевидную, что именно туристы резали палатку.

[Старый]

Даже одной фразой могу: taina.li/forum/index.php?msg=1300888
И предложите свои варианты кем мог БЫ быть посторонний (не посторонний?) одиночка, который резал палатку, лыжную палку и мочился у входа в палатку если предположить, что такой сушествовал. Надо рассмотреть все версии, а не только (якобы) очевидную, что именно туристы резали палатку.

Этот Ваш текст (по ссылке)

Оффтоп (текст не по теме)

Пока достаточно убедительно сформулирована гипотеза, что и палатку (изнутри) и палку резали не туристы. Потому что и там и там похожее разрезание, но палку туристы резать не могли. Исходя из принципа Окамы можно сделать вывод, что не туристы резали и палку и палатку.
Могла ли такая порча имущества сильно навредить группе? Сомневаюсь. Могла осложнить поход, подвигнуть к возвращению, но не более. Есть ли в этом смысл? Не понятно.
Второй вариант - палатку и палку кто-то резал из каких-то своих соображений не имеющих отношения к туристам когда их в палатке (а, возможно, и в живых) уже не было.
Вы совершенно паравильно задаете свой вопрос: зачем? Вот кто-то подходит к пустой палатке. Возможно, забирается в нее через вход. Зачем ему ее резать? Пока незачем.
Но, допустим, палатка сильно просела под снегом и некто вытащил палку на которой кдрепилась растяжка чтобы поднять свод палатки изнутри, но во время его действий (спиной поднимал свод чтобы подставить палку) палатка окончательно завалилась. Результат его паники или злости - разрезы палатки.

я конечно же читал, внимательно.
Из него:  оба варианта- всё резали "чужие", зачем резали-  понятно, зачем залезли в палатку и кто-   не очень понятно, но и ладно.

Grimm.  Любое событие надо б рассматривать вначале c т.з. его возможности , затем и вероятности.

Возможно-ли что я (к примеру), проходя по тому склону и, заметив пустую палатку, сделаю там всё что Вы описали (влезу, подопру, порежу)?
Возможно. Но зачем мне всё это нужно?
И зачем всё это было б нужно кому-то, не говоря уже о том, что за присутствие там и тогда кого-либо из "чужих" нет ничего кроме предположений, основанных хз на чём.
Значит возможность-то Вами описанного была, но вероятность всего этого близка к 0.

Вероятность что "кто-то" (не турист) залезет и порежет скаты ничтожно мала, резали конечно же сами ребята.
Зачем?
Свою любимую палатку будут резать лишь в одном случае:  выбираться надо и нет другого способа.
А значит палатка рухнула и при этом поднять скаты быстро возможности не было-  снег там был.

[Sagitario]

Палку могли резать ранее они же для опоры под "конёк" провисающей палатки,

На фото найденной палатки видно, что под конек палку можно было бы и целой поставить. Палка не отрезана, а сломана по одной из двух кольцевых  канавок. Они скорее всего нужны были для фиксации (от сползания) проволочной петли которая охватывала печку. Т.о. большая часть нагрузки от печки приходившейся на центральную растяжку снималась, и переносилась на палку. Растяжке оставалось только стабилизировать систему удерживая её в равновесии. Ранее, когда Ц. растяжку крепили на деревьях, система легко справлялась с весом печки и необходимости в такой её разгрузке не было.
Возможно, что у WladimirP предполагается именно этот вариант.
В этом случае палка, если уже и стояла, упертая в скат, то просто дожидаясь когда дело дойдет до установки печки.
Но без вопросов и тут не обойдется. Если это была просто проволока, сечением < 5  мм, то печка в установленном состоянии будет неминуемо прижиматься боком к палке и нужен будет кусок асбеста, что бы как минимум не превратить это место в древесный уголь... Где он ? Странно, что никто ничего не вспомнил ни о нем, ни о прутке ∅ 5 мм?
Хотя невероятного в этом конечно ничего нет - такие мелочи мало кто запоминает.
А сломали, когда наступили на нее, уже упавшую. Сами дятловцы или поисковики - не важно.

[Старый]

На фото найденной палатки видно, что под конек палку можно было бы и целой поставить...

Да и без "фото". 
Стойки из лыжных палок, палатка длинная и если высота торцов чуть больше метра, то в центре уже меньше и печку не повесишь. А если повесишь то не ляжешь под ней если затопишь.
Подпереть третьей лыжной палкой "конёк" посередине не получится:  печка (труба) не даст (она же тоже посередине и никакой "асбест" не поможет даже если б и был.
Был вариант:  третью стойку перед дверцей и на расстоянии, но это очень плохой вариант, хотя и возможный и "подрез" палки там был бы нужен, да.

Только не собирались они печку всё же топить, потому что дров не было точно, а если были те "щепки" в печке да некое "поленце"-  не дрова это.
Зачем тогда даже и пытаться её "вешать" с вечера?

Если изначально центр ни извне (на лыжах), ни изнутри (ещё целой палкой) не поднимали (и это странно), то, спохватившись, могли и подрезать/сломать конец в спешке, потому что при провисе от снега целиком лыжную палку (около 1.5м) уже не поставишь.
Но "подрезы" вроде бы кольцевые, аккуратные и в двух местах.

[Sagitario]

 Еще раз
Палка от  130 до 140 см. Нет никаких проблем поставить ее под конек посередине именно для ликвидации провисания. Но провисания не должно было быть, потому что предполагался подвес середины центральной растяжкой с использованием лыж в качестве стоек.
Палка и проволочная петля на ней, образовывая  нечто вроде буквы Р предназначалась для подпора печки (печка охватывалась верхней петлей и вес её переносился на палку) Конек она, подпирать при этом, естественно, не могла.
Шаравин и Брусницын уверенно вспоминают, что в печке было «несколько поленьев дров». Это на утро. Разогреть обувь и сделать хотя бы по кружке какао на двоих. Без этого на 16 км траверсы не выходят.
Всё. Если не доходит - фонтанируйте идеями дальше, без меня.

[Starhunter]

Почему тогда про дрова нет информации в УД?

[Старый]

Палка и проволочная петля на ней, образовывая  нечто вроде буквы Р предназначалась для подпора печки (печка охватывалась верхней петлей и вес её переносился на палку) Конек она, подпирать при этом, естественно, не могла.

Интересный вариант, а поподробнее:  "конек" палка не подпирала, но печку петлёй держала.

Это в принципе и возможно, но сама-то палка как держалась и где была относительно печки? Где её воткнули, или как?..

[bestiarys]

Интересный вариант, а поподробнее:  "конек" палка не подпирала, но печку петлёй держала.

При этом она будет раскачиваться на ветру, угрожая спалить палатку с вещами.

[Старый]

При этом она будет раскачиваться на ветру, угрожая спалить палатку с вещами...

Ничего там не будет, потому что никакую "палку" там так не поставишь...   если что-то она ещё и "удерживать" должна.

Ну а ветер?
Если две центральные осевые стойки жестки и на хороших оттяжках, то и "конек" можно струной натянуть и будет печка висеть даже на ветру.
Это в идеале, потому что на ветру я б лично печку никогда б не вешал.
В тайге-  нормально.

[Azatra]

Если две центральные осевые стойки жестки и на хороших оттяжках, то и "конек" можно струной натянуть и будет печка висеть даже на ветру.

Т.е., конёк независим от скатов и стенок палатки?

[Старый]

Зависим, и каждый скат оттягивает 5 оттяжек (в нашем случае, потому что палатка из двух сшита), ведь боковая ветровая нагрузка обязательно будет.
Просто меньше она, тем более что палатка низка (скаты низко на снег посажены).

[Azatra]

Зависим, и каждый скат оттягивает 5 оттяжек (в нашем случае, потому что палатка из двух сшита), ведь боковая ветровая нагрузка обязательно будет.
Просто меньше она, тем более что палатка низка (скаты низко на снег посажены).

Именно по этому-печку не поставить. А тем более-не подвесить. На ветру всё "гуляет и полощется".

[Grimm]

Возможно-ли что я (к примеру), проходя по тому склону и, заметив пустую палатку, сделаю там всё что Вы описали (влезу, подопру, порежу)?
Возможно. Но зачем мне всё это нужно?

Зачем нужно что? Залезать в палатку? Так я вам и предлагаю идти, с вашей точки зрения, от противного. Т.е. предполлжить, что кто-то именно так все и сделал. Предположить и все. И из того, что кто-то так все сделал (резал и мочился) подумать, кто бы это мог быть? Тот же Брусницин предположил, что это был кто-то из группы, живший в палатке некоторое время после того, как ее покинули туристы. Видите, он не предполагал (в показаниях под протокол) нахождение на перевале чужих, не допускал инсценировки, но все же понимал, что резать палку никто из "своих" не будет.
Потому еще раз: давайте предположим, что какой-то одиночка резал и палку и палатку и мочился у входа, то кем он мог быть? СЧ? Тот помочиться мог, но строгать палку.. вряд ли. Астронавт из ОШ имени прокурора Иванова? У них другие методы) Хотя.. Инсценировщик? Манси? Лесник? Лесоруб с 42-ого.. Кто?

[Sagitario]

, но сама-то палка как держалась и где была относительно печки? Где её воткнули, или как?..

Ну если она будучи буквой Р охватывает корпус печки верхней петлей, то где ж она может быть как не сбоку от печки.
Помимо палки печка должна крепиться еще (взависимости от способа подвески) либо к тросу протянутому под коньком от стойки к стойке, либо к коньку,  в тех точках к которым с внешней его стороны крепится вилка центральной растяжки.
В первом варианте палка принимает на себя вес печки, а трос удерживает всю систему в равновесии. Аскинадзи говорил, вроде о каком то еще способе, так же с использованием палки.
Как было у Дятлова - неизвестно. Но это и несущественно, в принципе.

На ветру всё "гуляет и полощется".

На сильном ветру вряд ли кто-то стал бы держать печку на подвесе, и уж тем более топить.
Хотя у хорошо поставленной, на твердом основании, на ледовые или скальные крючья «памирки», слегка полощет только стенки и скаты. Все грани включая конек только мелко вибрируют.

[Azatra]

Хотя у хорошо поставленной, на твердом основании, на ледовые или скальные крючья «памирки», слегка полощет только стенки и скаты. Все грани включая конек только мелко вибрируют.

Печку ставить ( а, тем более, подвешивать (хотя, конечно, в памирке не подвесить, да и не сильно поставить-именно печку с трубой)) не пробовали? В таких условиях мелкого вибрирования?

Добавлено позже:

На сильном ветру вряд ли кто-то стал бы держать печку на подвесе, и уж тем более топить.

Именно это я и пытаюсь донести.

[adelauda_glasha]

Вопрос к старожилам форума.

Есть ли информация о Мстиславе Дятлове после 1959 года?

[Старый]

Ну если она будучи буквой Р охватывает корпус печки верхней петлей, то где ж она может быть как не сбоку от печки...

Т.е. короткая палка (в "конёк" она не упиралась, по Вашему) могла свободно стояла с "петлёй" рядом с печкой и поддерживть печку этой "петлёй".  Понятно, могла.
Но не тогда у дятловцев.

Добавлено позже:

Потому еще раз: давайте предположим, что какой-то одиночка резал и палку и палатку и мочился у входа...

Давайте.
А тогда стоящую палатку почему ребята покинули, кто мог быть тот одиночка и он-то зачем резал палатку изнутри (если в панике- от чего?).
У Вас есть версии с ответом на эти вопросы?