Интересно то как получается. С палатки, покрытой ледяным панцирем значит свежий снег не сдуло, а со следов в некоторых местах сдуло.
Только это ваше гмм... предположение не подтверждается показаниями Шаравина. Скажу больше, оно ему противоречит. Потому что он сказал однозначно : " снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый."
Никакого противоречия со словами М. Шаравиа у меня нет. Твёрдый снег на палатке, конечно, был надут ветром.
А вот почему снег на палатке был твёрдым и его толщина была не такой, как должна была быть при ветровом насте - до 3 см, а была 15-20 см, что Шаравину со Слобцовым пришлось даже применить ледоруб - это вопрос интересный.
Также оно противоречит показаниям Чернышова , который показал, что следы были хорошо видны на всем протяжении от палатки аж до каменных гряд и даже ниже их, пока не началась зона снегонакопления. В которую собственно и сдувался весь свежевыпавший или же метелевый снег с отрога.
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы.
Следы были видны на участках, где лежал снег.
На камнях и там, где снега не было, а был лёд, следов не было.
Добавлено позже:Если бы следы были видны только в некоторых местах от палатки до каменных гряд , разве бы Чернышов показал, что они исчезали лишь на каменных грядах и окончательно в зоне снегонакопления, которая располагалась в полукилометре ниже палатки ?
А он разве указал на каком протяжении пути были видны следы? Он указал, что следы были видны до и после каменных гряд.
Добавлено позже:А по Масленникову так следы начали теряться под снегом аж через 1 км.
И что? Следы были видны на 2-ух коротких участках. Там, где был снег. А там, где был лёд - следов не было.
Добавлено позже:Может у вас кроме собственных представлений о состоянии снежного покрова в первые дни после обнаружения палатки есть более веские аргументы в виде свидетельских показаний , фотоснимков ? Потому как ваше предположение пока мягко говоря выглядит сильно надуманным.
Фотоснимки, на которых видны участки без снега в фотоколаже выше.
Свидетельских показаний о том, что каменные гряды были обледеневшими и на некоторых участках был лёд достаточно.
Добавлено позже:Да откуда же мне знать ? Я отталкиваюсь от вашей оценки - 5-10 см свежего снега, который можно было проткнуть лыжами. А ниже - ни-ни. Ниже лёд и без ледоруба никак.
По фото видно, что глубина снега, в который воткнуты лыжи, небольшая.
Раз для раскопок палатки Слобцовым и Шаравиным был применён ледоруб, значит без него было никак.
Тема: Вопросы от новичков (Прочитано 1031425 раз)