То, что следует из заключения Левашова, я для Вас и Вашего эксперта привел выше. Сожалею, что эти данные не дают возможности обосновано утверждать, что данное радиоактивное загрязнение имеет именно техногенное происхождение, но истина дороже.
Да я ведь быстро понял, к чему вы подводите (в умении задавать вопросы не вам со мной тягаться- я за время работы в суде провел такое неисчислимое количество допросов и выяснил столько всего ,что люди пытались от меня скрыть, что вам и не представить!), устроив эту, скажем так, «дискуссию». И то «заключение специалиста», которое вы оставили «на закуску», тоже было ожидаемым (к слову сказать- «заключение ни о чем»). Ну, считаете вы, что «доказали» здесь таким вот способом «природное» происхождение радиации и «естественный радиационный фон». И кому доказали? Ну, еще раз себе- это понятно. Ну, вашим «соратникам по дятловедению»- врагам техногена: здесь антитехногенных «союзников до первой развилки» много –это и «природники- несчастники» во всех проявлениях, это и любители «криминала» всех мастей со всем выдуманными ими зверствами и жестокостями со стороны «убийц» по отношению к погибшим туристам, и пр.
Да вот только им и доказывать ничего не нужно- они и так «очень хочут», чтобы никакой радиации не было! Они и понятно: радиация – непримиримый враг всех «природно- несчастных» и «криминальных» дятловедческих версий. Одному только Ракитину удалось совместить несовместимое посредством его «атомного шпионажа», да и то у него радиация какая-то надуманная получилась, и её происхождение с точки зрения специалистов ни в какие ворота не лезет. Но дятловеды ведь в этих вопросах- «не в зуб ногой», так что «прокатит»!
Но всё равно- можно объявить: «Ура! Мы победили!». Правда, надо сразу оговориться, что лишь применительно к Интернет- игре под названием «Тайна перевала Дтялова».
Потому что по степени достоверности все это находится примерно на уровне той самой дятловедческой теории, которая построена на том, что будто бы Возрожденный печатал на пишущей машинке свои заключения непосредственно в процессе вскрытия трупов, а потому ,якобы обнаружив, что у Дубининой подъязычная кость «сломана», впечатал это прямо в текст заключения, совершив «проговорку по Фрейду» -ай да Возрожденный! Но затем до него якобы «дошло», что сей факт необходимо скрыть (ведь «убийство»!),и он «забил буквами хэ» слово «сломано» -но от пытливых дятловедов это скрыть не удалось! И- все довольны: «Ура, мы раскрыли тайну!». А эта «теория» разваливается подобно карточному домику, если выйти хотя бы немного за её пределы.
Так и здесь. «Природность» и «естественность радиационного фона» заканчивается, если хотя бы прочитать непредвзято («прямо»,без изворотов) заключение Левашова, а также сопоставить его со сведениями из других (причем- независимых друг от друга) источников.
Вот например, коллеги Ганца по его работе в Бюро СМЭ знали, что в командировку в Ивдель должен был полететь он. Но его друзья из КГБ его (неофициально, разумеется, но по-дружески) предупредили, что «там- радиация!». И Ганц тогда предпринял самые разнообразные усилия, чтобы от этой командировки отвертеться. Отвертелся. Вместо него послали Возрожденного, которому отвертеться не удалось.
Другой источник- показания Окишева (повторять выдержки из его интервью не буду: кто захочет- сам прочитает). А Окишев ведь никак не мог знать того, что в 1959 году Ганцу сообщили его друзья из КГБ относительно радиации. А ведь Окишев тоже о радиации говорит. И это совершенно независимые друг от друга источники. И еще можно найти подтверждения. Но и этого, в принципе, хватит. Радиация там была, И никак это был не «естественный фон». И не надо аргументировать тем, что никто из туристов не погиб от лучевой болезни. Чтобы «схватить» лучевую болезнь в такой форме ,чтобы от неё тут же погибнуть- это надо получить огромнейшую дозу радиации. Как, например, произошло с пожарниками во время Чернобыльской катастрофы. А здесь всё иначе.
Важен ведь лишь сам факт существования радиации, а не её последствия в виде лучевой болезни.
А вот радиация- это самостоятельное и самодостаточное доказательство техногена. Потому что применительно к конкретным обстоятельствам ей неоткуда больше там (именно- в том месте и в то время) взяться.
Причем не так важно, какого именно (ракетного или «не очень», или какого еще) техногена. Важно, что ТЕХНОГЕНА. А конкретное происхождение техногена- это уже вопрос в пределах военно- техногенной причины. И лично я, если читали внимательно ( а не с целью «дятловедческой критики») то, что я пишу, не ставил целью доказать именно «ракету». Потому что предел возможного из того, что можно доказать ссылкам на открытые и опубликованные источники- это то, что туристы погибли в результате военно- техногенного происшествии. А вот уже «ракета»- это уже ДЕТАЛИ и ПОДРОБНОСТИ этого происшествия. И вас как раз это волновать должно меньше всего. Ведь ваш враг- это ТЕХНОГЕН В ЦЕЛОМ. Вот и воюйте против ТЕХНОГЕНА. А на такие мелочи, как отдельные детали происшествия, не разменивайтесь. В них разберутся сами техногенщики. И без вашей помощи.
Конечно, если хотите друг перед другом поупражняться в оригинальности способов доказывания что «колесо –квадратное», а радиация на перевале была «естественная»- да пожалуйста! Кто же может этом процессу «дятловедческого исследования/расследования» препятствовать! Тем более. и что толку от него всё равно никакого нет и не будет.
И вот еще что. А что это вы все здесь так радостно изгаляетесь над словосочетанием «меченая ракета»- будто бы я это придумал? А ведь это «крылатое» выражение - «меченая ракета» придумала, как я мог заметить, Галина Цыганкова. А у меня «меченой ракеты» вы и не найдете. Можете поискать, если не верите. Я сообщал, что радиация на перевале могла возникнуть от радиоизотопной метки, которая могла быть использована для поиска упавшего там «изделия». И как раз об этом и упомянул в докладе на конференции 2016 года. А о какой-либо «меченой ракете» -извините, не говорил! Потому что вопреки представлениям некоторых дятловедов, которые почему- то считают, что ракету должны были «мазать» этими изотопами, технология ( по сведениям от знающих людей) была иной. Никто ничего ничем не «мазал» (мажут –это здесь, на этом форуме; и чем мажут- не будем говорить, и так понятно!). Изотоп помещался в контейнер вместе с красящим порошком, и пиротехническим способом распылялся на местности: например, на снегу образовывалось большое по площади темное пятно, которое при этом некоторое время (пока не распадется изотоп) «фонило» повышенным уровнем гамма-излучения. И это пятно можно было обнаружить с воздуха: как радиометром, так и визуально. Не правда ли, вполне изящное техническое решение! И работает надежно: если радиомаяк при ударе о землю или при взрыве разрушится и перестанет работать, то изотоп будет «работать» всегда, пока не распадется. А нескольких суток его «жизни» вполне достаточно, чтобы с воздуха найти это место.
Но если бы вы прочитали внимательно то, что я пишу, то увидели бы, что изотопная «метка» самого изделия –это был всего лишь один из возможных вариантов. Другим вариантом, например, была изотопная «метка» бортового самописца. Если кто из знатоков- «ракетчиков» сейчас снова начнет утверждать, что вся информация передавалась «по телеметрии», то вот не надо «Ля-Ля»! Можете найти в официально опубликованных сейчас документах, что «изделия» в те времена оснащались бортовыми самописцами. И даже можно найти их наименования. Например, «АРГ-2».
Бортовой самописец перед взрывом «изделия» отстреливался, а потому мог улететь куда угодно А найти его надо было обязательно. И как его будете искать? И без изотопной метки искать его в тайге или в горах- это искать иголку в стоге сена без магнита! Или есть иное техническое решение вопроса поиска бортового самописца? И вполне может быть ,что как раз Кикоина (вместе сотрудником его лаборатории-обратите внимание, что Кикоин был на перевале не один!) с его особочувствительным радиометром и притащили для поиска бортового самописца, который обнаружить так и не удалось.
И что же вы этот вариант не подвергаете своей «дятловедческой критике», уцепившись за «меченую ракету имени Галины Цыганковой»? Давайте, «критикуйте» и этот вариант- или выражение «меченая ракета» очень понравилось?
А были и другие возможные варианты происхождения радиации- разве не читали мои комментарии???
Был, к слову добавить, и такой: военные учения по имитации применения т.н. «радиологического» оружия ( с использованием «короткоживущего» изотопа в качестве имитатора). Плохо изучаете, скажу вам, то, что я пишу! Вон какое поле деятельности для вас всех имеется- и по каждому их этих поводов у вас есть возможность вволю поиздеваться над моей скромной персоной, по воле случая оказавшейся в вашем дятловедческом болоте, где, как выяснилось, обитают весьма малоприятные и очень ядовитые земноводные!
А вы все тут зациклились на выражении «меченая ракета» (которое и не я даже придумал)- и довольны! Мелковато…И- очень узко . Берите шире!
Добавлено позже:Стронций-90 в качестве маркера не годится.
Сейчас попробую объяснить почему.
Бета-излучение - это поток заряженных электронов и позитронов. Это излучение имеет частоту выше, чем у видимого спектра света, и выше чем у рентгеновского излучения. Бета-излучение имеет очень слабо выраженную волновую природу, и очень сильно выраженную корпускулярную природу. Поэтому это излучение распространяется преимущественно прямолинейно и на небольшие расстояния.
Мы живем не в вакууме, а в воздушной среде. Поэтому эти частицы пролетая через воздух сталкиваются с атомами газов, теряя энергию и скорость, и производя ионизацию веществ, с которыми столкнулись.
Важнейшей величиной, характеризующей распространение бета-частиц в веществе является пробег - смещение в пространстве по прямой линии от точки рождения до точки остановки или поглощения, независимо от того, по какой траектории двигалась частица.
Максимальный пробег β-частиц - минимальная толщина слоя вещества, при которой ни один из электронов, падающих нормально на слой, из него не вылетает. Величины максимальных пробегов моноэнергетических электронов в биологической ткани и воздухе приведены в таблице:
Стронций-90 имеет энергию распада 0,5459 МэВ, а значит пробег его бета-частиц будет примерно равным 150 сантиметров, что согласитесь очень мало для возможности его использования в оперативно-розыскных целях. Датчик далее полутора метров просто не будет "ловить" частицы. Нужен другой, более мощный изотоп.
О пробеге бета-частиц рекомендую почитать тут:
https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/5761/Vzaimod_%CE%B2_izluch.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Пресловутый стронций (да и не только он) в качестве изотопа для радиационных меток никак не годится- это точно!
В криминалистических целях, например, используются изотопы золота, йода, бария, циркония. Когда-то эти методички имели гриф секретности: например, когда я, начав работать экспертом- криминалистом, впервые увидел такую методичку (милицейскую, 60-х годов), у неё на обложке как раз «красовался» этот самый «гриф». Ну а сейчас всё это есть в учебниках, и их можно найти в Интернете. Вот например, здесь:
https://studfile.net/preview/6212222/page:72/
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1323428 раз)