(В работе) Почему никто не спасся в одиночку?

[Casil]

Но в почве же пишут в экспертизе ,ничего нет, вода бы все там пропитала,это именно на одежде, бета излучение не проникает глубоко, оно повреждает кожу и глаза, вопрос почему химически не определили источник радионуклид и даже не пробывали определить, но четко сказали что нет гамма и альфа излучения и нейтронного

[Aleksandr]

От веточек, найденных манси  , до настила  - ВНИЗ 2,5 метра.
НО !!!..." высота снега в овраге в начале февраля не превышала 1 м."
Это КАК, извините ???

С чего вы взяли, что от веточек до настила было 2.5 м? Во-первых, настил находился на дне оврага, а веточки на берегу. Во-вторых, над настилом был надув, а дорожка из веточек вытаяла в начале мая на правом берегу первого ручья, на отдельных участках этого берега появились проталины. Дорожка доходила до бровки оврага и круто уходила вниз. Ваши 2.5 м - это только ваше восприятие услышанного.

Учитывая, что под настилом было 30 см., то местами было и меньше метра.

Этот слой снега образовался за счет того, что снег под настилом был спрессован, сидящими туристами. При небольшой глубине снега не имело смысла разгребать снег под настилом, поскольку было бы неудобно сидеть, а вот под ногами снег мог быть отброшен. Кстати, исходя из этой толщины снега можно рассчитать высоту исходного снега, считая что снег был метелевый и свежевыпавший (например, фифти-фифти).

[GrayCat]

При небольшой глубине снега не имело смысла разгребать снег под настилом, поскольку было бы неудобно сидеть, а вот под ногами снег мог быть отброшен.

А главное, при глубине снега в 30 см, овраг становился лучшим местом для костра. Расчистить площадку не составляла бы большого труда.

[АннаМария]

На Холатчахль едет Экспедиция (а это ДЕНЕГ стоит).Им СНЕЖНЫЙ ЗАНОС ОБРУШИВАЕТ ПАЛАТКУ! (причем палатку с металлическим каркасом).

Вот вам и вся загадка Неужели обошлись без НЛО и без диверсантов?

[25G]

Вот вам и вся загадка Неужели обошлись без НЛО и без диверсантов?

Снег обрушился с останца. Это не занос палатки, а обвал. Зачем передёргивать, как и следы от снегоходов выдавать за лавину. Как-то не приятно с шулерами дело иметь. Фу.

[АннаМария]

Снег обрушился с останца. Это не занос палатки, а обвал.

Но ведь может произойти авария из-за снега. Уж сейчас там каждый сантиметр изучен, однако поставили палатку там, где произошел обвал. Вроде должны были все предусмотреть, ан нет, природа преподносит сюрпризы.

[Aleksandr]

Aleksandr, Вы опять спешите, суетитесь в попытке пытаясь выдать желаемое за действительное.  Впереди нет никакого тупика,

Так кто в этом виноват?

Специально.  Но продолжения не будет.

Кто же знал, что вы всё же продолжите.

... а все Ваши "толкающиеся" факты на поверку оказываются не фактами, а Вашими и зачастую противоречивыми предположениями

Давайте посмотрим еще раз на эти факты - противоречивые предположения.

Откуда Вам известно о простых перемещениях четверки с настила на 6-8 метров по оврагу?

Всё просто, если не брать в расчет абстрактные рассуждения.
Факт нахождения четверки на настиле после гибели двоих у Кедра (и троих на склоне) подтверждается четырьмя посадочными местами.
Сам факт нахождения четверых в овраге, а не у костра можно объяснить только сильнейшим ветром. Других причин нахождения людей зимней ночью не у костра, находящегося в 50 м, просто не существует (сторонников криминала и паранормальных явлений прошу не беспокоиться - эта логика не для вас).
Через некоторое время четверка оказывается за пределами настила, в 6-10 м от него.
Глубина снега в овраге не превышала 1 м (а это значение рассчитывается исходя из количества снега под настилом), т. е. снег не препятствовал разведению костра - самого необходимого для выживания. Однако туристы не развели костер у настила - подходящего места для него - и не добрались до костра у Кедра. Более того, они не воспользовались вещами с настила. Всё это можно объяснить только в одном случае - туристы имели серьезные травмы, ограничивающие их возможности по самоспасению. Тогда становиться понятным всё: брошенный настил с вещами, когда надежда на помощь со стороны других туристов исчезла и предсмертный короткий переход от настила на 6-10 м.
 

О "дорожке" здесь уже писали, поэтому не буду повторять.

Я тоже писал об этом, но в ином ключе http://taina.li/forum/index.php?topic=2741.msg128174#msg128174
А что касается моего "конфуза", то, как я заметил, вы часто пользуетесь "авторитетными" источниками, которые оказываются на поверку дезинформацией. Эти "источники" приводят вас именно в ту ситуацию, в которой, по вашему мнению, оказался я.

Возвращаясь к вопросу о глубине снежного покрова, то Вы, конечно в праве  предположить, что высота снежного покрова в овраге была не выше одно метра (полуметра или он полностью отсутствовал - необходимое подчеркнуть), а навалило его исключительно за снежный февраль. Т.е. высота снежного покрова на склоне, судя фото с лыжными палкам, была выше, чем в овраге, в месте, где снег из-за рельефа местности должен был задерживаться  Но такую природную аномалию, которая произошла со снегом на склоне именно январе 1959 года хорошо бы подробно обосновать. Тем более, Вы тут сами вспоминали со ссылкой на дневники участников про исключительно снежную зиму. Потом Вам придется объяснить куда тогда сдувался снег со склона. Даже для того чтобы обнажить и образовать любимые наши следы-столбики должен быть сдуть значительный объем снега. Причем заметьте, чтобы не попасть впросак, снег сдувался не выборочно, а равномерно перемещался вниз с очень значительных площадей склона. А до событий на склоне был еще снежный декабрь и январь.

Да, вы отметили хороший кажущийся парадокс о количестве снега в овраге и у палатки.
До середины зимы 1959 г. снег на восточном склоне в первую очередь аккумулировался в горной тундре в зонах ветровой тени восточных склонов (и близких направлений). Это происходило, главным образом, за счет метелевого переноса, осуществляемого преобладающими западными (и близких направлений) ветрами. Дятловцы не случайно выбрали именно зону ветровой тени северо-восточного склона, во-первых, здесь была защита от сильного ветра, во вторых, большое количество снега в сочетании с особенностями мезорельефа позволяли выбрать такой участок, где можно было при относительно небольших трудозатратах создать дополнительную защиту от ветра в виде ямы-подкопа на краю зоны глубокого снега. В это время в овраге 1-го ручья снега было меньше, чем на отдельных участках горной тундры.
В феврале снег в овраг не "навалило", его сюда перенес ветер из горной тундры, поскольку во второй половине этой зимы снега выпало очень мало. Получается простая бухгалтерия прихода-расхода снега. Из которой следует, что в начале февраля значительные запасы снега были накоплены на отдельных участках горной тундры, а в зоне леса снег был, в основном, выпавший в виде осадков и с небольшим количеством метелевого. В феврале снега выпадает относительно немного, но происходит транзит снега из горной тундры в зону леса, овраги на границе зоны леса засыпает снегом полностью. А это говорит о том, что в начале февраля овраг 1-го ручья был еще не забит снегом, поскольку этот снег находился в горной тундре.
Вспоминая последнюю запись в общем дневнике я сослался на 1-2 м не для того чтобы сделать вывод об исключительной снежной зиме (а ее и не было в тот зимний сезон). Кстати, эти данные следует экстраполировать чрезвычайно осторожно, поскольку на фото из похода на предпоследней стоянке хорошо видно, что глубина снега не превышает 1 м, а 2 м снег, скорее всего, был отмечен на отдельных участках. Тогда как при прочтении дневника, где обосновываются причины разведения костра на бревнах и глубине снега в 1-2 м, возникает  ощущение о глубоком снеге на месте стоянки, тогда как это совсем не так.

А главное, при глубине снега в 30 см, овраг становился лучшим местом для костра. Расчистить площадку не составляла бы большого труда.

Только не 30 см, поскольку это спрессованный снег под настилом. Первоначальная его глубина была больше - около 1 м. Но даже при таком снеге расчистить площадку для костра - это не проблема, поскольку снег достаточно рыхлый и легко отбрасывается (а какая то часть утаптывается).

[GrayCat]

Кто же знал, что вы всё же продолжите.

Помните известный анекдот - "не дождетесь" (С) 

Всё просто, если не брать в расчет абстрактные рассуждения.

Отличный образец логического мышления без абстрактных рассуждений. Говорите, что канкан не надо?

Факт нахождения четверки на настиле после гибели двоих у Кедра (и троих на склоне) подтверждается четырьмя посадочными местами.

Т.е. Вы находитесь под влиянием магической цифры "четыре" . Четверо тел в овраге, четверо "посадочных мест". А если не дай бог, оказалось бы три "посадочных места", то Вы бы предположили простенько так, без лишних абстракций, что мини-группа планировала съесть одного участника? А если бы было таких пять "посадочных мест"? Даже подумать страшно. Кстати, а с чего Вы, собственно, решили, что это именно "посадочные места", а не четыре кучи вещей, принесенные и сваленные четырьмя участниками? Какие признаки "посадочных мест" Вы в тех кучах нашли, если не секрет?

Сам факт нахождения четверых в овраге, а не у костра можно объяснить только сильнейшим ветром. Других причин нахождения людей зимней ночью не у костра, находящегося в 50 м, просто не существует (сторонников криминала и паранормальных явлений прошу не беспокоиться - эта логика не для вас).
Через некоторое время четверка оказывается за пределами настила, в 6-10 м от него.
Глубина снега в овраге не превышала 1 м (а это значение рассчитывается исходя из количества снега под настилом), т. е. снег не препятствовал разведению костра - самого необходимого для выживания. Однако туристы не развели костер у настила - подходящего места для него - и не добрались до костра у Кедра. Более того, они не воспользовались вещами с настила. Всё это можно объяснить только в одном случае - туристы имели серьезные травмы, ограничивающие их возможности по самоспасению. Тогда становиться понятным всё: брошенный настил с вещами, когда надежда на помощь со стороны других туристов исчезла и предсмертный короткий переход от настила на 6-10 м.

Я не сторонник перечисленных версий, но вот тоже не понимаю. Сильнейший ветер действовал и не давал находится в других местах, кроме оврага, только самой утепленной части группы? Так как есть еще два Юры на продуваемом месте у кедра, есть еще трое на склоне. Они то как там оказались. Вот уж кто должен сидеть в овраге и носа из него не казать. Их то что сподвигло уйти даже не 6-10 метров от настила и сразу погибнуть, а куда дальше. Опять эффект волшебного ветра medgaz`а? И какой помощи должна была ждать самая одетая группа и самая подготовленная группа от других полураздетых туристов. Еще раз повторюсь, если Вы считаете что четверка была серьезно травмирована, то Вы должны объяснить не абстрактно объяснить парадокс двух Юр. Почему Юры построив настил для них бросаю раненных и уходят на этот самый сильный ветер, хоть явно одеты не для этого, жечь костер. И какой смысл был в последнем броске сильно травмированной группы на 6-10 метров от настила  и там удивительным образом погибнуть. Какой Вы видите смысл в этом? Где логика же логика с отброшенными абстрактными рассуждениями? Продемонстрируйте тогда ее наконец-то. Или опять начинаем двигать фигурками туристов к месту их гибели, откинув всякий здравый смысл?
И еще о сильном ветре. Посмотрите, где находится настил. При сильном ветре его располагать имеет смысл как можно ближе к подветренной стенке. В противном смысле овраг, как защита от ветра не сработает.

Во-первых, настил находился на дне оврага, а веточки на берегу. Во-вторых, над настилом был надув, а дорожка из веточек вытаяла в начале мая на правом берегу первого ручья, на отдельных участках этого берега появились проталины. Дорожка доходила до бровки оврага и круто уходила вниз.

И еще раз о глубине снежного покрова в овраге, который Вы считаете был не более метра. Я уже Вам писал. Что поисковики оценивали высоту снежного покрова в овраге в 2 - 2,5 метра на момент поисков. Для этого они даже удлиняли щупы. Этот факт Вы все время как-то обходите вниманием, так как он не укладывается в Вашу версию о малоснежье. Значит, веточки на снегу, которые образовались при постройке настила и которые вывели поисковиков на настил, должны располагаться на той же глубине. О том, что веточки нашли только на склоне  - это опять же только Ваши предположения. Остальной снег значит должен был перенесен или выпасть за февраль. Сколько тогда снега должно было растаять, чтобы эти веточки показались из под снега? 1 - 1,5 метра? А теперь посмотрите фото раскопа того же настила. Думаю дальнейшие аргументы излишни.

[VieraKirillova66]

Снег обрушился с останца

При всем уважении... останцы только ниже палатки... И Вы бы видели эти останцы, что с них может упасть?

[Aleksandr]

Отличный образец логического мышления без абстрактных рассуждений. Говорите, что канкан не надо?

Я понимаю, что вы стараясь быть объективным учитываете все возможные варианты, в т. ч. переходы вокруг земли 
А канкан я давно жду, но как то он у вас не складывается, похоже что-то вам мешает… 

Кстати, а с чего Вы, собственно, решили, что это именно "посадочные места", а не четыре кучи вещей, принесенные и сваленные четырьмя участниками? Какие признаки "посадочных мест" Вы в тех кучах нашли, если не секрет?

Во-первых, не "четыре кучи вещей", а четыре отдельные вещи. Во-вторых, вещи были не "свалены", а положены по углам настила.
А теперь попробуйте угадать зачем кладут вещи на сооружение, предназначенное для отдыха, если это сооружение находится на снегу и его теплоизолирующих свойств недостаточно для длительного пребывания на нем в сидячем положении? Вот вам еще подсказка: в овраге были найдены четверо туристов, а на настиле вещи лежали не в одной куче, а были разложены по углам настила.

Сильнейший ветер действовал и не давал находится в других местах, кроме оврага, только самой утепленной части группы?

Вам кажется, что это парадокс? Если так, то попробуйте изменить начальные условия. Например, на те, о которых я вам не единожды рассказывал. Если исходить из того, что четверо ранены, то уже их «одетость» и нахождение в овраге не вызывает вопросов.

Они то как там оказались.

Осмелюсь предложить вам перечитать наши диалоги за последние несколько дней. 

Опять эффект волшебного ветра medgaz`а?

Нет, это демонстрация с вашей стороны размышлений в духе абстрактного объективизма от GrayCat 

Почему Юры построив настил для них бросаю раненных и уходят на этот самый сильный ветер, хоть явно одеты не для этого, жечь костер. И какой смысл был в последнем броске сильно травмированной группы на 6-10 метров от настила  и там удивительным образом погибнуть. Какой Вы видите смысл в этом?

Я вынужден опять предложить вам перечитать наши посты.

И еще о сильном ветре. Посмотрите, где находится настил. При сильном ветре его располагать имеет смысл как можно ближе к подветренной стенке. В противном смысле овраг, как защита от ветра не сработает.

Хотите сказать, что я неправильно "расположил" настил? Не волнуйтесь, здесь ошибок нет. Крутой и достаточно высокий левый берег 1-го ручья - это хорошая защита от сильного ветра, направлений от юго-западного до северо-западного.

И еще раз о глубине снежного покрова в овраге, который Вы считаете был не более метра. Я уже Вам писал. Что поисковики оценивали высоту снежного покрова в овраге в 2 - 2,5 метра на момент поисков. Для этого они даже удлиняли щупы. Этот факт Вы все время как-то обходите вниманием, так как он не укладывается в Вашу версию о малоснежье.

Почему же я его обхожу? Глубокий снег в овраге 1-го ручья был зафиксирован не ранее конца февраля (это мне известно). А в начале февраля (1 февраля) глубина снега в этом овраге не превышала 1-го метра. Это мой вариант. Вы же выбрали самый "ленивый" вариант (и неправильный) - если снега много было в конце февраля, то столько же его было в начале этого месяца.

Значит, веточки на снегу, которые образовались при постройке настила и которые вывели поисковиков на настил, должны располагаться на той же глубине. О том, что веточки нашли только на склоне  - это опять же только Ваши предположения. Остальной снег значит должен был перенесен или выпасть за февраль. Сколько тогда снега должно было растаять, чтобы эти веточки показались из под снега? 1 - 1,5 метра? А теперь посмотрите фото раскопа того же настила. Думаю дальнейшие аргументы излишни.

Вспомним, что говорят о этих веточках очевидцы этих событий (В.М,А. – В. М. Аскинадзи).
"В.М.А.: ... По логике они и смастерили этот настил, чтобы укрыться от ветра в низинке. Но, видимо, общее охлаждение организма отнимало последние силы, и на логическое мышление их уже не оставалось. Всё, силы их покидали. О чем-то думать уже не было возможности. Полураздетые, на 30-градусном морозе, они и так продержались, по моим прикидкам, около 5-6 часов.
Я не знаю, какой профиль берегов этого ручья, но не думаю, чтобы он тёк в скальном каньоне. Судя по тому, как разложились веточки ёлочек, крутого склона не было. Ёлочки плавно уходили всё глубже и глубже. Почему толщина снега была больше 3-х метров, понятно, его сдуло с соседних ... и споткнулся! В районе кедра вообще снегу было очень много (я Вам посылал фото, где мы работаем 2-х метровыми зондами, чтобы Вы смогли убедиться сами). Его сдувало со всех окрестных вершин и он задерживался в низинках и на кустах. Покалеченные ёлочки находились почти напротив настила..." http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml

Как видите мое видение ситуации (овраг - это защита от ветра) ненамного отличается от предположений В. М. Аскинадзи.
Но собственно нас интересует дорожка из веточек "ёлочек", которые на самом деле пихты.
У меня есть предложение по данному спорному моменту: каждый из нас рисует свое видение ситуации в овраге 1 февраля (и в конце этого месяца) с указанием дорожки из веточек, настила, профиля оврага и снежного покрова на указанные моменты времени. Иначе нам не разобраться.
Вот мой рисунок.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Некоторые пояснения. Все детали рисунка не очень точны, но передают принципиальные моменты, если есть замечания, готов обсудить и внести исправления.
Жду вашего рисунка. Тогда и обсудим отдельные детали…

[25G]

При всем уважении... останцы только ниже палатки... И Вы бы видели эти останцы, что с них может упасть?

Это имеется ввиду экспедиция зимы 2013 года .

[VieraKirillova66]

Это имеется ввиду экспедиция зимы 2013 года .

Извиняюсь, а в чем разница? Останцы же не меняют своего места - древние они...

[владимир ззз]

Снег обрушился с останца. Это не занос палатки, а обвал. Зачем передёргивать, как и следы от снегоходов выдавать за лавину. Как-то не приятно с шулерами дело иметь. Фу.

Никто не передергивает.
Огромную палатку ( прям "палату") завалило с уровня ЧУТЬ ВЫШЕ ЕЕ САМОЙ.
И палатку дятловцев (маленькую)  завалило с уровня ЧУТЬ ВЫШЕ ЕЕ САМОЙ. (с ими же выкопанного бруствера).

И в случае экспедиции - это НЕ ОБВАЛ, а именно ЗАНОС.

Так что - аналогия полная. Полнейшая.
Шулер - тот, кто не хочет этого видеть.

[Janne]

А теперь попробуйте угадать зачем кладут вещи на сооружение, предназначенное для отдыха, если это сооружение находится на снегу и его теплоизолирующих свойств недостаточно для длительного пребывания на нем в сидячем положении? Вот вам еще подсказка: в овраге были найдены четверо туристов, а на настиле вещи лежали не в одной куче, а были разложены по углам настила.Вам кажется, что это парадокс?

Навскидку попробую:
Чтоб заставить поверить в нужную версию...
А если бы в момент фотографирования настила на нем положили вещи только для двоих, то решили бы что для Люды и Золотарева, а если для троих... нет предела фантазиям.
Четыре кучки это не аргумент, это создание композиции и только.
Просто представьте, что два человека копают. Один лопатой вытащил свитер, другой ветку березы, потом еще какая-то одежда.
В конце концов все стряхивается и аккуратно раскладывается для истории.

[VieraKirillova66]

Во-первых, не "четыре кучи вещей", а четыре отдельные вещи. Во-вторых, вещи были не "свалены", а положены по углам настила. А теперь попробуйте угадать зачем кладут вещи на сооружение, предназначенное для отдыха, если это сооружение находится на снегу и его теплоизолирующих свойств недостаточно для длительного пребывания на нем в сидячем положении? Вот вам еще подсказка: в овраге были найдены четверо туристов, а на настиле вещи лежали не в одной куче, а были разложены по углам настила.

И что же это значит? До сих пор я это знала, но стала сомневаться!

[25G]

Извиняюсь, а в чем разница? Останцы же не меняют своего места - древние они...

Так места расположения палаток разные совсем.
Возле палаток дятловцев не было останцев. А палатка экспедиции зимы 2013 года стояла прям под останцем и в другом месте.

Палатки стояли под останцем на которые намело много снега. Снег сошёл ночью и завалил палатку.

Добавлено позже:

И что же это значит? До сих пор я это знала, но стала сомневаться!

И правильно сомневаетесь. На настиле лежало четыре вещи и совсем не значит, что они были предназначены чтоб на них сидеть, там хватало и 15 стволиков и лапника с ними. На штанине не очень посидишь.

[Aleksandr]

Навскидку попробую:
Чтоб заставить поверить в нужную версию...

"Навскидку" у вас явно не получается, поскольку вещи разложены туристами...

Четыре кучки это не аргумент, это создание композиции и только.

Да, это не аргумент, но и не "создание..." - это факт!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Рис. Рисунок из протокола обнаружения тел.

Просто представьте, что два человека копают. Один лопатой вытащил свитер, другой ветку березы, потом еще какая-то одежда.
В конце концов все стряхивается и аккуратно раскладывается для истории.

"Жизнь богаче наших представлений ...".
Есть и другие способы производства раскопов, позволяющие более или менее сохранить первоначальную картину. Поисковики искали тела и прочие следы пребывания туристов, а при таких условиях раскопы производятся по умолчанию аккуратно.

[Janne]

"Навскидку" у вас явно не получается, поскольку вещи разложены туристами... Да, это не аргумент, но и не "создание..." - это факт!
(Ссылка на вложение)
Рис. Рисунок из протокола обнаружения тел."Жизнь богаче наших представлений ...".
Есть и другие способы производства раскопов, позволяющие более или менее сохранить первоначальную картину. Поисковики искали тела и прочие следы пребывания туристов, а при таких условиях раскопы производятся по умолчанию аккуратно.

Ну вот как тут не вспомнить аккуратный разрезик на палатке от ледоруба и взятые вещи по умолчанию.

[Aleksandr]

Ну вот как тут не вспомнить аккуратный разрезик на палатке от ледоруба и взятые вещи по умолчанию.

Действительно "аккуратный" - ни одна вещь в палатке не пострадала, даже фляжка.
А если серьезно, то вы не учитываете важные моменты. Когда нашли палатку еще была надежда найти живых (не в палатке, конечно) - были приоритетны поисковые работы. Когда раскапывали настил, то уже приоритетом было расследование.
P.S: На самом деле аккуратный "разрезик" на палатке произведен в основном не ледорубом, он возник в результате вырывания кусков брезента руками, а ледоруб использовался только для создания дыр.

[VasilyBu]

ни одна вещь в палатке не пострадала, даже фляжка.

А ведь действительно--вроде нигде в УД не упоминается о деформированных объёмных вещах в палатке, таких как вёдра, фляжки, пустая печка .. и прочие, которые под мощным внешним давлением (таким, которое ломает рёбра и вдавливает черепа--в случае со снежной доской у "лавинщиков") должны были бы быть смяты или погнуты... Такие моменты точно были бы отражены в материалах Дела, если бы имели место быть...      (Прошу прощения, что не по теме, просто пришла мысль во время  прочтения про "аккуратное" воздействие ледорубом на палатку...)

[Janne]

Рис. Рисунок из протокола обнаружения тел."Жизнь богаче наших представлений ...".

Вещи, обнаруженные на настиле:
Свитр теплый шерстяной коричневый теплый целый
Джемпер шерстяной целый
Брюки коричневого цвета с концов не целые.

Если они сняты с Юр, то в самом начале разведения костра, т.к. практически все целое( кроме концов брюк).
Получается, что сначала разделись, потом на кедр полезли?

[VieraKirillova66]

фляжки

И фляжка была со спиртом, который успешно выпила первая партия поисковиков. Ребра и черепа проломлены, так, что мама не горюй... а спирт целехонький в непомятой фляге. И корейка не сплющена. Парадокс!

[Амальтея]

Не могу разобрать про джемпер, какое второе слово написано? Китайский?

Похоже на то, что белый джемпер принадлежал Дорошенко, судя по одному из снимков.

[Janne]

Не могу разобрать про джемпер, какое второе слово написано? Китайский?

Похоже на то, что белый джемпер принадлежал Дорошенко, судя по одному из снимков.

Никак не прочитаю.
У Дорошенко: Дорошенко Ю.Н. принадлежит (предположительно) новый синий вигониевый свитер .
 А этот белый похоже.

[Амальтея]

Никак не прочитаю.
У Дорошенко: Дорошенко Ю.Н. принадлежит (предположительно) новый синий вигониевый свитер .
 А этот белый похоже.

Это джемпер. С треугольным вырезом. У него такой есть на одном из снимков. Но на белый он не очень-то и тянет.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[Aleksandr]

Перечитал протокол допроса Е. П. Масленникова, в котором отмечено, что в лабазе находилась аптечка, а в скобках: "медикаментами группа была обеспечена хорошо", поэтому корректирую свой ответ вот на это:

И потом, Вы не видите некоторой надуманности в Вашей схеме. Сначала раненных тащат вниз к кедру, а потом отправляются за аптечкой, будто она лежит в соседней комнате. Что мешало группе взять аптечку сразу повторная атака оленей или им просто понравились прогулки при относительно комфортных условиях в носках по снегу. Я же говорю, что не надо педалировать тему раненных товарищей. Действия группы никак укладываются в эту схему.

На него я ответил так:

Ваши рассуждения по аптечке и ее возможный состав приводят к выводу, что она была не первоочередной причиной возвращения к палатке. И с вашими рассуждениями по поводу аптечки приходится согласиться.

Подкорректированный ответ будет следующим.
В "описи одежды и обуви группы Дятлова в имуществе, находящегося в камере хранения аэропорта Ивделя" из материалов УД значится всего одна аптечка (!), но, между прочим,  в описи вещей из лабаза и палатки аптечка не числится. Таким образом, считая данные Масленникова верными, получается, что на момент ЧП в палатке не было аптечки (!). А если это так, то становится еще более понятной логика ГД после ЧП. Не имея возможности оказать первую медицинскую помощь  раненым у палатки (и по другим причинам, указанным ранее) туристы направляются к лабазу, где находится аптечка.
В таком случае становиться более понятным и стремление З. Колмогоровой (ответственной за «медицину») как можно скорее вернуться к палатке за аптечкой (и др. вещами) после того как группа заблудилась и оказалась у Кедра. Но тогда получается, что З. Колмогорова собиралась вернуться не только к палатке, но и к лабазу, поскольку только от палатки они могли найти лабаз в незнакомой местности.

[Janne]

Это джемпер. С треугольным вырезом. У него такой есть на одном из снимков. Но на белый он не очень-то и тянет.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

В протоколах опознания вещей нигде данный джемпер не упоминается. Скорей всего свитер так назвали.
Еще нашла неопознанный футляр с очками с треснутым правым стеклом.
Вроде Дорошенко на некоторых старых фотках был в очках, но почему никто не признал?

[Сергей В.]

Вроде Дорошенко на некоторых старых фотках был в очках, но почему никто не признал?

Очки наверняка брали старые, поломанные, чтобы не жалко было в случае чего.
Кстати, там не одни очки в вещах были.

[GrayCat]

А в начале февраля (1 февраля) глубина снега в этом овраге не превышала 1-го метра. Это мой вариант. Вы же выбрали самый "ленивый" вариант (и неправильный) - если снега много было в конце февраля, то столько же его было в начале этого месяца.

Это не "ленивый" вариант, а вариант с учетом ряда фактов. Хочу обратить Ваше внимание на фото тел под кедром. Они едва прикрыты снегом. А прошло более 20 дней февраля.

Нет, новое - это  http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=1975;preview

Вариант - смело ветром не проходит. Обратите внимание и на снег вокруг дерева.

На самом деле аккуратный "разрезик" на палатке произведен в основном не ледорубом, он возник в результате вырывания кусков брезента руками, а ледоруб использовался только для создания дыр.

Вы не пробовали выдрать такой кусок полотнища руками? Даже с учетом общей трухлявости палатки. Это я говорю не о силе, а о внешнем виде палатки после такой операции.  Вы на себя все полотнище стащите. И уж точно на нем ничего не останется. Ни снега, ни фонарика, ни стоек.

А теперь попробуйте угадать зачем кладут вещи на сооружение, предназначенное для отдыха, если это сооружение находится на снегу и его теплоизолирующих свойств недостаточно для длительного пребывания на нем в сидячем положении?

А у Вас есть хоть какие-то факты использования настила участниками? Факты, а не предположения. Тем более, что трое не могли бы сидеть на настиле, а могли бы только на нем лежать. Вы бы не смогли разместить всех участников на настиле (с учетом его размера) с задействованием одежды по углам? А заодно все-таки объяснить и цель псвоего  свой последнего рывка травмированных на 6-10 метров от настила? Как-то я не получил вразумительного ответа на этот вопрос. Согласно Вашей версии, настил сооружали костровые Юры. В противном случае их участие в судьбе раненных совсем становится непонятной. Вы бы не могли бы тогда продолжить с этого места Ваше видение в появлении вещей на настиле.

Подкорректированный ответ будет следующим.
В таком случае становиться более понятным и стремление З. Колмогоровой (ответственной за «медицину») как можно скорее вернуться к палатке за аптечкой (и др. вещами) после того как группа заблудилась и оказалась у Кедра. Но тогда получается, что З. Колмогорова собиралась вернуться не только к палатке, но и к лабазу, поскольку только от палатки они могли найти лабаз в незнакомой местности.

Несколько раз перечитал Ваш корректированный ответ, но так и не понял.  Если логика перемещения группы к лабазу - поход за аптечкой, то почему после того, как группа оказалась у кедра у Колмогоровой возникает странное устремление вернуться к палатке? И почему Колмогорова могла вернуться к лабазу только через палатку при наличии компаса в группе? Не забудем, что Колмогорова сама водила группы. Не слишком ли надумано? Слава богу, что Вы ее к лабазу не через поселок направили.

А канкан я давно жду, но как то он у вас не складывается, похоже что-то вам мешает…

Человеколюбие, однако и оно мне присуще. Жду, пока вес нужный нагуляете.

[Aleksandr]

Человеколюбие, однако и оно мне присуще. Жду, пока вес нужный нагуляете.

Понятно...
Но учтите мне сложно это делать прыгая из темы в тему. Откуда взяться "весу", если приходится постоянно отбиваться от знатоков Великого... и фени? 
У меня уже давно появилась мысль, а не открыть ли нам новую тему, например, в разделе "Мысли...", включающей события "лабаз - палатка - Кедр".
Мне кажется, что вы могли бы стать автором этой темы (мне же надо где-то под вашим присмотром нагуливать "вес"  ).

И почему Колмогорова могла вернуться к лабазу только через палатку при наличии компаса в группе?

Так совпало, что вы и ваш коллега (по профессии) сегодня продемонстрировали не понимание простых вещей в вопросах знания местности и ориентирования, хотя существует несколько карт и схем, установлены все основные места событий полувековой давности.
Как можно обсуждать логику группы Дятлова, если собеседники не знают базовых вещей? Но как оказалось эти ошибки делают не только медики этого форума, но даже те кто "нашел палатку" - в известном микрофоруме сегодня было "найдено" новое МП на фото 1959 г., причем в более чем сотне метров от истинного МП. Так что вопросы географии более чем актуальны для дятловедов.

P.S: Да, и еще, без рисунков нам ни как не обойтись, если, конечно, мы действительно хотим разобраться в ситуации.