Когда таскали эти верхушки, маленькие веточки отламывались, и была чуть заметная дорожка из этих кончиков веток. По НИМ мы нашли настил...
Веточки повели нас вглубь сугроба, почти вертикально.
Разве это не говорит о рельефе и уровне снега на момент, когда делали настил?
То что веточки и пеньки не обнаружили до того пока не начал таять снег о чем говорит?
Уважаемая
Sonata, честное слово, я не знаю о чем это
Вам говорит. Мне это говорит о том, что существовал некоторый перепад высот (естественный, рукотворный, комбинированный), на котором осели эти самые маленькие веточки, образовав эту самую идущую почти вертикально вниз дорожку. Так как поверить, что эти веточки провисели в воздухе на разной высоте весь февраль, пока их не засыпало выпавшим снегом, мне что-то мешает (то ли здравый смысл, то ли не любовь к мистике).
Дорожка веточек была обнаружена, судя по воспоминаниям поисковиков задолго до начала раскопа. Если это взять это предположение за основу, то можно сделать несколько абсолютно нехитрых выводов:
- перепад был очень крутой, отсюда и почти вертикальная дорожка вниз
- высота верхних веточек соответствует высоте снежного покрова в овраге на момент трагедии
- расстояние от верхних веточек (с некоторыми оговорками, см. далее) до настила соответствует глубине снежного покрова в овраге (веточки не висели в воздухе).
- высота снега над верхними веточками соответствовала высоте выпавшего (надутого) снега после трагедии (судя по глубине залегания верхних веточек, которые обнаружили поисковики) февраль в том году отличался малоснежьем и маловьюжьем, так как на дорожку следов поисковики обнаружили почти сразу.
- глубину снежного покрова в овраге косвенным образом можно определить длинной зондов, которые использовали поисковики на месте трагедии. По вспоминанию очевидцев им их пришлось удлинять.
И оговорка.
Высота снежного покрова в момент раскопа была ниже, чем на момент трагедии, так как к этому времени началось таянье снега с его уплотнением и оседанием
по всей высоте.
А почему такие мучения насчет карниза - ведь таких травм, какие у четверки в ручье, снежный карниз не причинит. Мне казалось, что вопрос давно закрыт, нет?
Потому что других источников получения травм в овраге и непосредственной близости от него нет. А сторонники версии естественного получения травм - люди в большинстве своем трезвомыслящие и в летающих шаманов с бубнами, злобных черных старателей (альпинистов, туристов), саперно-штурмовой взвод оленей и прочую мистику верит плохо. Было бы поваленное дерево, например, то я уверен, что карнизу было уделено меньше внимания. А за неимением лучшего, как говорится...
наткнувшись на каменную ступень, пришлось забирать вверх, чем и ослабили свод.
Все было бы понятно, но рыть пещеру в снегу с наветренной стороны, которая примыкает к стенке - это сродни с самоубийством из-за механизма образования этого надува. Очень легко подрезать несущие пласты и обрушить все что находится сверху на себя. Тем более, если рыть именно так, как Вы предлагаете: глубокая пещера идущая снизу вверх. Да и смысл такой задуваемой пещеры. Про сложность я не говорю. Легче было рыть обычную снежную траншею с перекрытием ее сверху лапником и снегом.
Добавлено позже:Вам чтоле спаться хуже станет, если не пробьёте? Странно другое - "Свидетели Иеговылавины агрессивно проповедуют Лавину на Тайне.ли, агрессивно купоросят одного питерского прозаика, но сам г.Буянов не допущает на своём поле(сайте) каких либо отклонений от генеральной линии. Типичная тоталитарная секта? Регулярно засылающая сюды то ли добровольце, то ли штрафников, то ли неофитов, которым надлежит такое послушаниеиспытание/искупление.
Нет, можно, конечно, предположить, как это делают криминальщики в своих версиях, наличие каких-то злобных недоброжелателей, убивающих оставшихся участников своим "боевым коленом", но ведь от этого ситуация не проясняется. Легко таким образом "решив" вопрос с возникновением травм у четверки в овраге и придумав фантастические версии такой лютой нелюбви недоброжелателей к участникам, они начинают буксовать в вопросы подтверждения этих посторонних на склоне на момент трагедии, так как отсутствие каких-либо следов и само поведение группы как раз свидетельствует о том, что никого на склоне не было и никого группа не из живых существ не боялась. И начинаются тогда чудеса логики, по которой честный и порядочный профессионал-следователь Иванов, живота своего не щадя честно расследует причины гибели группы, но тут же за чем то их фальсифицирует. Может "привычка у него такая" (C)
Тема: (В работе) Почему никто не спасся в одиночку? (Прочитано 26000 раз)