Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Просто Самсонов]

А приз... 

https://aviaforum.ru/threads/v-ch-6602-ivdel-byla-li-aviacija-v-50-60-x-godax.46913/г

[Мишаня]

Сегодня набрел на один авиационный форум в интернете. И нашел вот такую картинку. Угадайте что это. Если лень думать, то просто поищите её через яндекс.

Да ничего близкого к авиации это не имеет, тут и думать не надо.   
Ежели хоЧите чего-нибудь про авиацию поспрошать, то милости просим к Робинзону.

[Просто Самсонов]

Да оно нигде не зарегистрировано. Вот это и интересно.
И дела в ИЦ УВД Свердловской области нет. Хотя другие дела за 1959 год в ИЦ УВД (это- для тех, кто будет в очередной раз утверждать, что в 1959 году учёта уголовных дел еще не было) имеются.

Ну правильно, если это расследование, которое начал Темпалов и имело регистрационный номер, то после того, как Иванов уничтожил протоколы допросов летчика Патрушева, и других пилотов, участвовавших в поисковых работах, чекистам сам бог велел прийти к секретарю свердловской прокуратуры, и потребовать журнал регистрации дел. Работы-то всего ничего - одну страницу вырвать. Анализы же им никто не помешал забрать.

Зачем такие сложности? Потому что пилоты, в отличии от дятловцев, были живы, а значит могли  кому-либо рассказать о том что они видели два трупа возле палатки, которые являлись частью  неоконченной инсценировки.

[Владимир (из Екб)]

Ну правильно, если это расследование, которое начал Темпалов и имело регистрационный номер, то после того, как Иванов уничтожил протоколы допросов летчика Патрушева, и других пилотов, участвовавших в поисковых работах, чекистам сам бог велел прийти к секретарю свердловской прокуратуры, и потребовать журнал регистрации дел. Работы-то всего ничего - одну страницу вырвать. Анализы же им никто не помешал забрать.

Зачем такие сложности? Потому что пилоты, в отличии от дятловцев, были живы, а значит могли  кому-либо рассказать о том что они видели два трупа возле палатки, которые являлись частью  неоконченной инсценировки.

Да бросьте вы это : "... Иванов уничтожил протоколы допросов..." и всё такое! Это Коротаев насочинял для дятловедов (зная, что Иванов опровергнуть уже не сможет), что он "по пьянке" расколол Иванова, и тот ему "признался", что уничтожил из дела группы Дятлова некоторые протоколы. Да  что, Иванов дурак, что ли???  Во первых, ему не было никакой нужды совать свою голову в петлю, уничтожая материалы дела. Ведь это- должностное преступление, а в 1959 году времена были еще суровые: не так давно за совершение должностных преступлений в "сталинские" времена было посажено и расстреляно приличное количество следственных работников. И к 1959 году этот "процесс" еще не завершился. 
И не Иванов на уровне области играл роль "главной скрипки" в этом деле, а Клинов. Иванов был всего лишь исполнителем: собирал в порядке исполнения следственных поручений "Москвы" материалы для того  дела, которое расследовала Генпрокуратура СССР, да маскировал на местном  уровне (от любопытного местного населения) реальную  причину происшествия с группой Дятлова. Т.е. исполнял то, что ему было велено исполнять его вышестоящим начальством. Если бы вы имели представление о том, кто такой прокурор-криминалист, тогда бы знали, что это фигура примерно такого  же уровня, что и старший следователь областной прокуратуры. Он, конечно, "повыше", чем тот же Темпалов, но "ходит под Клиновым" (и без соизволения Клинова не имеет права даже, что называется, "пукнуть"- а вы ему приписываете уничтожение протоколов!).
Во вторых, после того, как Коротаев, будучи следователем прокуратуры Орджоникидзевского района г. Свердловска, 16 мая 1979 года возбудил уголовное дело № 409806 в отношении жительницы Чкаловского района г. Свердловска М. Гориной, обвинив её в возникновении эпидемии сибирской язвы в г. Свердловске от забитых гр-кой Гориной овец (когда уже все знали, что виной тому- техногенная авария на секретном военном объекте "Свердловск-19") с целью создать среди населения ложное мнение о причине эпидемии, постигшей тогда Свердловск, контакты Коротаева с "органами" стали понятны всем его коллегам. И потому вряд ли бы Иванов стал "пить с Коротаевым", а "напившись"- болтать ему о том, что он уничтожал протоколы из дела группы Дятлова, если бы даже он и в самом  деле совершил такой служебный грех! Сочиняет "про Иванова" всё это Коротаев! И очень сожалею, что мне не предоставилось возможным повидаться с Коротаевым, когда он стал "Звездой  дятловедения" и задать ему ряд возникших у меня к нему вопросов. Хотел бы знать, что и как Коротаев на них бы ответил! Если бы, конечно, не отказался "давать показания" (что весьма было бы вероятно)- потому что в его положении это было бы самым выгодным...
Так что не  надо бы придумывать то, чего и быть не могло. 

[Дед мазая]

Лично я так и не смог разобраться (понять то, что меня бы устроило) с тем, что изображено на фотоснимке повреждения № 3 из заключения Чуркиной. У меня возникли вопросы, на которые я ответов найти в данное время не могу.
Это не только по самому повреждению- но и по тому, что, если так выразиться, "вокруг него" (в пределах того, что можно увидеть на этом фотоснимке).

Да, фото маленькое, а вопросов по нему десятки...
Главный вопрос, на мой взгляд, почему фото Разреза №3 сделано так небрежно? Лоскут намеренно отодвинут в сторону, чтобы не бросалось в глаза его выпирание на 1,5см за линию разреза. На самой линии разреза завернута ткань на "Участке Пана Sagitario", как я его назвал. Я видел, что на этом участке по краю нет кончиков ниток, но решил, что он так идеально сохранился. А он, действительно, как заметил Пан Sagitario именно завернут и это видно на фото Разреза №3, если смотреть очень внимательно...
Какой глазастый, а более очевидных вещей не видит...
Что это? Небрежность Чуркиной? Сфотографировала так, как легла ткань на столик и даже не сообразила ее нормально распрямить? Не верю!..
Тут я разбирал, как Чуркина изобразила Разрез №3 на Схеме палатки https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1172276#msg1172276. Это было еще до того, как Вы показали свой микрофильм, а на нем фото Схемы Разреза с указанием вертикальной штриховой линии - середина палатки. Этой линии нет на фото Схемы палатки из Папки. Все на Схеме нарисовано просто идеально, включая цифровые значения измерений Чуркиной. И линия середины палатки (Накладка) смещена влево от середины "Языка" именно так, как на фото Разреза №3 и фото палатки в Ленкомнате. Я проверял...

Обрезать ножницами кончик Лоскута, что он не выпирал и срезать ткань на участке Пана Sagitario, распушив потом немного края! Все, никто не докажет по фото Разреза №3, что его края не сходятся. Но, Чуркина не делает этого и на Схеме рисует нижнюю линию Разреза №3 так, что видно, что она не сходится с верхней. Мало того, она указывает в приписке к Схеме палатки внизу, что заштрихованы области, где отсутствует ткань...
Есть еще куча вопросов, которые требуют объективного разбора. Не буду тут все перечислять...

Я прихожу к выводу, что и эксперт Чуркина работала под давлением. Я имею в виду, что кто-то ей объяснил, что надо указать в Заключении, а на что не обратить внимание. И это давление очень не нравилось ей и самому Кретову, так как иначе, думаю, он и Михайлова, как более опытный эксперт, поправили бы Чуркину и мы бы увидели идеальное фото Разреза №3, как было сделано фото Разреза №1...
То есть, это фото Разреза №3 сделано по принципу "и вашим, и нашим". Хотели получить заключение, что Разрез №3 сделан одним движением (взмахом) ножа? Получите такое Заключение. И на фото Разреза №3 мы видим, что оба края разреза визуально вроде бы сходятся. Но, и себя мы подстрахуем, если "ветер" поменяется и нарисуем на Схеме палатки то, что было на самом деле...

Да бросьте вы это : "... Иванов уничтожил протоколы допросов..." и всё такое! Это Коротаев насочинял для дятловедов (зная, что Иванов опровергнуть уже не сможет), что он "по пьянке" расколол Иванова, и тот ему "признался", что уничтожил из дела группы Дятлова некоторые протоколы. Да  что, Иванов дурак, что ли???

А я верю Коротаеву. И не Иванов уничтожил (изъял из дела) Постановления Коротаева на СМЭ трупов и его Протоколы допросов манси, а такая команда была дана сверху, что и исполнил Иванов, а возможно и сам Клинов. Это же подтверждают и воспоминания Окишева. Имею в виду факт изъятия документов из дела...
Вот с датами у меня только не получается. Тела нашли 27-го. Когда прибыл в Иванов в Ивдель, я не знаю, но точно не позднее 28-го февраля - иначе он не успел бы вылететь в 10ч30мин утра 1-го марта вместе с группой Аксельрода. Правда, у меня и с этой датой вылета на Перевал группы Аксельрода не все сходится и сомнения эти только усилились после признания Согрина в 2019-м году, что сразу по прилете на Перевал он видел у Останца два тела (Дятлова и Колмогоровой), а не три как они с Аксельродом писали под Протокол...
Я уверен, что Коротаев не врал. Разве что немного приукрасил свою Главную роль в расследовании. Но, когда он все успел, если Иванов уже находился в Ивделе?...

[Просто Самсонов]

Да бросьте вы это : "... Иванов уничтожил протоколы допросов..." и всё такое! Это Коротаев насочинял для дятловедов (зная, что Иванов опровергнуть уже не сможет), что он "по пьянке" расколол Иванова, и тот ему "признался", что уничтожил из дела группы Дятлова некоторые протоколы. Да  что, Иванов дурак, что ли???  Во первых, ему не было никакой нужды совать свою голову в петлю, уничтожая материалы дела. Ведь это- должностное преступление, а в 1959 году времена были еще суровые: не так давно за совершение должностных преступлений в "сталинские" времена было посажено и расстреляно приличное количество следственных работников. И к 1959 году этот "процесс" еще не завершился.

Ну хорошо, Иванов был честным, протоколы не уничтожал. Коротаев оговорил.
А как быть с Гаматиной? Ей то зачем оговаривать Иванова? Она-то к нему никаких претензий не имеет. Она утверждает, что её муж давал показания под протокол.

Ну и подумал ещё, вы опять будете говорить, что кто-то переписал дело...
Мне кажется, что опись дела написана почерком очень похожим на почерк прокурора Романова.Посмотрите. Сравните.

[Владимир (из Екб)]

А я верю Коротаеву. И не Иванов уничтожил (изъял из дела) Постановления Коротаева на СМЭ трупов и его Протоколы допросов манси, а такая команда была дана сверху, что и исполнил Иванов, а возможно и сам Клинов. Это же подтверждают и воспоминания Окишева. Имею в виду факт изъятия документов из дела...

Обратите внимание, что я нигде и никогда не говорил о том, что Иванов или Клинов не изымали  из дела какие-либо материалы. Изымали. И- отправляли их по назначению: в Москву, в Генпрокуратуру, откуда и получали задания на проведение тех или иных следственных действий.
И, согласитесь, изъятие и высылка в Генпрокуратуру протоколов (как и оригиналов актов СМЭ) -это вовсе не уничтожение этих материалов.
А вот Коротаев упорно уводит в своих показаниях от того расследования, которое производила Генпрокуратура и о котором говорил Окишев. Почему так, как вы думаете? Ведь если записка Темпалова- февральская, то Коротаев никак не мог не знать о существовании второго уголовного дела. Да и если  "не февральская"- он тоже должен был знать о том расследовании, о котором говорил Окишев. Однако- даже и не обмолвился! Хотя кое-какие проговорки у него проскальзывали, если проанализировать его показания. И создается мнение, что не всё Коротаев рассказал, что имело отношение к интересующему всех вопросу. А вот насочинял- аж воз и маленькую тележку! И зачем он так сделал?

Добавлено позже:

Ну хорошо, Иванов был честным, протоколы не уничтожал. Коротаев оговорил.
А как быть с Гаматиной? Ей то зачем оговаривать Иванова? Она-то к нему никаких претензий не имеет. Она утверждает, что её муж давал показания под протокол.

Ну и подумал ещё, вы опять будете говорить, что кто-то переписал дело...
Мне кажется, что опись дела написана почерком очень похожим на почерк прокурора Романова.Посмотрите. Сравните.

И-снова то же самое! Вы понимаете разницу между уничтожением протоколов (как утверждал Коротаев, Иванов уничтожил протоколы!) и высылкой этих документов в Генпрокуратуру (по заданию которой и собирались эти материалы)?
Если не поняли- подумайте еще. И увидите принципиальную разницу.
То же и с Гаматиной. Если протокол допроса был выслан в Москву (в Генпрокуратуру)- это не значит, что Иванов его уничтожил.
Точно также, как высылка в Генпрокуратуру протоколов допросов, которые произвел Коротаев (мансей, видевших полёт ракеты, свидетелей вспышки вечером  1 февраля и пр.) не означает, что Иванов эти протоколы уничтожил. Также, как и с оригиналами актов СМЭ- да неужто вы держите Иванова за такого дурака, который бы  уничтожил оригиналы актов СМЭ, оставив в деле их перепечатки???

Но, похоже, понятно, почему вы так считаете: для вас не существует никакого второго дела  и того расследования, которое производила Генпрокуратура, так ведь?
Ну, если так- то пусть всё будет "по вашему"! Мне-то что с того? Мне ведь это- извините, без разницы. 

[Просто Самсонов]

И-снова то же самое! Вы понимаете разницу между уничтожением протоколов (как утверждал Коротаев, Иванов уничтожил протоколы!) и высылкой этих документов в Генпрокуратуру (по заданию которой и собирались эти материалы)?

Сомневаюсь я, что билеты на поезд, боевой листок, общий дневник группы нужны были тем, кто расследовал аварию ракеты.
Не клеется ракета. 
В дело умышленно натолкан всякий мусор с атмосферными явлениями.
Ракета - это только прикрытие чего-то более серьезного и земного.

[Дед мазая]

Обратите внимание, что я нигде и никогда не говорил о том, что Иванов или Клинов не изымали  из дела какие-либо материалы. Изымали. И- отправляли их по назначению: в Москву, в Генпрокуратуру, откуда и получали задания на проведение тех или иных следственных действий.

А я и не пытался на чем-то Вас поймать...

И, согласитесь, изъятие и высылка в Генпрокуратуру протоколов (как и оригиналов актов СМЭ) -это вовсе не уничтожение этих материалов.

Согласен. Но, Коротаев мог повторить то, что сказал ему Иванов. А Иванов не посчитал нужным сообщать Коротаеву, куда ушли некоторые документы из дела. Так же, может быть, что Иванов и не произносил слово "уничтожил", а это уже Коротаев за него додумал. Для Коротаева отсутствие документов, к которым он имел отношение, было равносильно их уничтожению...
Юрист и неюрист одни и те же слова понимают по-разному. Делайте нам, неюристам, небольшие скидки...

А вот Коротаев упорно уводит в своих показаниях от того расследования, которое производила Генпрокуратура и о котором говорил Окишев. Почему так, как вы думаете? Ведь если записка Темпалова- февральская, то Коротаев никак не мог не знать о существовании второго уголовного дела. Да и если  "не февральская"- он тоже должен был знать о том расследовании, о котором говорил Окишев. Однако- даже и не обмолвился! Хотя кое-какие проговорки у него проскальзывали, если проанализировать его показания. И создается мнение, что не всё Коротаев рассказал, что имело отношение к интересующему всех вопросу. А вот насочинял- аж воз и маленькую тележку! И зачем он так сделал?

Я так глубоко, как Вы, не анализировал воспоминания Коротаева. Да и не смог бы, при всем желании...
Я вижу, что человек был в теме. Такие знания не возможно получить, прочитав позднее документы из Папки. Есть преувеличение своей роли в расследовании, но других "сочинений" я как-то не заметил...
Про Ганца вот не сходится. Но, может мы чего-то не знаем?..
Про Генпрокуратуру он мог и не знать, а может не хотел рассказывать...

 

[bestiarys]

Сомневаюсь я, что билеты на поезд, боевой листок, общий дневник группы нужны были тем, кто расследовал аварию ракеты.
Не клеется ракета. 
В дело умышленно натолкан всякий мусор с атмосферными явлениями.
Ракета - это только прикрытие чего-то более серьезного и земного.

Особенно это становится забавно, если посмотреть на направления полетов "как бы ракет" по показаниям свидетелей, которые происходили в одно и тоже время. Эта "ракета" такие кренделя в пространстве выписывала, что все современные технологии отдыхают.

[SKAD]

Особенно это становится забавно, если посмотреть на направления полетов "как бы ракет" по показаниям свидетелей, которые происходили в одно и тоже время:

Неа! Как раз особенно, если ОШ не было..., а они сговорились...

[Скиф86]

Обратите внимание, что я нигде и никогда не говорил о том, что Иванов или Клинов не изымали  из дела какие-либо материалы. Изымали. И- отправляли их по назначению: в Москву, в Генпрокуратуру, откуда и получали задания на проведение тех или иных следственных действий.

В рамках какого УД, уважаемый Владимир? Первого, или "второго"?

P.S. Все Ваши Мудрые ответы собираю, фиксирую, просвещаюсь. И даже Ваш последний "ответ", типа принципиально "No Comment".  Всё фиксирую, хотя и тут Вы, как всегда:

ВОПРОС ЗАФИКСИРОВАН ВЫШЕ

Добавлено позже:

Так что не  надо бы придумывать то, чего и быть не могло.

Договорились! А "Второе УД" быть могло? Даже теоретически? Насколько я понимаю, во всем Мире существует прецедентное право, то есть отстаивая ту, или иную точку зрения нужен аналогичный Прецедент. У Вас есть прецедент со "вторым уголовным делом"? Во всей мировой практике юриспруденции? Четыре года Вопрос без ответа...

Добавлено позже:

Вы же знаете, господин самоназначенный "Магистр",  что эксклюзивно для вас- no comment!

А как же быть с этим, УВАЖАЕМЫЙ Владимир? Цитирую:

Ну что вы, г… «Кас»! Как же можно не ответить «Магистру», хоть и самоназначенному!
Да никак нельзя! Тем более, что и ответить нет никаких проблем.

Так когда Вы ... скажем мягко... говорили неправду? Прецедентное право! Теперь уж точно Вы не выкрутитесь. Только вариант с "дуркой" может Вас спасти юридически... А по правилам этого сайта любая очередная многопостная лабуда... Смею предположить, УВАЖАЕМЫЙ Владимир, что сейчас Вы изойдетесь очередной многопостной "анкудиновщиной". Но.., к сожалению для Вас (как Вы поняли), в данном случае ЭТО не пройдет. Под Новый Год ОБЕЩАЮ полный срез Ваших "ответов", ужимок, и дешевых забалтываний, аля "самоназначенный Магистр" . Материал верстается, Шедевр Обещаю!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм

[sahard]

Во первых, ему не было никакой нужды совать свою голову в петлю, уничтожая материалы дела. Ведь это- должностное преступление,
...
И-снова то же самое! Вы понимаете разницу между уничтожением протоколов (как утверждал Коротаев, Иванов уничтожил протоколы!) и высылкой этих документов в Генпрокуратуру (по заданию которой и собирались эти материалы)?

А какая разница, куда он их дел ?  Документов в деле нет. Актов об изъятии  с передачей куда-то - нет.  Как ни крути - должностное преступление.

========================
Добавлено позже:

Обратите внимание, что я нигде и никогда не говорил о том, что Иванов или Клинов не изымали  из дела какие-либо материалы. Изымали.

А как же это

Никто никаких документов не "вытаскивал" из одного дела и не "всовывал" в другое. И откуда это вы всё взяли? Да еще и на меня ссылаетесь!

===
Вот и пойми Вас, где Вы что говорите.
Видимо, все от обстоятельств зависит.

[Владимир (из Екб)]

А я и не пытался на чем-то Вас поймать...
Согласен. Но, Коротаев мог повторить то, что сказал ему Иванов. А Иванов не посчитал нужным сообщать Коротаеву, куда ушли некоторые документы из дела. Так же, может быть, что Иванов и не произносил слово "уничтожил", а это уже Коротаев за него додумал. Для Коротаева отсутствие документов, к которым он имел отношение, было равносильно их уничтожению...
Юрист и неюрист одни и те же слова понимают по-разному. Делайте нам, неюристам, небольшие скидки...
Я так глубоко, как Вы, не анализировал воспоминания Коротаева. Да и не смог бы, при всем желании...
Я вижу, что человек был в теме. Такие знания не возможно получить, прочитав позднее документы из Папки. Есть преувеличение своей роли в расследовании, но других "сочинений" я как-то не заметил...
Про Ганца вот не сходится. Но, может мы чего-то не знаем?..
Про Генпрокуратуру он мог и не знать, а может не хотел рассказывать...

Коротаев не только с Ганцом "напутал". У него много в чем концы с концами не сходятся. И дятловедам он сочинял свои байки, явно рассчитывая на то, что никто проверить и уличить его во лжи не сможет.
Вот потому и было бы (лично мне, во всяком случае) очень интересно задать Коротаеву некоторые вопросы. И еще было бы интересней- как  и что он на них бы ответил!
А дятловеды, знаете ли, совсем как "доверчивые девушки": безоговорочно верят тем, кто им лапшу на уши вешает, но зато подозревают во лжи и в самых нехороших намерениях тех, кто им  говорит правду. Только ведь природное предназначение "доверчивых девушек"- это быть обманутыми. И ежели кто уродился "доверчивой девушкой"- такое состояние, как показывает практика, коррекции не поддается: это- судьба! Также- и с дятловедами.

А то, что Коротаев "был в теме"- это несомненно. Только не всё рассказал. А из того, что рассказал, кое- что исказил и переврал. Как вы думаете, зачем?

[Starhunter]

К сожалению их не спросить. Тут интересно ибыдо бы посмотреть на другие УД того периода, что вела данная троица - если все они подобны УД дятловцев, то это одно, если нет + другое.

[Владимир (из Екб)]

А какая разница, куда он их дел ?  Документов в деле нет. Актов об изъятии  с передачей куда-то - нет.  Как ни крути - должностное преступление.

========================
Добавлено позже:А как же это
===
Вот и пойми Вас, где Вы что говорите.
Видимо, все от обстоятельств зависит.

Никак не возьму в толк: то ли вы "дурочку включаете", то ли и в самом деле, мягко  говоря, не понимаете? Лично я всё- таки подозреваю "первое". Или я ошибся, и имеет место "второе"?

Ведь уже объяснял, и не один раз.
Вы хоть себе представляете, как в процессе следствия происходит формирование уголовного дела?  Если вы думаете, что следователь каждый "листик", как только у него он появился, тут же подшивает к делу и тут же вносит его  в опись- то примите к сведению, что это- плод вашего воображения.
Поэтому здесь никто  никаких документов из одного дела не "вытаскивал", и в другое не "всовывал". И если до вас это никак не доходит, то ведь это ваши проблемы, а не мои!

По целому ряду признаков (повторяться не буду) местные следственные органы исполняли следственные поручения "Москвы" (Генпрокуратуры СССР). Те материалы, которые были нужны Генпрокуратуре, Клинов отсылал в Москву, а вот то, что "Москве" было без надобности- оседало в папке, из которой было сформировано известное всем "дело без номера". Вот и получается, что это- папка с отходами.
Неужто это никак до вас и в самом деле не дойдёт?
Но, всё- таки, похоже, что всё давно дошло до вас. Только корчите из себя "непонимающего" и таким вот (примитивным, надо сказать) "способом"  начинаете "подлавливать" меня на мнимых противоречиях, которых не существует  Имейте в виду, что это ваше дурачество мне уже начало надоедать. Может, хватит?

Добавлено позже:

В рамках какого УД, уважаемый Владимир? Первого, или "второго"?

P.S. Все Ваши Мудрые ответы собираю, фиксирую, просвещаюсь. И даже Ваш последний "ответ", типа принципиально "No Comment".  Всё фиксирую, хотя и тут Вы, как всегда:

ВОПРОС ЗАФИКСИРОВАН ВЫШЕ

Добавлено позже:Договорились! А "Второе УД" быть могло? Даже теоретически? Насколько я понимаю, во всем Мире существует прецедентное право, то есть отстаивая ту, или иную точку зрения нужен аналогичный Прецедент. У Вас есть прецедент со "вторым уголовным делом"? Во всей мировой практике юриспруденции? Четыре года Вопрос без ответа...

Добавлено позже:А как же быть с этим, УВАЖАЕМЫЙ Владимир? Цитирую:
Так когда Вы ... скажем мягко... говорили неправду? Прецедентное право! Теперь уж точно Вы не выкрутитесь. Только вариант с "дуркой" может Вас спасти юридически... А по правилам этого сайта любая очередная многопостная лабуда... Смею предположить, УВАЖАЕМЫЙ Владимир, что сейчас Вы изойдетесь очередной многопостной "анкудиновщиной". Но.., к сожалению для Вас (как Вы поняли), в данном случае ЭТО не пройдет. Под Новый Год ОБЕЩАЮ полный срез Ваших "ответов", ужимок, и дешевых забалтываний, аля "самоназначенный Магистр" . Материал верстается, Шедевр Обещаю!

Я уже вам, господин самоназначенный "Магистр", неоднократно объяснял, что персонально для вас- no comment!
И почему так- вы знаете.

Но могу и добавить.
"Что делаешь- делай скорее!" (а откуда эта  цитата- сами знать должны)-ведь до Нового года не так много времени осталось. А если не успеете- то ваши читатели не смогут к Новому году узнать, какой бы на самом деле "дон GUANO". И придется им об этом узнавать уже в Новом году.

Добавлено позже:

К сожалению их не спросить. Тут интересно ибыдо бы посмотреть на другие УД того периода, что вела данная троица - если все они подобны УД дятловцев, то это одно, если нет + другое.

Нормально дела в те времена расследовались. А это дело- еще побывало в Прокуратуре РСФСР и в Прокуратуре СССР. И это- объективный показатель того, что все эти вопиющие безобразия, которые хорошо видны в данном "деле без номера" (как и отсутствие номера), были санкционированы на самом прокурорском  "верху". Иначе  Клинову плохо пришлось бы за такое "расследование"!
Кто работал следователем- тот это должен понимать и без разъяснений.

[sahard]

и в самом деле, мягко  говоря, не понимаете? Л

Да как же Вас понять, если Вы говорите вот это

Поэтому здесь никто  никаких документов из одного дела не "вытаскивал", и в другое не "всовывал".

и тут же вот это

я нигде и никогда не говорил о том, что Иванов или Клинов не изымали  из дела какие-либо материалы. Изымали

---

И если до вас это никак не доходит, то ведь это ваши проблемы, а не мои!

Конечно мои, кто же спорит   Никак не могу понять: изымали али нет?  И если изымали, то на каком законном основании?   

[Владимир (из Екб)]

Да как же Вас понять, если Вы говорите вот это
и тут же вот это
---Конечно мои, кто же спорит   Никак не могу понять: изымали али нет?  И если изымали, то на каком законном основании?

Я вам объяснил вполне доступным для понимания способом.
Может, хватит уже "дурочку гонять"? 
Или- идите туда же, куда и "Магистр Кас": на ваш выбор.   

[Дед мазая]

А то, что Коротаев "был в теме"- это несомненно. Только не всё рассказал. А из того, что рассказал, кое- что исказил и переврал. Как вы думаете, зачем?

У меня по Коротаеву с датами беда. Не верю я, что Коротаев писал Постановления на СМЭ в то время, когда уже в Ивдель приехали Иванов и Клинов. И в то же время, я не верю, что Коротаев врет про эти Постановления. Так же, я не верю, что врали Патрушев, Карпушин и Потяженко по поводу обнаружения палатки, а Солтер по поводу осмотра тел...
Так же, я не верю, что к моменту прилета группы Слобцова местные не знали о гибели и месте гибели дятловцев. Знали и специально выводили группу Слобцова в первооткрыватели палатки...

Сдвигать надо даты. Может потому и путался немного Коротаев? Сказать всю правду не мог, а то, что некоторые эпизоды из его рассказа не вписываются в официальную хронологию, не сообразил...

А дятловеды, знаете ли, совсем как "доверчивые девушки": безоговорочно верят тем, кто им лапшу на уши вешает, но зато подозревают во лжи и в самых нехороших намерениях тех, кто им  говорит правду.

А Вам не все равно, кто и что думает? Вы расскажите подробно, что Вам рассказывал Возрожденный и просто не вступайте в дискуссию с теми, кто будет сомневаться. Про травмы бы хотелось очень подробно...
Про микрофильм тоже многие не верили. И где они теперь?..

А обсуждение полезно. Вон с "уничтожил" как запутались...

[Просто Самсонов]

.

[arfaxad]

да глупости то всё это скорее всего, и всё это вообще ни про что.
искусственное самоприобщение к чему-либо, что вроде как кажется субъективно значимым.
либо интрига субъе6ктивного личного интереса для прокошмаривания предстоящих задач,
в любом случае троллирование темы аурой некоего газлайтинга возможно скрашивает жизнь,
но это удел не начинающих, а скорее кончающих исследователей, и не чужой, а своей жизни.
только и всего, наукоёмкости тут ноль целых и ноль десятых, так что всё это вообще ни о чём.
это вроде как типа про всю тему в целом, без частностей.

[sahard]

газлайтинг

Это Вы нас всех сейчас обозвали этим нехорошим словом ? 

[Просто Самсонов]

У меня по Коротаеву с датами беда. Не верю я, что Коротаев писал Постановления на СМЭ в то время, когда уже в Ивдель приехали Иванов и Клинов. И в то же время, я не верю, что Коротаев врет про эти Постановления.

Вы прежде чем Иванова пускать на перевал, с запиской Темпалова разберитесь. А она между прочим прошла экспертизу на подлинность. А то иш какой шустрый, первое блюдо ещё не доел, а уже за вторым тянется. 

Вот вам календарь 1959 года.



Февраль 14 суббота
Март 14 суббота
Апрель 14 вторник
Май 14 четверг

Темпалов в записке указал, что уезжает 15 февраля на 2-3 дня. Это значит, что он встречался с зампрокурора РСФСР 16(понедельник) или 17(вторник) февраля.

Разворачиваемый текст

Если не февраль, то март?
А если предположить, что он писал её в марте, то как объяснить его протоколы, написанные им в Ивделе 14 и 16 марта? Никак. Не сходится.

Апрель? А в апреле, дорогой Дед Мазай, Темпалов сам стал свидетелем, и давал показания под протокол Романову 18 апреля.

Про май я думаю и говорить не стоит. Ведь Коротаева никто из поисковиков не видел на перевале в мае, и Темпалову не было нужды отдавать распоряжения.

[sahard]

А если предположить, что он писал её в марте, то как объяснить его протоколы, написанные им в Ивделе 14 и 16 марта? Никак. Не сходится.

Как... как...  Опять с датами ошибся    или задним числом писал 
Я прям не знаю...  фантазии мало что ли...

тут другое интересно. Если записка мартовская или позже, то на кой ляд нужно срочно узнавать предупреждали ли туристы, что вернуться не 12, а 15.

[Дед мазая]

Апрель? А в апреле, дорогой Дед Мазай, Темпалов сам стал свидетелем, и давал показания под протокол Романову 18 апреля.

Писал не раз, но повторю...
Согласен и безусловно Темпалов был в Свердловске в это время...
Тогда, придется принять версию, что писав записку Коротаеву, Темпалов был немного не в себе. Видимо сильно волновался по поводу встречи с экс-зампрокурора РСФСР и предстоящего в Свердловске допроса. Версия имеет право на жизнь, так как в 1959-го году аномалия с датами была не только у него. Вспомним даты в Дневнике Колмогоровой, или 29-ое февраля в Протоколе допроса Ортюкова. Карелин вообще до сих пор утверждает, что тела от Кедра поднимали в один день и называет дату 29-февраля - посмотрите его интервью для Helga...
Но, это все версии. А доказательством может служить только нахождение документов из Суда, что 16-го февраля по делу Рееба не было заседания. Могло быть заседание 16-го февраля перенесено на 2 месяца и ровно на 16-ое апреля? Мне кажется, могло...
Если Курьяков нашел данные о заседании Суда по делу Рееба от 16 апреля, то вполне мог найти и данные о заседании от 16-го февраля или данные, что такого заседания не было. Сказал Курьяков, что 16-го февраля не было такого заседания Суда? Нет, не сказал! Он сказал, что по делу Рееба было заседания 16-го апреля. Если я не прав, поправьте меня...
Поэтому, на мой взгляд, вопрос с датой записки Темпалова открыт...

Вы прежде чем Иванова пускать на перевал

Иванов появился в Ивделе не позднее 28-го февраля. Кто вел дело после его приезда? Кто вел дело 3-го марта (Иванов уже вернулся с Перевала в Ивдель), когда были выписаны Постановления на СМЭ на первых 4-х погибших? Все еще Коротаев? А что делает Темпалов? Заметьте, уже и Клинов в Ивделе...
С Постановлениями Коротаева на майские трупы вообще не понятно. Врет Коротаев? Зачем ему врать, если он понимал, что его на этом на раз поймают?
Есть еще воспоминания Солтер. Правда, в этом интервью больше ее перебивают и говорят за нее. Но, тоже видно, что она в теме и это не фантазии...
А дальше, у меня не хватает знаний - я не знаю, высыхают ли глазные яблоки у тех, кто погиб под снегом и пролежал под ним три месяца. В воде последняя 4-ка лежала пару недель и в это время вряд ли бы такое произошло...

[Просто Самсонов]

Писал не раз, но повторю...
Согласен и безусловно Темпалов был в Свердловске в это время...
Тогда, придется принять версию, что писав записку Коротаеву, Темпалов был немного не в себе. Видимо сильно волновался по поводу встречи с экс-зампрокурора РСФСР и предстоящего в Свердловске допроса. Версия имеет право на жизнь, так как в 1959-го году аномалия с датами была не только у него. Вспомним даты в Дневнике Колмогоровой, или 29-ое февраля в Протоколе допроса Ортюкова. Карелин вообще до сих пор утверждает, что тела от Кедра поднимали в один день и называет дату 29-февраля - посмотрите его интервью для Helga...
Но, это все версии. А доказательством может служить только нахождение документов из Суда, что 16-го февраля по делу Рееба не было заседания. Могло быть заседание 16-го февраля перенесено на 2 месяца и ровно на 16-ое апреля? Мне кажется, могло...
Если Курьяков нашел данные о заседании Суда по делу Рееба от 16 апреля, то вполне мог найти и данные о заседании от 16-го февраля или данные, что такого заседания не было. Сказал Курьяков, что 16-го февраля не было такого заседания Суда? Нет, не сказал! Он сказал, что по делу Рееба было заседания 16-го апреля. Если я не прав, поправьте меня...
Поэтому, на мой взгляд, вопрос с датой записки Темпалова открыт...

Давайте разбирать головоломку с конца.
16 апреля говорите? Хороший, отличный день, чтобы вынести приговор Реебу. А главное - этот день рабочий.
Но в документе Темпалова есть упоминание о начальнике лаг.отделения Хакимове, у которого Коротаеву нужно было узнать говорил ли ему Дятлов, что они вернутся не 12, а 15 февраля. Причем Темпалов просил это узнать как можно быстрее, и обещал перезвонить из Свердловска. То есть наверное он хотел воспользоваться этой информацией ещё будучи в областном центре.

И вы думаете, что в апреле было всё ещё актуально знать достоверную информацию о задержке возвращения группы? А зачем? Первые пять тел к тому времени уже нашли.

И главное. Темпалов уже не руководил расследованием в апреле, по всем вопросам отдувался Иванов.

Добавлено позже:

Иванов появился в Ивделе не позднее 28-го февраля.

Эту информацию вы откуда взяли?

[sahard]

что они вернутся не 12, а 15 февраля.

Ну да...   
Если учесть вот это


то становится все запутаннее и запутаннее. Сколько ко же дел было: 1, 2, аль целых 3 ? 

[Дед мазая]

Но в документе Темпалова есть упоминание о начальнике лаг.отделения Хакимове, у которого Коротаеву нужно было узнать говорил ли ему Дятлов, что они вернутся не 12, а 15 февраля. Причем Темпалов просил это узнать как можно быстрее, и обещал перезвонить из Свердловска. То есть наверное он хотел воспользоваться этой информацией ещё будучи в областном центре.

И вы думаете, что в апреле было всё ещё актуально знать достоверную информацию о задержке возвращения группы? А зачем? Первые пять тел к тому времени уже нашли.

Все это хорошо, но Вам приведут сотню аргументов против. А документ из Архива Суда, в котором было бы написано о заседании по делу Рееба от 16-го февраля 1959-го года или отсутствии данных о таком заседании, снял бы все эти вопросы...

И главное. Темпалов уже не руководил расследованием в апреле, по всем вопросам отдувался Иванов.

И документ какой-то в Папке есть о том, что Иванов принял дело? Если бы был такой документ, нам было бы проще что-то предполагать...

Эту информацию вы откуда взяли?

Вычислил. Не успел бы Иванов пойти к начальству, получить задание вылететь в Ивдель и прилететь в Ивдель к 10ч30мин утра 1-го марта, когда вертолет с Аксельродом, Согриным и Типикиным полетел на Перевал. Скорость самолета ЯК-12 или Ан-2 не доходила до 200км в час, даже если Иванову дали спецрейс. А расстояние между Ивделем и Свердловском точно больше 500км...

[Просто Самсонов]

то становится все запутаннее и запутаннее. Сколько ко же дел было: 1, 2, аль целых 3 ?

Да сколько хотите. Ладно хоть год угадал.

Добавлено позже:

Вычислил. Не успел бы Иванов пойти к начальству, получить задание вылететь в Ивдель и прилететь в Ивдель к 10ч30мин утра 1-го марта, когда вертолет с Аксельродом, Согриным и Типикиным полетел на Перевал. Скорость самолета ЯК-12 или Ан-2 не доходила до 200км в час, даже если Иванову дали спецрейс. А расстояние между Ивделем и Свердловском точно больше 500км...

А он и так бы не успел.
Потому что начальство по воскресеньям дома сидит.

[Дед мазая]

А он и так бы не успел.
Потому что начальство по воскресеньям дома сидит.

Этого мы не знаем точно. Я рассчитал день, не позднее которого Иванов должен был появиться в Ивделе. Если он появился 27-го февраля или еще раньше, я не возражаю. Это только увеличивает количество вопросов по Коротаеву. Но, повторяю еще раз, я ему в основном верю...