Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 238 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1324841 раз)

0 пользователей и 8 гостей просматривают эту тему.

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Нет, я так широко шагать (мыслить) не умею. Только я собрался рассказать Вам как хитро эксперт Чуркина сделала фото Разреза №3 и нарисовала Схему палатки,  а Вы уже на другие вопросы перескочили...
Гаматина вроде, а не Гамаева...
А чью собственно палатку рассматривала Чуркина ?
Та палатка, что была у дятловцев, судя по копии дневника вложенном в УД, имела многочисленные разрывы, которые туристы латали с помощью нитки и иголки. Что-то я не нахожу в экспертизе Чуркиной описания этих самых латок.


SKAD


  • Сообщений: 6 082
  • Благодарностей: 2 406

  • Был сегодня в 06:01

А чью собственно палатку рассматривала Чуркина ?
Шутник.
Та палатка, что была у дятловцев, судя по копии дневника вложенном в УД, имела многочисленные разрывы, которые туристы латали с помощью нитки и иголки. Что-то я не нахожу в экспертизе Чуркиной описания этих самых латок.
А ей это зачем? С работы чтоб погнали за бестолковость?
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Вот эта нестыковка в описании палатки дятловцами и её описание в экспертизе Чуркиной возникла из-за того, что Лев Иванов, и те, кто помогал ему фабриковать материалы дела, собирали их с помощью КГБ из тех материалов, которые группа Дятлова оставила в турклубе УПИ после похода по северному Уралу зимой 1958 года.

И теперь, по прошествии 60 лет, невозможно точно определить какие фото и дневники относятся к 1958 году, а какие к 1959-му. Вероятнее всего мы имеем дело с фотомонтажем и компиляцией дневников.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

SKAD


  • Сообщений: 6 082
  • Благодарностей: 2 406

  • Был сегодня в 06:01

И теперь, по прошествии 60 лет, невозможно точно определить какие фото и дневники относятся к 1958 году, а какие к 1959-му.
А определить, что описание латок от Чуркиной не требовалось Вы можете? *JOKINGLY*
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:
"1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
2. Если имеются разрезы, то сделаные ли они с внутренней стороны или с наружной?"
Производство данной экспертизы поручено ст.эксперту-криминалисту Чуркиной Г.Е. с высшим юридическим образованием и стажем экспертной работы с 1954г

Вы вообще в курсе, что излишнее рвение и инициатива наказуемы?... *YEEES!*

P.S. Лучше перенести сей ликбез в профильную тему. Докладчику тут это не надо!
« Последнее редактирование: 28.07.21 09:05 »
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

P.S. Лучше перенести сей ликбез в профильную тему. Докладчику тут это не надо!
Согласен, коллега несколько увлекся. Цель обсуждения была несколько другая, а не сама палатка. Во всяком случае, у меня - понять мотивы, которыми руководствовались Иванов и эксперты Возрожденный и Чуркина. Есть предположение, что все они работали под давлением в том смысле, что сверху им спустили указание не углубляться в какие-то вопросы, которые могут поставить под сомнение официальную версию о Большом Урагане. Возможно такое? Безусловно возможно и не только в то время. Тогда довлела идеология и интересы государства, как их понимала Партия, а сейчас деньги и чьи то интересы...
Если исходить из этого предположения, то мне лично не понятно для чего Иванов назначил 18 мая ФТЭ? Для чего Возрожденный 28-го мая стал проводить аналогии с автомобилем и взрывной волной, а не ограничился только "порывом сильного ветра". Почему Иванов не "ограничил" Возрожденного, посоветовав не упоминать таких аналогий?..
И вот у меня, возможно не хватает нужных знаний, складывается ощущение, что эти товарищи давали свои заключения, исходя из принципа "и вашим, и нашим", страхуя себя на случай, если следствие развернется в сторону другой версии и не желая, в этом случае, оказаться крайними...

И оценить возможную  сходность травм полученных при "сильном порыве ветра" и "движущемся автомобиле или взрывной волне" я тоже не могу, не хватает знаний. Но, мне трудно представить, что от "сильного порыва ветра" человек может пролететь несколько метров в воздухе. Покатиться со склона кубарем, возможно. А вот, при ударе движущимся на большой скорости автомобилем или взрывной волне, могу. И травмы, мне кажется, будут отличаться...
Добавим сюда воспоминания Окишева, а так же разговор Возрожденного с Владимир (из Екб), детали которого он нам раскрывать не хочет, но речь у них явно шла о техногене, и картинка начинает складываться...
 
 
« Последнее редактирование: 28.07.21 16:36 »

totato


  • Сообщений: 3 242
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Если исходить из этого предположения, то мне лично не понятно для чего Иванов назначил 18 мая ФТЭ? Для чего Возрожденный 28-го мая стал проводить аналогии с автомобилем и взрывной волной, а не ограничился только "порывом сильного ветра". Почему Иванов не "ограничил" Возрожденного, посоветовав не упоминать таких аналогий?
Здесь вырисовывается такая картина:
Иванов хоть и закрыл Дело так, как приказала Партия и руководство, был внутренне несогласен с таким завершением следствия. Несогласны были и другие. Например, Коротаев не будучи связанным партийным билетом, наотрез отказался писать Постановление о прекращении Дела. Но Иванов так не мог, его бы жестоко покарали по партийной линии. И он выразил свой протест по другому - буквально напичкал Дело подсказками в каком направлении надо искать, если когда-то будет настоящее расследование. ФТЭ, допрос Возрожденного, шар из Новой Ляли - всё из этой серии подсказок.

Отдельного внимания заслуживает "Наблюдательное производство", которое никаким производством не является. Это ещё один набор подсказок, в какую сторону надо "копать". Например, задание Ахмина Бизяеву показывает технологию по которой из другого Дела давались следственные поручения: Москва -> Клинов -> Ахмин -> исполнитель. Расписки Масленникова и Ярового (которые их ни к чему не обязывают!) - прямое указание на людей, которые знают кое-что важное. Также "засвечен" номер материала в Москве (3-2518/59). А запрос на прибор по поиску трупов? Вы будете интересоваться таким прибором, если вам заранее известно кто и где лежит? Значит реально искали, не знали заранее где надо копать. Ну а вычеркнутые из проекта Постановления строки о радиации - это прямо-таки "запретный плод", который и надо потрясти, чтобы добраться до истины.


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Вы вообще в курсе, что излишнее рвение и инициатива наказуемы?...
То есть вы считаете, что такую существенную деталь, как следы кустарного ремонта палатки Чуркина была не обязана вносить в описание вещественного доказательства ?
Вы сумашедший ?

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 742
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • На форуме

Самсонов, какие задачи ставились перед Чуркин ой?
INTER ARMA SILENT LEGES

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

То есть вы считаете, что такую существенную деталь, как следы кустарного ремонта палатки Чуркина была не обязана вносить в описание вещественного доказательства ?
Вы сумашедший ?
Он-то тут при чем? А если я Вам скажу, что Чуркина отразила на своей Схеме палатки и описала не все разрезы? Один разрез нашел на противоположном скате Уважаемый энсон. И я нашел еще 2-3 разреза...

Самсонов, какие задачи ставились перед Чуркиной?
Фактически Иванов просил ответить на один вопрос - с какой стороны были сделаны разрезы №1-№3. Просил ли Иванов устно ограничиться исследованием только этих трех разрезов и не обращать внимания на другие разрезы и разрывы, мы не знаем. Но, мы знаем, что Чуркина могла указать не только каким орудием были сделаны разрезы, но и время, когда они были сделаны. Странно, что Иванов указал в своем Постановлении так же важность разрывов, а попросить провести и их экспертизу почему-то забыл. Разве не интересно, почему Иванов был так не любопытен?..

Учитывая все эти странности, а так же странную перепечатку Актов СМЭ на машинке Областной прокуратуры, у меня возникают подозрения - не было ли из Актов Возрожденного что-то изъято, что могло противоречить версии Большого Урагана?..
« Последнее редактирование: 28.07.21 18:07 »


Поблагодарили за сообщение: Владимир (из Екб) | adelauda_glasha

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
... не было ли из Актов Возрожденного что-то изъято...
А Возрождённый получается с этим "изъятием" согласился, если собственноручно подписал все акты?


Поблагодарили за сообщение: totato

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

А Возрождённый получается с этим "изъятием" согласился, если собственноручно подписал все акты?
Я выше добавил, что у меня возникают такие подозрения. Вот выйдет на пенсию сосед-паталогоанатом, попрошу его просмотреть Акты последней 4-ки. Я не знаю, чем травмы от "порыва сильного ветра" отличаются от травм полученных при воздействии взрывной волны. Могу прочитать в Инете и блеснуть своими познаниями, но лучше это оставить специалистам...
Можно было бы сравнить  содержание Актов с тем, что рассказывал и показывал Возрожденный Анкудинову, но на данный момент это не возможно... :(

И почему Вы считаете, что было грубое давление на Возрожденного? Могли объяснить все государственными интересами, к примеру. Да и подстраховался Возрожденный, упомянув про взрывную волну и не забыв про Большой Ураган. Мне так кажется...
« Последнее редактирование: 28.07.21 18:28 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

totato


  • Сообщений: 3 242
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

у меня возникают подозрения - не было ли из Актов Возрожденного что-то изъято, что могло противоречить версии Большого Урагана?
Ай-ай-ай, и кто же злодей, совершивший изъятие? Иванов?
То есть он изъял у Возрожденного нечто, что противоречило версии Большого урагана, но тут же вложил результаты ФТЭ, которые на корню "убивают" Большой ураган?

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

О записке Темпалова.
Курьяков на пресс-конференции пытался убедить присутствующих, что Темпалов перепутал февраль с мартом (римские цифры II и III).

Так вот. Похоже прокурор Ивделя действительно написал записку в феврале. Потому что 14 марта Темпалов в Свердловск физически не мог уехать. 14 марта он составил протокол допроса Мокрушина лист дела 221, а 16 марта он составил протокол допроса Бахтиярова Сергея лист дела 223.

Может всё-таки не февраль, и не март, а апрель или май ?
Так ведь римские цифры IV и V ещё меньше походят на II, их вообще не перепутаешь.

Ну так откуда 14 февраля Темпалов узнал, что Дятлов погиб ?


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Belfanio


  • Сообщений: 2 377
  • Благодарностей: 1 336

  • Был 15.10.24 18:48

Что-то я не нахожу в экспертизе Чуркиной описания этих самых латок.
Потому что это не та палатка.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

 *OK*
Потому что это не та палатка.
Вообще-то это весьма любопытный вопрос.
Мне, например, не удалось "приложить" фотоснимки из заключения Чуркиной к тому, что имеется на фотоснимках "из Ленинской комнаты". Не получилось. Может, недостаточно постарался совместить то, что не совмещается?

Добавлено позже:
Ну так откуда 14 февраля Темпалов узнал, что Дятлов погиб ?
А сами и прикиньте. Откуда районному прокурору об этом знать, как не от своего вышестоящего начальства?  Потому что в местной милиции (об этом один из исследователей данной темы получил в свое время официальный ответ) данное происшествие зафиксировано не было. А у Темпалова были только два пути получения информации о случившихся в его районе происшествиях: "снизу" (из местной милиции) или "сверху" (из областной прокуратуры). 
« Последнее редактирование: 29.07.21 08:58 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Belfanio

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

Ай-ай-ай, и кто же злодей, совершивший изъятие? Иванов?
То есть он изъял у Возрожденного нечто, что противоречило версии Большого урагана, но тут же вложил результаты ФТЭ, которые на корню "убивают" Большой ураган?
Прочитайте хотя бы отсюда...
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1281777#msg1281777

Изъятие чего-то из Актов - это мое мнение. Иначе, я не вижу смысла в перепечатке Актов СМЭ последней 4-ки в Областной прокуратуре Свердловска...
А изъято или нет мы бы знали точно, если бы Владимир (из Екб) подробно бы вспомнил, что ему рассказывал Возрожденный от травмах 4-ки в 1983-м году. Если бы у меня была такая информация, я бы ее выложил. И плевать я бы хотел на то, кто и как к ней отнесется... :(

Ну так откуда 14 февраля Темпалов узнал, что Дятлов погиб ?
А откуда Темпалов уже 26-го февраля, возбуждая Уголовное Дело, знал, что погибли и "другие студенты свердловского политехнического института? Откуда Возрожденный 4 марта знал, что погибли все девять дятловцев?..

Потому что это не та палатка.
Вообще-то это весьма любопытный вопрос.
Мне, например, не удалось "приложить" фотоснимки из заключения Чуркиной к тому, что имеется на фотоснимках "из Ленинской комнаты". Не получилось. Может, недостаточно постарался совместить то, что не совмещается?
Не все так просто... :(
Разворачиваемый текст
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Прямо по центру у нас Разрез №1. Я совмещал характерные точки этого разреза с фото Разреза №1 из экспертизы Чуркиной. Все совпадает...
=================

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А тут мы видим тот самый "Язык", ткань которого эксперт Чуркина зафиксировала на фото Разреза №3...
4 - фрагмент Накладки шириной 5см. Хорошо видна на фото Разреза №3...
1 - фрагмент Накладки у стыка ската и боковины палатки...
5 - фрагмент внутренней стороны Накладки. Хорошо видна ткань завернутая по правому на фото краю Накладки

А вот дальше начинаются чудеса. Цифрой 6 я указал место, по которому должна проходить эта Накладка по всей длине "Языка". Пропорции ткани слева и справа от этой Накладки те же, что и на фото Разреза №3 из экспертизы. Но, почему в этом месте мы не видим той выпуклости ткани по краям Накладки, как на элементах 1 и 4 на этом фото, я не понимаю. Так же, я не понимаю, кто перерубил (перерезал) ткань "Языка" по всей его ширине чуть ниже конька палатки?..
Есть еще куча вопросов к фото палатки в Ленкомнате, начиная с даты их появления в Папке (что отмечали Вы) и заканчивая редактированием этих фото (склейка кадров и прочее), что видно любому, желающему видеть. Но, про это долго писать и лучше не в этой теме...
Главный вопрос, на который у меня нет ответа - кому было нужно, в период с 1974-го по 1996-ой год, тратить время на совмещение не менее четырех кадров фото? По два кадра на каждой половине. Чтобы дятловедам было удобнее смотреть фото палатки в Ленкомнате? Почему не выложить то, что было и где негативы?.. *DONT_KNOW*

И фото Разреза №3 правильно вот так...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

« Последнее редактирование: 29.07.21 10:02 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Belfanio

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Не все так просто... :(
(Ссылка на вложение)
Прямо по центру у нас Разрез №1. Я совмещал характерные точки этого разреза с фото Разреза №1 из экспертизы Чуркиной. Все совпадает...
=================

(Ссылка на вложение)
А тут мы видим тот самый "Язык", ткань которого эксперт Чуркина зафиксировала на фото Разреза №3...
4 - фрагмент Накладки шириной 5см. Хорошо видна на фото Разреза №3...
1 - фрагмент Накладки у стыка ската и боковины палатки...
5 - фрагмент внутренней стороны Накладки. Хорошо видна ткань завернутая по правому на фото краю Накладки

А вот дальше начинаются чудеса. Цифрой 6 я указал место, по которому должна проходить эта Накладка по всей длине "Языка". Пропорции ткани слева и справа от этой Накладки те же, что и на фото Разреза №3 из экспертизы. Но, почему в этом месте мы не видим той выпуклости ткани по краям Накладки, как на элементах 1 и 4 на этом фото, я не понимаю. Так же, я не понимаю, кто перерубил (перерезал) ткань "Языка" по всей его ширине чуть ниже конька палатки?..
Есть еще куча вопросов к фото палатки в Ленкомнате, начиная с даты их появления в Папке (что отмечали Вы) и заканчивая редактированием этих фото (склейка кадров и прочее), что видно любому, желающему видеть. Но, про это долго писать и лучше не в этой теме...
В том и дело, что не так всё просто.
Всё это я видел, и как раз к этим местам ( в том числе)  и пробовал "приложить" фотографии из заключения Чуркиной. Только ведь когда что-то на фотографиях совмещается, то оно совмещается по всем параметрам, без каких-либо оговорок. А вот здесь... Сами ведь видите. А для отрицательного вывода имеют  значение в первую очередь различия, которые не объясняются конкретными обстоятельствами.   

Касательно вопроса появления фотографий "палатки из Ленинской комнаты" в материалах дела и наблюдательного производства в период между 1974 и 1996 г.г.-так  это вообще вопрос, который никак по сей день не решен!  А в дятловедении делают вид, что этого вопроса вроде как и не существует: мол, "всегда они там были". И прокурорская проверка этот вопрос вообще  "обошла".
 И- "редактирование" (назовём это условно так) фотографий- для чего-то это надо было кому-то, так ведь? Причем ведь с расследованием  дела в 1959 году всё это никак не связано. А вот с созданием "дятловедения"- похоже на то, что да. И главный вопрос: если есть фотографии "палатки из Ленинской комнаты", то должны быть и негативы. И где эти негативы? И почему, приобщив к материалам дела и наблюдательного производства фотографии (причем, что любопытно: часть фотографий приобщили к материалам дела, а часть к наблюдательному производству-для чего так сделали?), утаили негативы этих фотографий?
Ответов, как видите, на эти вопросы  нет. А ведь зря никто ничего не делает. И если кто-то в промежутке между 1974 г. и 1996 г. это сделал, то ведь для чего-то это было нужно, так ведь?   
« Последнее редактирование: 29.07.21 10:21 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

Ответов, как видите, на эти вопросы  нет.
Так каждый построил уже свой "домик" (версии) и им вполне комфортно в нем. А такие вопросы нарушают душевное спокойствие... :)
Вы же, как и другие, краем глаза наблюдали мою стычку с Паном Sagitario по поводу Разреза №3? Помочь нам пытался Уважаемый WladimirP. Но подтвердив мои исходные утверждения, он, удивительным образом, подтвердил выводы Пана Sagitario...
А проблема в том, что верхний край Разреза №3 имеет ступеньку высотой (длиной) 1,5см. Эта ступенька есть и на нижнем крае (линии) разреза, но Чуркина исследовала только верхний край и никакой ступеньки не отметила. Вроде мелочь?  Но, эта мелочь ломает все,  сложившиеся годами,  представления о Разрезе №3 - нельзя сделать разрез такой формы одним взмахом ножа и вертикальный разрыв (возможно разрез), который мы видим на фото Разреза №3, появился до самого Разреза №3. Иначе, этой ступеньки бы не было. И это прекрасно понимает Уважаемый WladimirP, в котором, к сожалению, Автор версии взял верх над Исследователем...
А признав мою правоту, придется так же и задуматься над следующим вопросом - а дятловцы ли делали этот разрез? Правда, я предпочитаю не делать сразу далеко идущих выводов...
Есть тут специалисты, которые могут помочь разрешить этот наш спор. Но, каждый, по каким-то своим причинам, не желает принять участие в этом разборе. И ведь многие Мастера своего дела - видят на фото то, о чем бы я даже не догадался. А тут... :( 
« Последнее редактирование: 29.07.21 12:42 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

в местной милиции (об этом один из исследователей данной темы получил в свое время официальный ответ) данное происшествие зафиксировано не было.
И что?

А в районной прокуратуре данное происшествие было зафиксировано? Или один из исследователей не получал из прокуратуры официальный ответ?

Архив местной милиции что ли 60 лет хранится? А потом любому любопытному присылают официальный ответ?

Вы хотите сказать, что райпрокурор знал о гибели Дятлова, а начальник Ивдельского РОВД не знал? Да просто этот начальник записок подчинённым не писал.

И поскольку Темпалов знал о гибели Дятлова, то выходит он  знал и об обнаружении трупа, и получается, что все грандиозные поиски -это спектакль для народа.

totato


  • Сообщений: 3 242
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Разворачиваемый текст
Так каждый построил уже свой "домик" (версии) и им вполне комфортно в нем. А такие вопросы нарушают душевное спокойствие...
Совершенно верно. Зачем изводить себя вопросами, на которые нет ответа? Ведь начав с разреза №3, легко можно закончить палатой №6.  :)
Не лучше ли жить в душевном спокойствии, приняв то, что рассказал Владимиру Дмитриевичу доктор Возрожденный?
1) Травмы - от взрывной волны
2) Взрывная волна - от ракеты
3) Ракета пришла из сектора З-ЮЗ.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

Что то я увлекся. Давайте про разрезы и палатку в другой теме... :(

Разворачиваемый текст
Совершенно верно. Зачем изводить себя вопросами, на которые нет ответа? Ведь начав с разреза №3, легко можно закончить палатой №6.
Это Вы сострили так? Можно смеяться?.. *ROFL* *ROFL* *ROFL*
Вы вроде мимо тут проходили? Так проходите дальше. Вон тема про коронавирус есть. Вы там найдете себе собеседников... :)

Если честно, я с подобных Вам коллег удивляюсь. Понятия не имеете ни о Разрезе №3, ни о том, что же рассказал Возрожденный и как это соотносится с его Актами в Папке. А диагнозы смело ставите. Вы не лезьте туда, где общаются умные люди - не так будет заметна Ваша глупость...
Это я не чтобы Вас обидеть, а из лучших побуждений... :)
=========================

Опять же, возвращаясь к Разрезу №3...
Одно дело, когда ровная линия разреза. Не важно, строго по прямой или дуга какая. И совсем другое, когда на этой линии разреза происходит резкий переход - та самая ступенька, наличие которой я вижу. Тут уже надо продумывать совсем другой сценарий образования этого разреза. Чтобы так образовалась ступенька, нож должен дойти до места какого-то вертикального разрыва (разреза) и скользнуть по нему ниже или выше первоначального направления. И этот вертикальный разрыв (разрез), в этом случае, образовался первым, до появления самого разреза №3. Верно? Вряд ли этот вертикальный разрыв (разрез) был на скате палатки в момент ее установки на Склоне? Если это так, откуда он взялся?..
А ведь это не единственная странность с этим Разрезом №3. Разве не интересно разобраться с этим совместными усилиями?..


Разворачиваемый текст
Farewell, and good luck with the tent investigation.
Caramba!
Зачем же прощаться так насовсем? Приходите, пообщаемся. Но, желательно с другим настроем, более конструктивным настроем... :)
Я перевел с помощью Гугла. А Вы сами написали эту тарабарщину?.. :P

Хорошо, не буду лезть и мешать вам общаться с умными людьми.
Так это... Надо же и самому подтягиваться. А то, так и останетесь в окружении глупых людей. С ними интересно какое-то время для повышения самооценки, но скучно... *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 29.07.21 14:43 »

totato


  • Сообщений: 3 242
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Разворачиваемый текст
Вы не лезьте туда, где общаются умные люди - не так будет заметна Ваша глупость...
Хорошо, не буду лезть и мешать вам общаться с умными людьми.  *YES*
Farewell, and good luck with the tent investigation.
Caramba!


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Читал вчера вот эти воспоминания:
Гаматина В.Н. о Геннадии Патрушеве
https://taina.li/forum/index.php?topic=239.0

Цитата:
Он разбился на ЯК-12 22 мая 1961 года. Случилось это в 65 километрах севернее Ивделя, то есть где-то в рай-оне горного хребта Чистоп. Более точно сказать невозможно, так как и гибель Геннадия Патрушева сразу же была окутана завесой тайны.

А на сайте "Авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы
в СССР и России" несколько другая информация:

Цитата:

Описание
    Пилот 123 авиаотряда Уральского ТУ ГВФ по заданию заместителя командира АЭ производил аэрорассев семян хвойных пород деревьев на участке лесной вырубки в 20 км северо-северо-восточнее пос. Вижай (70 км севернее г. Ивдель, из аэропорта которого производились полеты). Два захода пилот выполнил благополучно, обрабатывая участок челночным способом. В третьем заходе, по окончанию гона, пилот, для выполнения стандартного разворота, явно недостаточно отвернул самолет вправо и, пытаясь выйти на нужную прямую, начал выполнять вторую половину стандартного разворота с большим креном и на недопустимо малой высоте. При этом из-за недостатка мощности двигателя и наличия скольжения самолет стал резко терять высоту. Заметив это, пилот стал выводить самолет из крена, но из-за отсутствия запаса высоты он упал в лес и сгорел. Пилот погиб.

Описание выявленных причин АП
  При расследовании установлено, что заместитель командира АЭ, отправленный на а/д Ивдель командованием отряда для руководства работой экипажей, базирующихся на этом аэродроме, и осуществления контроля за их бытом, безответственно отнесся к выполнению своих обязанностей. На второй же день он ушел из гостиницы, где располагался подконтрольный ему летно-технический состав, и все свое свободное от полетов время проводил где-то в городе, совершенно не занимаясь наземной подготовкой экипажей и не интересуясь их бытом и отдыхом. Пользуясь такой бесконтрольностью, часть летно-технического состава, базирующегося на а/д Ивдель, допускала нарушения установленного в общежитии порядка и предполетного отдыха. Так 21 мая во второй половине дня данный пилот привел в общежитие ранее уволенного из а/п Ивдель гражданина, отличающегося склонностью к употреблению спиртного. В ответ на требование начальника аэропорта немедленно удалить этого гражданина из общежития, пилот вступил с ним в пререкания. Также он грубо ответил начальнику аэропорта на требование о необходимости соблюдать распорядок дня и предполетный отдых, заявив, что он не мальчишка, и сам знает, когда ему ложиться спать. По заявлению начальника а/п Ивдель, скандаливший с ним пилот находился в нетрезвом состоянии. Из-за несвоевременного обследования пилота это заявление объективно не доказано. За употребление спиртных напитков, пререкание и нарушение предполетного отдыха начальник аэропорта отстранил пилота от утренних полетов, о чем на утреннем разборе полетов поставил в известность заместителя командира АЭ. Однако последний, вместо того, чтобы подтвердить правильность решения начальника аэропорта в присутствии всех экипажей и строго наказать пилота, разрешил ему производить полеты во второй половине дня, которые и закончились его гибелью.

Выводы комиссии, расследовавшей АП
Непосредственной причиной катастрофы является потеря высоты, допущенная пилотом при выполнении разворота с недопустимо большим креном.
Главной причиной катастрофы является плохая организация летной работы и полная бесконтрольность за работой экипажей, работающих в отрыве от базы, со стороны заместителя командира АЭ, командира 123 авиаотряда и его заместителя, создавшие благоприятные условия для нарушителей дисциплины и правил полетов, каким является данный пилот. В такой обстановке он допустил нарушение установленных правил полетов, выразившееся в выполнении разворота на недопустимо малой высоте с недопустимо большим креном, и допустил при этом ошибки в технике выполнения разворота.

Источник
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=3670

В интервью Фонду Гаматина утверждала, что её муж перевозил на своем ЯК-12М тела Коли и Люды. И только сегодня до меня дошло. Люда там была одна, которая в ручье. И перевозить её Патрушев никак не мог, потому-что на фотографиях с выемки трупов из ручья стоит вертолетчик в кожанной куртке с кобурой на поясе.
Либо была ещё одна группа, ещё один Дятлов и ещё одна Люда.
Либо кому-то точно пора идти к психиатру.
Вот так и рушаться домики.


Поблагодарили за сообщение: a.fet | adelauda_glasha

a.fet


  • Сообщений: 279
  • Благодарностей: 283

  • Был 30.10.24 19:51

Просто Самсонов, поэтому некоторых и подташнивает от чтении подобных показаний «свидетелей перевала Дятлова». Своеобразного андеграунда, на высказываниях которого строятся целые версии.
« Последнее редактирование: 29.07.21 16:22 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Там было многое что не так, как написано в протоколах и рассказывали свидетели.
Темпалов написал постановление о возбуждении расследования задним числом, скорее всего уже в марте. Подсунули ему бланк в свердловской прокуратуре, поэтому в этом постановлении и нет его печати, она же в Ивделе осталась.
И протокол 6 февраля тоже написан задним числом. Это ясно из теста. Это тот самый случай, когда слова, которые использовал человек при описании события трехнедельной давности выдали его настоящее время написания.
Ну и поскольку вот так они вели расследование, что хотим воротим, задним числом пишем, то очень сложно восстановить реальную последовательность событий.
Читаешь воспоминания Гаматиной, и находишь массу противоречий, которые принимаешь за женскую впечатлительность и сострадательность. У неё была тяжелая операция в больнице, а как известно наркоз не очень полезен для головного мозга человека. Да ну чего там говорить, от передозировки пациенты иногда и погибают.
Но вот что интересно. Патрушев ей рассказывал, что когда в полете обнаружил палатку и два тела возле неё, то передал координаты другим экипажам, на самолет и на вертолет. А кто был в вертолете ? Читаем лист дела №305 (Допрос свидетеля Гордо Л.С):

Цитата:
19 февраля 1959 г. договорились с аэропортом о выделении для поисков пропавших самолета и вертолета, только после этого утром 20 февраля с/г я и Блинов вылетели в г. Ивдель.

И ещё в этом месте важно заметить, что Гаматина утверждает, что на поиски туристов пилотов подняли по тревоге. Может быть она преувеличивает, может преувиличивал Патрушев, когда все это ей рассказывал, но ведь по тревоге - это значит, что в полет они отправились в тот же день. И тут конечно непонятно какого конкретно числа Патрушев обнаружил палатку. И без знания этой цифры все дальнейшие рассуждения уже теряют значимость.

Но кто же был в том вертолете, на который Патрушев передал координаты найденной палатки? И здесь у меня возникает устойчивое убеждение, что этими людьми должны были быть Гордо и Блинов.

Уж не из-за того ли, что Гордо видел два трупа возле палатки с вертолета, его потом в Свердловске месяц допрашивали в комитете госбезопасности ?

И наконец-то становится понятным происхождение выметенного круга снега возле палатки, который видели поисковики.

Можно ли сказать, что впечатлительная Гаматина всё придумала ? Сказать-то можно, только вот круг выметенного снега, в отличии от протоколов оформленных задним числом был самый что ни есть настоящим, его видело много людей. И в этой связи хочется того или нет, а рассказы Гаматиной нужно читать и принимать в расчет.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Не лучше ли жить в душевном спокойствии, приняв то, что рассказал Владимиру Дмитриевичу доктор Возрожденный?

3) Ракета пришла из сектора З-ЮЗ.
А это вы с чего взяли? Разве я когда-нибудь (п.3) такое говорил? Если говорил- тогда покажите. Хотел бы видеть. Потому что вот именно этого за собой как-то не припомню. Да и не могло быть такого.

А как вам "жить"- это ведь  вам решать. Это ваш выбор. Сознательный и добровольный. 

Добавлено позже:
И что?

А в районной прокуратуре данное происшествие было зафиксировано? Или один из исследователей не получал из прокуратуры официальный ответ?

Архив местной милиции что ли 60 лет хранится? А потом любому любопытному присылают официальный ответ?

Вы хотите сказать, что райпрокурор знал о гибели Дятлова, а начальник Ивдельского РОВД не знал? Да просто этот начальник записок подчинённым не писал.

И поскольку Темпалов знал о гибели Дятлова, то выходит он  знал и об обнаружении трупа, и получается, что все грандиозные поиски -это спектакль для народа.
Да оно нигде не зарегистрировано. Вот это и интересно.
И дела в ИЦ УВД Свердловской области нет. Хотя другие дела за 1959 год в ИЦ УВД (это- для тех, кто будет в очередной раз утверждать, что в 1959 году учёта уголовных дел еще не было) имеются.

Добавлено позже:
Так каждый построил уже свой "домик" (версии) и им вполне комфортно в нем. А такие вопросы нарушают душевное спокойствие... :)
Вы же, как и другие, краем глаза наблюдали мою стычку с Паном Sagitario по поводу Разреза №3? Помочь нам пытался Уважаемый WladimirP. Но подтвердив мои исходные утверждения, он, удивительным образом, подтвердил выводы Пана Sagitario...
А проблема в том, что верхний край Разреза №3 имеет ступеньку высотой (длиной) 1,5см. Эта ступенька есть и на нижнем крае (линии) разреза, но Чуркина исследовала только верхний край и никакой ступеньки не отметила. Вроде мелочь?  Но, эта мелочь ломает все,  сложившиеся годами,  представления о Разрезе №3 - нельзя сделать разрез такой формы одним взмахом ножа и вертикальный разрыв (возможно разрез), который мы видим на фото Разреза №3, появился до самого Разреза №3. Иначе, этой ступеньки бы не было. И это прекрасно понимает Уважаемый WladimirP, в котором, к сожалению, Автор версии взял верх над Исследователем...
А признав мою правоту, придется так же и задуматься над следующим вопросом - а дятловцы ли делали этот разрез? Правда, я предпочитаю не делать сразу далеко идущих выводов...
Есть тут специалисты, которые могут помочь разрешить этот наш спор. Но, каждый, по каким-то своим причинам, не желает принять участие в этом разборе. И ведь многие Мастера своего дела - видят на фото то, о чем бы я даже не догадался. А тут... :(
Лично я так и не смог разобраться (понять то, что меня бы устроило) с тем, что изображено на фотоснимке повреждения № 3 из заключения Чуркиной. У меня возникли вопросы, на которые я ответов найти в данное время не могу.
Это не только по самому повреждению- но и по тому, что, если так выразиться, "вокруг него" (в пределах того, что можно увидеть на этом фотоснимке). 
« Последнее редактирование: 29.07.21 18:01 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Дед мазая | a.fet

totato


  • Сообщений: 3 242
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

А это вы с чего взяли? Разве я когда-нибудь (п.3) такое говорил? Если говорил- тогда покажите. Хотел бы видеть. Потому что вот именно этого за собой как-то не припомню. Да и не могло быть такого.
А я разве написал, что это вы говорили? Я написал, что это Возрожденный вам сказал. Возможно, он сказал "с запада", но это сути не меняет.

А как вам "жить"- это ведь  вам решать. Это ваш выбор. Сознательный и добровольный.
А вы знаете, я пожалуй соглашусь.  :)

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

А я разве написал, что это вы говорили? Я написал, что это Возрожденный вам сказал. Возможно, он сказал "с запада", но это сути не меняет.
А он как раз и не говорил, что "с запада". И это как раз много чего меняет.


Поблагодарили за сообщение: a.fet

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Сегодня набрел на один авиационный форум в интернете. И нашел вот такую картинку. Угадайте что это. Если лень думать, то просто поищите её через яндекс.


sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Угадайте что это.
А приз...  %-)