А-1-3-1 (Оружие С.А.Золотарева в походе)

[Starhunter]

bestiarys, вообще-то чертежи и исследования говорят лишь о том, что одежда Золотарёва сложилась с образованием складки определенных размеров. Но не о том, что там был пистолет. Ибо у вас нет ни одного реального док-ва, что оный не то, что был у Золотарёва в том походе, а что он вообще был у него. Не важно, легально или нет.

[Gustav917]

вообще-то чертежи и исследования говорят лишь о том...

Утиный тест: If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.
_{(Тест подразумевает, что человек может идентифицировать неизвестный объект или субъект, наблюдая и сравнивая его характеристики и параметры. Иногда это используется, чтобы противостоять заумным аргументам о том, что что-то не то, чем кажется)}

[Starhunter]

Густав, иногда мозг человека играет с ним злую шутку - он дорисовывает в воображении то, что человек хочет видеть. На этом принципе построена часть иллюзий и фокусов.
Банальный пример по трагедии - мы с уверенностью можем сказать, что у Кривонищенко и Тибо были нескладные ножи, т.к. их наличие зафиксировано на фото. А вот про Колеватова этого сказать нельзя, хотя в т.н. втором томе есть записи про финку Колеватова.

А если уж говорить про утку, то у вас траблы с этим - ибо мы пистолета воочию не видим, видим лишь складку одежды, в которую в теории можно вписать пистолет. А это две больших разницы - видит сам предмет и видеть что-то, куда можно вложить предмет. Вы когда-нибудь участвовали с соревнованиях по рулевой стрельбе из пистолета по правилам ISSF?

[bestiarys]

видим лишь складку одежды

Вы не видите складку одежды. Вы видите объект обтянутый тканью. Это не одно и тоже.
Попробуйте положить в матерчатый мешок голову и плотно натянуть ткань, то, что будет выступать наружу создавая объём, будет головой, а не складками ткани.

[Иван Иванов]

А откуда Вы знаете, что никто в походе не видел случайно пистолет Золотарева?

Нельзя увидеть то, чего не было. Всё просто...

[Starhunter]

bestiarys

Вы не видите складку одежды. Вы видите объект обтянутый тканью. Это не одно и тоже.

У вас есть док-ва, что там обтяжка объекта тканью, а не так ткань сложилась? Проведем эксперимент?

[bestiarys]

Чудеса эквилибристики Семён проявлял ,пряча свою пушку от остальных  походников...

Нельзя увидеть то, чего не было. Всё просто...

Нарушение логической цепочки. Тезис и его опровержение не взаимосвязаны. Очередной всплеск эмоций оппонента, не более того.

[Иван Иванов]

Коллеги, самая ненужная для Семёна вещь в этом походе это пистолет. Абсолютно он Семёну был не нужен. Одна вещь ему была необходима и это, коллеги, не пистолет.

[Gustav917]

У вас есть док-ва, что там обтяжка объекта тканью

Снова читайте про утиный тест.

Добавлено позже:

Коллеги, самая ненужная для Семёна вещь в этом походе это пистолет.

Кинжал хорош для того, у кого он есть, и горе тому у кого его не окажется в нужный момент

[Иван Иванов]

Кинжал хорош для того, у кого он есть, и горе тому у кого его не окажется в нужный момент

Ерунда. Вы себе противоречите.

[Starhunter]

Gustav917

Снова читайте про утиный тест.

Вы бы внимательно прочитали про утку. Там хотя бы предмет:
а) виден воочию
б) издает характерные звуки

Мы имеем складку одежды, которую вы считаете за док-во наличия пистолета - мозг услужливо вам подсказывает это, поскольку Вы хотите его там видеть. Это как с манси на фото из похода у Саши Севера и Дегтерева. Или у сторонников участия СЧ в гибели ГД.

[Иван Иванов]

Это как с манси на фото из похода у Саши Севера и Дегтерева. Или у сторонников участия СЧ в гибели ГД.

" Огласите весь список, пожалуйста".

[Tsygankova Galina]

Одна вещь ему была необходима и это, коллеги, не пистолет.

То, с чем он не расстался до последних минут своей жизни?

[Иван Иванов]

То, с чем он не расстался до последних минут своей жизни?

Я высказался несколько   э...  фигурально. Эта вещь не материальная.

[Gustav917]

Вы себе противоречите.

Ничуть.

Добавлено позже:

Вы бы внимательно прочитали про утку.

Тест про утку это образ логического мышления. Кстати, утки под штормовкой нет, а пистолет крякать не умеет

[Иван Иванов]

Ничуть.

Где оказался револьвер, приобретённый Смоком Белью? И, довольно быстро! Не подскажите, коллега?

Добавлено позже:
Не рассказывайте коллегам сказки про big iron...

[Starhunter]

Gustav917

Тест про утку это образ логического мышления.

У меня дед говорил "логика это хорошо, а вот реальные доказательства, улики - намного лучше". А с этим у вас серьезные проблемы - реальных доказательств того, что С.А. Золотарев служил в КГБ, имел "Браунинг" или иной пистолет, который был за ним закреплен - у вас нет. Фото - может быть косвенной уликой максимум, и то, не факт, что это просто "игра воображения" в которую вам хочется верить. Никогда не сталкивались с обманом зрения?

[Gustav917]

У меня дед говорил "логика это хорошо, а вот реальные доказательства, улики - намного лучше".

Дед где служил?

[Дмитриевская]

Это как с манси на фото из похода у Саши Севера

Хуже. Манси Саши  вполне абстрактны и безфамильны издалека. А здесь вполне конкретная модель пистолета, да еще с подробностями в виде кобуры сквозь складку.

[Gustav917]

Манси Саши  вполне абстрактны и безфамильны издалека.

То, что Ваш питомец даже собственные фантазии, не то что подкрепить доказательствами, а даже упорядочить для хоть какой-то связки с реальностью не может, это его достоинство что-ли? Насмешили...

[Starhunter]

Gustav917

Дед где служил?

Следователем.

[Gustav917]

Следователем.

В какой структуре?

[Starhunter]

Gustav917

В какой структуре?

Прокуратура, или как бабушка говорила "ПроКУРватура". Он мало говорил о делах. Только под охотку или когда считал, что его не слышат внуки (если для наших ушей не предназначались).

[Gustav917]

Прокуратура

Замечательно. Вы не могли бы представить "реальные доказательства того, что С.А. Золотарев Ваш дед служил в КГБ прокуратуре, и имел "Браунинг" ТТ или иной пистолет, который был за ним закреплен"?

[Starhunter]

Gustav917

Замечательно.

Густав, кто тут у нас в положении докладчика курсовой/дипломной/докторской работы? Я или вы со своим соавтором?  Вы в 90-е в трениках не ходили и семки не щелкали, клацая "болтухой"? Поведение характерное, когда пытаешься до фактажа добраться.

Добавлено позже:
Вот тут я вижу Кривонищенко с ножом:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

И можно 100% идентифицировать, что это нож. Спорить можно о форме клинка и материале рукоятки. Но не том, что у Георгия нескладной нож.

Если не знать, что у Георгия был нож, то по вот этому фото утверждать, что у него мессер - нельзя.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Можно предположить, что это часть ремня выбилась из шлеек.

У вас лишь складка одежды. И все - больше никаких доказательств.

[bestiarys]

Gustav917Густав, кто тут у нас в положении докладчика курсовой/дипломной/докторской работы? Я или вы со своим соавтором?  Вы в 90-е в трениках не ходили и семки не щелкали, клацая "болтухой"? Поведение характерное, когда пытаешься до фактажа добраться.

Вы упорно не замечаете факты, которые Вам представляют. К сведению, только что обнаруженная бумажка с кривой печатью случайно-завалявшаяся-в-секретном-архиве-очень секретной-организации-обнаруженная-по хорошему-знакомству фактом не является, поскольку нет никаких обоснованных доказательств ее подлинности.

[Gustav917]

Густав, кто тут у нас в положении докладчика курсовой/дипломной/докторской работы?

Не знаю. И кто же?
Вы не в состоянии ответить на вопрос даже по поводу Вашего родственника. О каких справках из кгб относительно Золотарева Вы вообще речь ведете? Самому не смешно?
То, что мы раскопали его биографию с фотографиями в 88 ОСБ уже характеризует его лучше всяких справок. Удивительно, что приходится объяснять такие элементарные вещи.

[Starhunter]

Gustav917

Не знаю. И кто же?

Вообще-то вы вышли со своей версией, вам и доказывать ее состоятельность. И доказывать не в стиле "мамой клянусь", "а докажи, что было не так", или "А это все под "грифом", так что ничего не скажу", а с фактами посерьезней обмеров через 75мм фонарик.

То, что мы раскопали его биографию с фотографиями

Другие люди раскопали другую его биографию, подтвержденную документально. И кому верить? Им, у которых сканы документов или вам, у которых фотки сомнительного качества и неизвестная программа сравнения лиц?

[bestiarys]

Им, у которых сканы документов или вам, у которых фотки сомнительного качества

Представляемые нами фотоматериалы опубликованы в монографии ИВ РАН, который является гарантом их подлинности. Они есть также в других, не менее достоверных источниках. Что служит гарантией достоверности "скана документа" и как написанное связано с человеком, если нет его фото, с Вашей точки зрения?

[Starhunter]

bestiarys, у других исследователей ссылки на оф.архивы, воспоминания родни, что Золотарев это Золотарев. У вас такое есть?
Экспертизы "на коленке" подручными средствами хороши для внутренней кухни, реперных точек, чтобы развивать идею дальше, если посчитается продуктивной. Но выходить с "коленками" на целую версию... Вы про мэтра Ракитина слышали?