По совокупности, как Вы нас учите. 
Конкретно фразы "Ортюков засунул блокнот Золотареву" Вы не писали. Но смысл Ваших высказываний в этом: что кто то засунул, а Ортюков (он же артист) - нашел. Ну так если он артист, то он и первый кандидат на засовывателя блокнота в руки трупа.
Можно и еще цитат со ссылками пособирать.
Вон ведь как постарались! Всего насобирали! А той фразы, которую вы мне приписали, как сами изначально вы знали- никогда и не было. Тем не менее- вы её придумали и мне приписали. Оно и понятно- проверять первоисточник никто не будет,а выставить оппонента в дурацком виде- это самое что ни на есть "дятловедческое" занятие, когда нет аргументов, а сделать что-то для дискредитации оппонента позарез надо! Потому берётся комментарий этого оппонента, посредством собственной интерпретации извращается его суть, после чего всё это извращение преподносится как бы "от оппонента". И все видят, какой оппонент, оказывается, дурак! Или (еще есть и другой вариант): все видят, что оппонент- непорядочный человек. Вот и получается, что этим вы, sahard, и занимаетесь, не так ли? И надо заметить, что в этом вы совсем не одиноки. Вообще, как можно видеть, на лжи, выстроенной на основе маленьких кусочков правды, и зиждется всё это ваше "дятловедение".
Добавлено позже:Из каких фактов вы делаете вывод о блокноте в руке Бриньоля ? В севастопольском интервью КАНу Владимир Михайлович чётко указывал не на "первого извлекаемого 6 мая ,у которого двое часов на руке, а на второго ",каким по всем фактам должен был быть Золотарёв. С чего вы решили ,что в отличии от Аскинадзи Ортюков имел чёткое представление о внешности всей троицы в ручье? Считаю ,что не следует впредь домогаться с вопросами к уважаемому Владимиру Михайловичу :нового он не вспомнит ,а от сказанного в начале отступится вряд ли.
Какая ещё "легализация Ортюковым блокнота Колеватова" ? Что это за белиберда ? Захотел бы "легализации ",взял бы и вписал своей рукой в записную книжку :"Мы думали ,что на нас упала ракета ,но это была лавина." Но ведь не вписал вообще ничего.
Вот именно: какая еще "легализация"?
Я говорил о том, что имелись ссылки на Дубровцева (или Дубовцева),который говорил о том, что солдатами была (предположительно -в районе кедра) найдена записная книжка Колеватова, в которой была указана причина гибели группы- взрыв. О том, что говорил Дубровцев (или Дубовцев), можете прочитать здесь,в комм. № 549:
https://taina.li/forum/index.php?topic=43.msg58165#msg58165 По этой причине и могла возникнуть необходимость в том, чтобы "перешибить" эти слухи: "найти" (так, чтобы "все видели") у кого-либо из "последней четверки" какую-либо записную книжку и "показать всем", что в этой записной книжке "ничего нет".
И не нужно искажать то, что я пишу.
И к слову сказать: если бы "последняя четверка" погибла в результате "снежного завала/обвала" или схода "лавины в овраге"- то как вы себе представляете возможность в такой ситуации кем-либо из погибших туристов удержания в одной руке карандаша, а в другой- записной книжки???
Если подходить даже просто с точки зрения здравого смысла- это еще более фантастично, чем в том месте (где высота берега ручья, насколько помню, сравнима с моим ростом-а это 187 см) возможность "завала/обвала" или "лавины".
О том, что говорил Дубровцев (или Дубовцев) ведь известно давно! И надо было бы этого человека отыскать (ведь, судя по всему, кто-то из участников поисков с ним был лично знаком) и всё у него подробно выяснить.
Или, может, кто-то скажет, что ничего выяснять не нужно, чтобы не выяснить чего-либо лишнего (а то вдруг окажется, что запись в записной книжке Колеватова была, а в ней- про взрыв!)?
Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. (Прочитано 610052 раз)