Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Мамаду]

Даже если согласие  было, что не факт, - официальным его выступление от этого не стало.

Если руководство прокуратуры разрешило, то это официальное выступление их действующего сотрудника Курьякова для СМИ по результатам проверки. Не путайте с официальными ответами прокуратуры заявителям. Результаты всех экспертиз никто не отменил и на них прокуратура ссылается в официальных ответах. Часть экспертиз нам доступна. Курьяков придерживался результатов экспертиз, а не сочинял. Никто его выступление и интервью не дезавуировал.
Наказание за дисциплинарный проступок - подачка общественности. Его выводы по результатам проверки никто официально не опроверг, поэтому ими можно руководствоваться и на них ссылаться.

[sahard]

Никто его выступление и интервью не дезавуировал.

Вот зачем вводить людей в заблуждение
Текст приказа о дисциплинарной ответственности здесь
https://t.me/exsled/381




в нем в частности написано

господни Курьяков 11 июля этого года, действуя в личных целях, принял участие в пресс-конференции, посвященной завершению расследования гибели группы Игоря Дятлова в 1959 году. ...
в отсутствии поручений руководства, в личных целях ..,... а сделаны для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

[Мамаду]

Они были абсолютно правы.

Добавлено позже:Не частное лицо, потому и допустил грубое нарушение должностных обязанностей.

Добавлено позже:Поясните, с кем это Курьяков согласовал?

Вы прокурор или следователь, а, может, судья? Какие у Вас основания не соглашаться с решением Генпрокуратуры "признать" УД 1959 года?
Он ничего не нарушал, это "общественности" дали пар выпустить.
Согласовал с непосредственным начальником, через голову своего начальника прыгать нельзя. Его начальник согласовал со своим начальником и так до Генпрокурора. А Вы как думали, что любой прокурор может вылезти сам по себе в телевизор и нести любую пургу? В этой системе самоубийц нет.

[Владимир (из Екб)]

Текст из интервью Курьякова А.В. Интерфаксу от 22.07.2020.
«Скажу больше, чтобы снять все подозрения, мы взяли еще десять прекращенных в 1959, 1960 и 1961 годах дел и попросили экспертов из УрГЮУ сравнить их с делом по гибели группы Дятлова. Они пришли к выводу, что недочеты во всех делах примерно одинаковые. Тем самым, дело дятловцев никак не выделяется среди дел тех лет, оно не было каким-то особенным, как хотят показать.»

Почти полное совпадение результатов проверки уголовного дела прокуратурой в 2018-2020 годах с моим экспертным заключением 2013 года!
За мой текст мне пришлось даже пострадать
Несколько следователей и прокуроров (так они себя называли) в переписке со мной в 2013 году пытались доказать мне, что я ничего не понимаю в уголовных делах.
То, что Вы добавили свой голос к голосам этих некомпетентных юристов, меня почему-то не удивляет.
Генпрокуратура через 7 лет доказала всем, что я хорошо понимаю в уголовных делах пятидесятых годов прошлого века, а они и Вы не понимаете.

Вот мой текст 2013 года про уголовное дело 1959 года.
«В некоторых других версиях говорится о том, что были сфальсифицированы дневники группы Дятлова, или что из них были изъяты отдельные страницы, что группа погибла не там, где её обнаружили, или что производились некие манипуляции с людьми и вещественными доказательствами до момента их официального обнаружения, и т.д. и т.п.
Но, если рассматривать весь массив имеющейся информации в целом, а не вычленять из него и анализировать только отдельные его части, то становится понятным, что практически вся эта информация соответствует реальности и имеет обычные для такого объёма расследуемого дела неточности и несоответствия, вызванные только лишь человеческим фактором, а не желанием исказить или подменить информацию."

А это непосредственная отсылка к моему экспертному заключению 2013 года по УД 1959 года.
Ответ прокуратуры Перминовой Т.А. от 14.10.2020.
"Указанное уголовное дело неоднократно изучалось в прокуратуре области и Генеральной прокуратуре СССР. По результатам установлено, что оснований для возобновления предварительного следствия в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодатальством Российской Федерации нет."

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации 13.11.2019 советник юстиции Курьяков Андрей Валентинович назначен заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе – начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства.  И занимал эту должность Курьяков А.В. до 02.11.2020.
А Вы какую должность занимали в прокуратуре в это время?
Почему я должен слушать Вас, а не Курьякова А.В.?

И для констатации, без обсуждения, так как больше нет времени на разъяснение очевидного.
1. "Меченая" и, даже, немеченая, ракеты на перевал не падали.
2. Второго "чистового" уголовного дела в природе не существует.

В очередной  раз стало понятно (как лично мне, так, полагаю, всем, кто это читает).
1. Вы ссылаетесь на сведения, озвученные Курьяковым, от которых его руководство официально  "открестилось". И никакого официального заключения Генпрокуратуры  по этим вопросам на данный момент не существует.
2. Обратите внимание на ваш "довод" в виде пересказа Курьяковым заключения специалистов УрГЮУ. Вы бы прочитали  выводы заключения специалистов УрГЮУ в первоисточнике, а не в очень вольном пересказе заинтересованного лица (ссылка приводилась, повторять не буду), то увидели бы, что специалисты  УрГЮУ как раз преподнесли Курьякову научно обоснованную мотивировку для отмены постановления от 28 мая 1959 года и для возобновления расследования этого дела.
Прочитайте внимательно - сами всё это и увидите.
3.В ответе Перминовой, фрагмент из которого вы сами же и процитировали, содержится указание на то, что данное дело неоднократно изучалось в Генеральной прокуратуре СССР. Вы еще не поняли?  Тогда примите к сведению, что СССР прекратил своё существование 26 декабря 1991 года. А как вы утверждаете, ваша версия вроде бы существует с 2013 года? Или она уже была вами сочинена в период существования СССР? Тогда предупреждать надо, чтобы такого рода коллизий не возникало.
Но в любом случае- в процитированном вами же абзаце из ответа Перминовой лично я никаких (даже косвенных) ссылок на вашу версию не усмотрел. Может, смотрел плохо? В таком случае- помогите это увидеть. Очень ведь интересно будет, если окажется, что данной темой кто-то занимался еще во времена существования СССР!

[Мамаду]

Вот зачем вводить людей в заблуждение
Текст приказа о дисциплинарной ответственности здесь
https://t.me/exsled/381?single

в нем в частности написано

Это Вы вводите людей в заблуждение. Никто не отменил в этом приказе само выступление Курьякова по существу проверки.
Наказали за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а не за содержание выступления.

А интервью Курьякова Интерфаксу вообще отсутствует в этом приказе.
Читали интервью Курьякова Интерфаксу? Хотите обсудить содержание? За это интервью никто Курьякова не наказал.

[sahard]

Никто не отменил в этом приказе само выступление Курьякова по существу проверки.

У него не было поручения на выступление

[Мамаду]

В очередной  раз стало понятно (как лично мне, так, полагаю, всем, кто это читает).
1. Вы ссылаетесь на сведения, озвученные Курьяковым, от которых его руководство официально  "открестилось". И никакого официального заключения Генпрокуратуры  по этим вопросам на данный момент не существует.
2. Обратите внимание на ваш "довод" в виде пересказа Курьяковым заключения специалистов УрГЮУ. Вы бы прочитали  выводы заключения специалистов УрГЮУ в первоисточнике, а не в очень вольном пересказе заинтересованного лица (ссылка приводилась, повторять не буду), то увидели бы, что специалисты  УрГЮУ как раз преподнесли Курьякову научно обоснованную мотивировку для отмены постановления от 28 мая 1959 года и для возобновления расследования этого дела.
Прочитайте внимательно - сами всё это и увидите.
3.В ответе Перминовой, фрагмент из которого вы сами же и процитировали, содержится указание на то, что данное дело неоднократно изучалось в Генеральной прокуратуре СССР. Вы еще не поняли?  Тогда примите к сведению, что СССР прекратил своё существование 26 декабря 1991 года. А как вы утверждаете, ваша версия вроде бы существует с 2013 года? Или она уже была вами сочинена в период существования СССР? Тогда предупреждать надо, чтобы такого рода коллизий не возникало.
Но в любом случае- в процитированном вами же абзаце из ответа Перминовой лично я никаких (даже косвенных) ссылок на вашу версию не усмотрел. Может, смотрел плохо? В таком случае- помогите это увидеть. Очень ведь интересно будет, если окажется, что данной темой кто-то занимался еще во времена существования СССР!

И, опять, по кругу
1. Курьяков получил взыскание не за содержание выступления, а за то, что он якобы не согласовал это с руководством. Мне надо Вас учить, как работает прокуратура? Вы сами это объясняли в других сообщениях, как она работает. Может хватит уже вводить людей в заблуждение, как будто каждый прокурор сам себе хозяин и, уж тем более какие-то там начальники отделов и их замы?

За интервью Интерфаксу никто Курьякова не наказывал. Читали иртервью?
https://www.interfax-russia.ru/ural/exclusives/rukovoditel-oficialnoy-gruppy-po-proverke-prichin-gibeli-turistov-na-perevale-dyatlova-andrey-kuryakov-my-poluchili-otvety-na-vse-voprosy
По-Вашему получается, что раз не наказали, значит, руководство разрешило и утвердило.
Хотите содержание утверждëнного Генпрокуратурой интервью обсудить?

2. Опять Вы завели сказочку про белого бычка, что все дела с ошибками должны быть "отменены" (это для понятности).
Никто по таким мотивам дела не "пересматривает", иначе работа прокуратуры и судов остановится. И это Вы знаете.
Генпрокуратура правильно отказала в возобновлении предварительного следствия и Постановление о прекращении УД 1959 года она не отменит. И это Вы знаете.

3. Я обсуждаю "решение" (это для понятности) Генпрокуратуры РФ от 14.10.2020, а не СССР.
Решение Генпрокуратуры от 14.10.2020, а моя версия от 15.04.2013. Так понятнее будет?
Генпрокуратура РФ и сама запрашивала из архива и проверяла дела 50-х годов.
И я Вам на это указал. Читайте 5-й и 6-й абзацы ответа прокуратуры Перминовой и интервью Курьякова Интерфаксу, утверждëнное Генпрокуратурой РФ.

Добавлено позже:

У него не было поручения на выступление

Это нам неизвестно
Вы не знаете, как работают подобные организации. Курьякова "общественность" наказала. Вместо того, чтобы сказать ему спасибо, стали орать на него из каждого утюга и жалобы коллективные строчить. А что было делать его начальству, благодарность ему объявить?

[nvry70]

Какие у Вас основания не соглашаться с решением Генпрокуратуры "признать" УД 1959 года?

Приведите текст решения генпрокуратуры?

Добавлено позже:

Согласовал с непосредственным начальником, через голову своего начальника прыгать нельзя.

Фамилию начальника назовите?

Добавлено позже:

Его начальник согласовал со своим начальником и так до Генпрокурора. А Вы как думали,

А мы подумали, что вы это всё придумали.

Добавлено позже:

Никто не отменил в этом приказе само выступление Курьякова по существу проверки.

Выступления по телевизору никто не отменяет. Вы - первый.

Добавлено позже:

Хотите обсудить содержание? За это интервью никто Курьякова не наказал.

Не хотим. Пусть радуется.

[sahard]

Это нам неизвестно

Как это неизвестно ...
Если сам генпрокурор в своем приказе написал, подписал и печать поставил. Вы лучше Краснова информированы ?

Добавлено позже:

Вы не знаете, как работают подобные организации. Курьякова "общественность" наказала. Вместо того, чтобы сказать ему спасибо, стали орать на него из каждого утюга и жалобы коллективные строчить. А что было делать его начальству, благодарность ему объявить?

Это пусть они там между собой разбираются, кто кому чего подсунул и т.д. и т.п.

[nvry70]

Хотите содержание утверждëнного Генпрокуратурой интервью обсудить?

Где Генпрокуратура "утвердила" содержание интервью? Приведите текст приказа об утверждении.

Добавлено позже:

Я обсуждаю "решение" (это для понятности) Генпрокуратуры РФ от 14.10.2020

Не было такого решения.

[Мамаду]

Приведите текст решения генпрокуратуры?

Добавлено позже:Фамилию начальника назовите?

Добавлено позже:А мы подумали, что вы это всё придумали.

Текст решения


Фамилия начальника - закон для подчинëнного. А Вы для каких целей интересуетесь фамилией работника Генпрокуратуры РФ, покушение хотите устроить "или для иных удовольствий"? Могу посоветовать отправить официальный запрос в Генпрокуратуру и приготовить " тормозок" и "тревожный чемоданчик".

Я никогда ничего не придумываю, мне информация " приходит" в готовом виде. Мне остаëтся только озвучить "пришедшую" информацию.

.

Добавлено позже:

Где Генпрокуратура "утвердила" содержание интервью? Приведите текст приказа об утверждении.

Добавлено позже:Не было такого решения.

Это Вам к Владимиру (из Екб). Он считает, что если наказали, то, значит, не поручали и не утверждали.
Совершенно логично, что если за интервью Интерфаксу не наказали, то, значит, поручили и утвердили.
Сейчас он придëт и скажет, что ничего подобного не говорил. Но, с логикой-то, у нас всë хорошо?

Текст решения приведëн выше. Если Вы не найдëте там искомых слов, то спросите Владимира (из Екб), он Вам расскажет, где эти слова искать.

На этом ликбез заканчиваю. Я обещал только Владимиру (из Екб) ответить в этой теме. Другим отвечать на вопросы внутреннего устройства прокуратуры больше не буду.

Добавлено позже:

Как это неизвестно ...
Если сам генпрокурор в своем приказе написал, подписал и печать поставил. Вы лучше Краснова информированы ?

Добавлено позже:Это пусть они там между собой разбираются, кто кому чего подсунул и т.д. и т.п.

Неизвестно  - это означает "неизвестно". Это достоверная информация из заслуживающего доверие источника.
Они уже разобрались.

[nvry70]

Текст решения приведëн выше.

Что вы там такое привели? У меня не открывается. Прокуратура не издаёт решений. Решения принимают суды.

[Мамаду]

Живëте, как в каменном веке, фотку не можете посмотреть.
Ответ прокуратуры Перминовой Т.А.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Уважаемый nvry70, Владимир (из Екб) использует слово "решение" применительно к прокуратуре, значит, и я могу. Так удобнее. Не надо умничать
https://taina.li/forum/index.php?msg=1248908
"В прокурорской системе такого не предусмотрено. Здесь "принятое решение" по конкретной жалобе (если она побывала в Генпрокуратуре) следует рассматривать, как позицию вышестоящей прокуратуры по данному вопросу.   Т.е. формально в той же областной прокуратуре могут (и закон этому не препятствует) принять и противоположное решение."

Прокуратура принимает решение, а издаëт ответ. А может и не издаëт, а выпускает или отправляет? Надо у старших товарищей поинтересоваться, что они там с ответами заявителям делают.

А ещë Владимир (из Екб) считает:
"Потому что в прокуратуре система устроена примерно так, как в армии (где "Приказ начальника-закон для подчиненного!").
Вот и представьте: если в армии  Генералиссимус (ну, или хотя бы  Маршал) скажет, что "крокодилы-летают!", то сможет ли какой- нибудь прапорщик заявить, что это- не так?
И вот, если на уровне Генпрокуратуры будет принято решение о том, что Иванов допустил, например, нарушение  требований УПК, прекратив в 1959 году дело по основаниям п.5. ст.4 УПК РСФСР (1023 г.)- можете не сомневаться, что тот же самый прокурорский работник после этого даст заявителю совсем другой ответ.
Смотрите на всё реальней. И-ближе к действительности. И не будьте "доверчивой девушкой". И очень многое сразу станет понятно."

Только, когда ему это не выгодно, сразу забывает об этом. Но я-то помню

Всë, теперь только Владимиру (из Екб) отвечу и адью. Больше никому не обещал.

[nvry70]

Владимир (из Екб) использует слово "решение" применительно к прокуратуре, значит, и я могу. Так удобнее. Не надо умничать

Коллега! Какое же это решение? Это всего лишь ответ заявительнице, и подписавший его сотрудник не имеет полномочий что-либо решать.

[Мамаду]

Коллега! Какое же это решение? Это всего лишь ответ заявительнице, и подписавший его сотрудник не имеет полномочий что-либо решать.

Коллега, чтобы сотрудник прокуратуры отправил ответ, его начальник должен был принять решение, что именно отвечать. Сотрудник может сам подготовить ответ и даже подписать его, если имеет на это полномочия, но не дай бог ответ сотрудника не совпадëт с решением его начальника-прокурора, а решение этого прокурора не совпадëт с решением Генпрокурора. Можете смело считать, что Перминовой Т.А. ответил лично Генпрокурор. Она это, в отличие от Вас, понимает, поэтому и не стала обжаловать решение Свердловской областной прокуратуры в Генпрокуратуре или в суде. Это не значит, что никогда не надо обжаловать. Надо обжаловать, если видишь хоть какую-то перспективу изменить решение. Иногда это удаëтся в силу самых разных причин. Но, не в этом случае. Самые мелкие тяжбы с мизерными суммами занимают ГОДЫ жизни с непредсказуемым конечным результатом. Я из принципа судился с государством 5 лет из-за 30000 рублей и проиграл в Верховном суде.

[НифНафНуф]

Иногда стоит выключать то чем вы все, питерские, так гордитесь, и, просто, прочитать УД.

Просто читаем.от настила 15 метров в сторону кедра так же под снегом на месте обнаружения палатки группы Дятлова найдены эбонитовые клепанные ножны для ножа и столовая ложка из белого металла
https://www.rulit.me/books/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova-read-557824-104.html
 На данный момент есть два варианта "ножен-ложки". На 1079 в феврале и в мае. Пояснить палатку Дятлова возле кедра беретесь? 

А это стоит обсудить с застругами. А то, получается Вам все должны, а Вам лень формы снежного рельефа гор (!) Северного Урала изучить. Уже очень много мальчикиов и девочек говорили

Заструги на высоте это из серии нашлёпок. Что, больно сердцу?, но ничего не поделать-серия та же. И я пишу конкретно об этом месте и в это время, а Вы занимаетесь риторикой.

а потом отправлялись в гости к ГД.

Начиная с 1959 и поныне, на перевале никто не погиб. Наверное, хорошо изучили архисложный характер местности.

Таки Вы ей передайте, что 10 кв.м-это, примерно палатка, но Вас яростно возмущает сугроб перед входом. Спросите у неё-это избирательно или нет?

Передал, ответила что снег перед входом был таки наметён, что не возбраняется даже за один день, учитывая ветровые условия высоты. А ямку с другого конца пояснить не может. Я сказал, что Azatra туда снежные кирпичи сваливал, обиделась.

Но Вы глубоко не правы. Переносу воздушных масс, который большинство людей зовёт ветром, глубоко не интересно Ваше личное незнание и отношение к Уральским горам. Он так же, как на Кавказе или в Гималаях, поднимает и переносит нужное ему количество снежинок, переносит их на нужное ему расстояние, укладывает в нужные ему формы, как ему надо утрамбовывает эти формы. И всё это происходит независимо от Вашего отношения  и знаний, на всех горах, выше границы леса.

Спасибо, кэп , но давайте без казуистики. Кстати, Вы не против, что снежинки перед входом были перенесены ветром?

Так вот, там нет канавы. Там ещё одна форма отрицательного снежного рельефа, возникающая в ветровой тени, о чём я Вам ещё 25.04.2021 сказал. Вы наверное не увидели.
А канаву СиШ  пробивали именно там, где надо, вдоль того ската, в дыры которого они заглядывали.

Канава или некое углубление с небольшим понижением относительно "пола" палатки там есть. И только с торцевой части. Больше никаких углублений по периметру нет. Даже с обратной стороны их нет, хотя она не просматривается. Почему я так в этом уверен? А ещё в том, что снег вокруг палатки имел хорошую плотность, то бишь,  "снежных бурь" с 1 февраля не было.

[Косатый]

 А чего вам ответ Курьякова так уж важен стал? Письменные ответы прокуратуры по результатам проверки получены? С материалами проверки кто-нибудь ПОЛНОСТЬЮ ознакомлен? О чем тогда спорите?

[sahard]

О чем тогда спорите?

Надо ли продолжать искать ракету, шпионов, НЛО, беглых зыков, манси и т.д. и  т.п.  Либо же успокоится на лавине\доске\нашлепке

[Владимир (из Екб)]

Живëте, как в каменном веке, фотку не можете посмотреть.
Ответ прокуратуры Перминовой Т.А.

(Ссылка на вложение)

Уважаемый nvry70, Владимир (из Екб) использует слово "решение" применительно к прокуратуре, значит, и я могу. Так удобнее. Не надо умничать
https://taina.li/forum/index.php?msg=1248908
"В прокурорской системе такого не предусмотрено. Здесь "принятое решение" по конкретной жалобе (если она побывала в Генпрокуратуре) следует рассматривать, как позицию вышестоящей прокуратуры по данному вопросу.   Т.е. формально в той же областной прокуратуре могут (и закон этому не препятствует) принять и противоположное решение."

Прокуратура принимает решение, а издаëт ответ. А может и не издаëт, а выпускает или отправляет? Надо у старших товарищей поинтересоваться, что они там с ответами заявителям делают.

А ещë Владимир (из Екб) считает:
"Потому что в прокуратуре система устроена примерно так, как в армии (где "Приказ начальника-закон для подчиненного!").
Вот и представьте: если в армии  Генералиссимус (ну, или хотя бы  Маршал) скажет, что "крокодилы-летают!", то сможет ли какой- нибудь прапорщик заявить, что это- не так?
И вот, если на уровне Генпрокуратуры будет принято решение о том, что Иванов допустил, например, нарушение  требований УПК, прекратив в 1959 году дело по основаниям п.5. ст.4 УПК РСФСР (1023 г.)- можете не сомневаться, что тот же самый прокурорский работник после этого даст заявителю совсем другой ответ.
Смотрите на всё реальней. И-ближе к действительности. И не будьте "доверчивой девушкой". И очень многое сразу станет понятно."

Только, когда ему это не выгодно, сразу забывает об этом. Но я-то помню

Всë, теперь только Владимиру (из Екб) отвечу и адью. Больше никому не обещал.

До вас, Мамаду, что-то никак не дойдёт всем понятный и очевидный факт. Попробую вам объяснить еще раз.
В качестве обоснования того, что вас (якобы) поддерживает Генпрокуратура, вы сослались на 3-й абзац ответа прокуратуры Перминовой. Я ведь не просто так предложил  этот абзац вам самому процитировать. Сделал это для того, чтобы вы хотя бы поняли, о чем  Лазукин в этом (3-м абзаце) пишет. А вы вместо этого завели снова свои паралогичные рассуждения, в т.ч., по вашему мнению якобы в чем-то там "изобличающие" меня.

Еще раз, Мамаду: откройте глаза пошире и прочитайте, о чем пишет Лазукин: "... дело неоднократно изучалось в... Генеральной прокуратуре СССР...". Поняли? В Генеральной прокуратуре СССР! Дошло, наконец?  СССР прекратил своё существование 26 декабря 1991 года. Вместе с СССР прекратила существование и Генеральная Прокуратура СССР. С тех пор  Генеральной Прокуратуры СССР  не существует. Она осталась в прошлом.  А Генпрокуратура РФ - это вовсе не Генпрокуратура СССР. 

Какое отношение ваша "версия" имеет  к периоду существования СССР? И какое вообще отношение к вашей, извините, "версии",  имеет Генеральная Прокуратура СССР, которой не существует с 1991года?
Может, объясните? А то ведь какая-то коллизия, причём весьма паралогичная (впрочем, как и иные ваши рассуждения) здесь явно просматривается.       

[nvry70]

Можете смело считать, что Перминовой Т.А. ответил лично Генпрокурор

Мы не осмеливаемся так считать. Мы не такие смелые, как вы. Мы не осмеливаемся даже подумать, что Генпрокурор подписывается фамилией Лазукин.

[Мамаду]

До вас, Мамаду, что-то никак не дойдёт всем понятный и очевидный факт. Попробую вам объяснить еще раз.
В качестве обоснования того, что вас (якобы) поддерживает Генпрокуратура, вы сослались на 3-й абзац ответа прокуратуры Перминовой. Я ведь не просто так предложил  этот абзац вам самому процитировать. Сделал это для того, чтобы вы хотя бы поняли, о чем  Лазукин в этом (3-м абзаце) пишет. А вы вместо этого завели снова свои паралогичные рассуждения, в т.ч., по вашему мнению якобы в чем-то там "изобличающие" меня.

Еще раз, Мамаду: откройте глаза пошире и прочитайте, о чем пишет Лазукин: "... дело неоднократно изучалось в... Генеральной прокуратуре СССР...". Поняли? В Генеральной прокуратуре СССР! Дошло, наконец?  СССР прекратил своё существование 26 декабря 1991 года. Вместе с СССР прекратила существование и Генеральная Прокуратура СССР. С тех пор  Генеральной Прокуратуры СССР  не существует. Она осталась в прошлом.  А Генпрокуратура РФ - это вовсе не Генпрокуратура СССР. 

Какое отношение ваша "версия" имеет  к периоду существования СССР? И какое вообще отношение к вашей, извините, "версии",  имеет Генеральная Прокуратура СССР, которой не существует с 1991года?
Может, объясните? А то ведь какая-то коллизия, причём весьма паралогичная (впрочем, как и иные ваши рассуждения) здесь явно просматривается.

Уважаемый Владимир (из Екб) опять Вы подтасовываете факты и обманываете людей.

Я Вам процитировал абзац ещë вчера 29.04.2021 в 12:49, причëм я цитировал абзац полностью, а Вы подтасовали, взяли только часть абзаца. Теперь все могут убедиться в Вашей нечистоплотности.
https://taina.li/forum/index.php?msg=1252655

"Откройте глаза пошире" и прочитайте абзац ПОЛНОСТЬЮ.
"Указанное уголовное дело неоднократно изучалось в прокуратуре области и Генеральной прокуратуре СССР. По результатам установлено, что оснований для возобновления предварительного следствия в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодатальством Российской Федерации нет."

Почему-то Вы не заметили, что "Указанное уголовное дело неоднократно изучалось в прокуратуре области".

Теперь о том, что проверяла прокуратура области в 2019 году. Вы это тоже почему-то не замечаете.
"Скажу больше, чтобы снять все подозрения, мы взяли еще десять прекращенных в 1959, 1960 и 1961 годах дел и попросили экспертов из УрГЮУ сравнить их с делом по гибели группы Дятлова. Они пришли к выводу, что недочеты во всех делах примерно одинаковые. Тем самым, дело дятловцев никак не выделяется среди дел тех лет, оно не было каким-то особенным, как хотят показать.»

Именно это повторяет моë экспертное заключение от 2013 года.
«В некоторых других версиях говорится о том, что были сфальсифицированы дневники группы Дятлова, или что из них были изъяты отдельные страницы, что группа погибла не там, где её обнаружили, или что производились некие манипуляции с людьми и вещественными доказательствами до момента их официального обнаружения, и т.д. и т.п.
Но, если рассматривать весь массив имеющейся информации в целом, а не вычленять из него и анализировать только отдельные его части, то становится понятным, что практически вся эта информация соответствует реальности и имеет обычные для такого объёма расследуемого дела неточности и несоответствия, вызванные только лишь человеческим фактором, а не желанием исказить или подменить информацию."

И не надо мне завидовать. Я Вас насквозь вижу. Я Вас не стараюсь загнать в угол, Вы сами туда всë время лезете.
Не подтасовывайте факты, говорите правду и люди к Вам потянутся.

Про Генпрокуратуру Вы тоже обманули. Генпрокуратура РФ - это Генпрокуратура СССР.
Вам на курсах повышения квалификации не объясняли что такое "правопреемственность"?

[Косатый]

Я согласен с Мамаду! Хотя мы даже не знакомы!  Хитрость ситуации состоит в том -что формально материалы прокурорской проверки официально изучить и опубликовать могут лишь заинтересованные лица (даже НЕ адвокаты -которые "связаны адвокатской тайной")- а вишенкою на торте в ответе прокуратуры безусловно является "по ДЕЙСТВУЮЩИМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ПО ДЕЛУ ГД   НЕ   ИМЕЕТСЯ" сет... гейм... партия... Хотите обжаловать отказ в возобновлении предварительного следствия -в суде? Извольте! А "КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?"... Снег в канавке у палатке?

[sahard]

Я согласен с Мамаду!

В чем ? 
===
То, что в результате прокурорской проверки родится документ с подобным текстом - писали многие еще до начала проверки. В принципе, ожидаемо. Но причем тут Мамаду ? 

Добавлено позже:

прокурорской проверки -

Вы лучше попробуйте объяснить, на кой было потрачено столько ресурсов, в общем то для вполне ожидаемых выводов ?  Написали бы очередной отказняк, да и ладно. Бумага стерпит.
Прокурорам больше заняться нечем ? Всех жуликов переловили ? 

[nvry70]

на кой было потрачено столько ресурсов, в общем то для вполне ожидаемых выводов ?

Немалые средства были выделены, чтобы утихомирить дятловедов, но Курьяков с поставленной задачей не справился. Его подняли на смех.

[Косатый]

В чем ? 
===
То, что в результате прокурорской проверки родится документ с подобным текстом - писали многие еще до начала проверки. В принципе, ожидаемо. Но причем тут Мамаду ? 

Добавлено позже:Вы лучше попробуйте объяснить, на кой было потрачено столько ресурсов, в общем то для вполне ожидаемых выводов ?  Написали бы очередной отказняк, да и ладно. Бумага стерпит.
Прокурорам больше заняться нечем ? Всех жуликов переловили ? 

Начну от обратного - прокуроры жуликов не ловят - а обязаны следить -чтоб жулики "были упакованы правЕльно" - это -"три"
 "Потрачено столько ресурсов" - а СКОЛЬКО? Вы-то откудова знаете? -"дЫва"
 А "АдЫн" - хрен на Мамаду - версия смерти ГД от переохлаждения -самая реалистическая и логическая.  И чего тут обидного? До 90-ых ну всех устраивала... а разыгрался интернет -И? Какие-то очкастые толстяки рассуждать полезли про лицензионно-разрешительные системы в конце 50-ых... Какие-то секЕсуально неудовлетворенные тетеньГи нараспев читают УД ГД... вакханалия...

[sahard]

"Потрачено столько ресурсов" - а СКОЛЬКО? Вы-то откудова знаете? -"дЫва"

Ой, а эксперты за свой счет на перевал скатались ? Или первый канал с Малаховым оплатил ? Или комсомольская правда ?  А время, в течении которого прокуроры не следили

чтоб жулики "были упакованы правЕльно"

версия смерти ГД от переохлаждения -самая реалистическая и логическая.

Если не задавать идиотских вопросов типа:
1) Зачем они босиком из палатки в лес почесали
2) Где ребра переломали

То да.
Следов посторонних не видно, следов насилия тоже - значит сами, все сами.

[Azatra]

Просто читаем

да. но. тогда. читаем полностью:

Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила, от настила 15 метров в сторону кедра так же под снегом на месте обнаружения палатки группы Дятлова найдены эбонитовые клепанные ножны для ножа и столовая ложка из белого металла

Счиаю, что после слов "от настила 15 метров в сторону кедра" надо ставить знак препинания. Взможно, такой :";", а, лучше, точку. Но Вам это не понравится.

На данный момент есть два варианта "ножен-ложки". На 1079 в феврале и в мае.

Так покажите февральскую радиограмму про ножны и ложку. Там не сильно много, с 26.02.59.
Но такой радиограммы нет.
А есть упоминание в майском протоколе обнаружения тел. Там, просто, пунктуационное недоаразумение.

Заструги на высоте это из серии нашлёпок.

Вы это серьёзно? Заструги-это официально признанное название элемента снежного микрорельефа. Он, кстати, есть на фото 1959 г. А нашлёпка-это дилетантская фантазия плагиатора, призванная придать "оригинальность и уникальнсть" стыренной версии.
Удивили.

Вы занимаетесь риторикой.

Ни в коей мере. Заструги-как форма снежного рельефа была и есть н перевале, а нашлёпки не просто там нет, её просто нет. Так же, кстати, как карнизов там, на перевале, нет.

Начиная с 1959 и поныне, на перевале никто не погиб.

авайте не будем врать, хорошо? Я писал:

А то, получается Вам все должны, а Вам лень формы снежного рельефа гор (!) Северного Урала изучить. Уже очень много мальчикиов и девочек говорили
"Цитата: НифНафНуф - вчера в 02:30
Какой рельеф? Конусообразная горка и всё."
а потом отправлялись в гости к ГД.

Речь шла о Северном Урале, а не ПД. Есть возможносто ознакомиться со статистикой НС на Северном Урале. Если Вам это интересно.

ответила что снег перед входом был таки наметён, что не возбраняется даже за один день, учитывая ветровые условия высоты. А ямку с другого конца пояснить не может. Я сказал, что Azatra туда снежные кирпичи сваливал, обиделась.

Это всё потому, что она не читала Воейкова, Рихтера и Котлякова, например.
Поэтому, снег перед входом не наметённый, а невыметенный. А по поводу углубления, возникшего в ветровой тени препятсятвия-заваленной палатки посмотрите зимние фото останцов на перевале.
Вдруг, поможет.

Вы не против, что снежинки перед входом были перенесены ветром?

См. чуть выше.

Канава или некое углубление с небольшим понижением относительно "пола" палатки там есть.

Углубление есть. Естественная форма снежного микрорельефа. Не канава.

Почему я так в этом уверен?

В чём Вы уверены?

Что бы хоть как-то продолжать общение, Вам стоит ознакомиться, хотя бы, с основными формами снежного микрорельефа в горах (что бы не было разногласий в терминах), понять что зимний Северный Урал-это не холмики, и конусообразные горки.

Если желания ознакомиться с этим нет-то и не стоит упражняться остроумии.
А то и Алису выставили недалёкой девицей.
Некрасиво.

[Косатый]

Ой, а эксперты за свой счет на перевал скатались ? Или первый канал с Малаховым оплатил ? Или комсомольская правда ?  А время, в течении которого прокуроры не следили Если не задавать идиотских вопросов типа:
1) Зачем они босиком из палатки в лес почесали
2) Где ребра переломали

То да.
Следов посторонних не видно, следов насилия тоже - значит сами, все сами.

Давайте уже определяйтесь - вы признаете - что следы того каГ "из палатки в лес почесали" -являются объективно заметными?
 Второе: не "ГДЕ" ребра переломали - а ЧТО опровергает наступление смерти от переохлаждения? Если угодно - сформулируйте сами себе вопрос -"являются ли переломы ребер ОПРОВЕРГАЮЩИМИ причину смерти от переохлаждения -обстоятельствами?"
Ну и третье - самое главное - если следы того - как "ломанулись из палатки" -БЫЛИ - тогда ПАЧИМУ следов убивцев(злыдне-писюкатых) - НЕ ВЫЯВЛЕНО? Климатическо-ветренно-снеговая обстановка -одна для всех -нет?

[Владимир (из Екб)]

Уважаемый Владимир (из Екб) опять Вы подтасовываете факты и обманываете людей.

Я Вам процитировал абзац ещë вчера 29.04.2021 в 12:49, причëм я цитировал абзац полностью, а Вы подтасовали, взяли только часть абзаца. Теперь все могут убедиться в Вашей нечистоплотности.
https://taina.li/forum/index.php?msg=1252655

"Откройте глаза пошире" и прочитайте абзац ПОЛНОСТЬЮ.
"Указанное уголовное дело неоднократно изучалось в прокуратуре области и Генеральной прокуратуре СССР. По результатам установлено, что оснований для возобновления предварительного следствия в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодатальством Российской Федерации нет."

Почему-то Вы не заметили, что "Указанное уголовное дело неоднократно изучалось в прокуратуре области".

Теперь о том, что проверяла прокуратура области в 2019 году. Вы это тоже почему-то не замечаете.
"Скажу больше, чтобы снять все подозрения, мы взяли еще десять прекращенных в 1959, 1960 и 1961 годах дел и попросили экспертов из УрГЮУ сравнить их с делом по гибели группы Дятлова. Они пришли к выводу, что недочеты во всех делах примерно одинаковые. Тем самым, дело дятловцев никак не выделяется среди дел тех лет, оно не было каким-то особенным, как хотят показать.»

Именно это повторяет моë экспертное заключение от 2013 года.
«В некоторых других версиях говорится о том, что были сфальсифицированы дневники группы Дятлова, или что из них были изъяты отдельные страницы, что группа погибла не там, где её обнаружили, или что производились некие манипуляции с людьми и вещественными доказательствами до момента их официального обнаружения, и т.д. и т.п.
Но, если рассматривать весь массив имеющейся информации в целом, а не вычленять из него и анализировать только отдельные его части, то становится понятным, что практически вся эта информация соответствует реальности и имеет обычные для такого объёма расследуемого дела неточности и несоответствия, вызванные только лишь человеческим фактором, а не желанием исказить или подменить информацию."

И не надо мне завидовать. Я Вас насквозь вижу. Я Вас не стараюсь загнать в угол, Вы сами туда всë время лезете.
Не подтасовывайте факты, говорите правду и люди к Вам потянутся.

Про Генпрокуратуру Вы тоже обманули. Генпрокуратура РФ - это Генпрокуратура СССР.
Вам на курсах повышения квалификации не объясняли что такое "правопреемственность"?

Чего-чего? "Генпрокуратура РФ- это Генпрокуратура СССР"??? Это вы как: сами придумали, или кто-то вам подсказал?
Я, конечно, за время работы в системе правосудия встречал достаточно людей с паралогичным мышлением. Некоторые из них "доходили до Верховного Суда" (обычно получая отказы на всех уровнях), а был случай (его уже упоминал),когда одна такая дама, отличавшаяся  паралогичным типом мышления, жаловалась на меня (по её же утверждениям)  аж в Межгалактический Совет!
 Но вот такое, чтобы кто-то считал Генпрокуратуру СССР  Генпрокуратурой РФ- встречаю впервые!
Я вас поздравляю: вам удалось меня изумить!
 

[sahard]

Давайте уже определяйтесь - вы признаете -

От моего признания что то изменится ? 
И я не жду, что прокуратура, СК или кто то еще метнется расследовать дело 60 давности.

-БЫЛИ - тогда ПАЧИМУ следов убивцев(злыдне-писюкатых) - НЕ ВЫЯВЛЕНО?

Тут таких объяснений и опровержений - пол форума исписано     Мне еще одну сочинять как то не интересно.

являются ли переломы ребер ОПРОВЕРГАЮЩИМИ причину смерти от переохлаждения -обстоятельствами?"

Так я же говорю, если бестолковыми вопросами не озадачиваться, то все сходится. И то что, эксперт сравнивает переломы как от взрыва, - так то он попутал.