Логика дела дятловцев

[Vietnamka]

Просто у меня есть вариант объяснения - почему дятловцы бросили настил.

я возвращаюсь к ранее заданным вопросам, чтобы понять о чем собстенно надо думать
 - 6м это то расстояние на которе бросили настил? (а по новым расчетам КАНа там и 6ти метров нет)
- кто именно бросил настил?

[Игорь Б.]

Эти вопросы значения не имеют. Строили, строили и бросили строить Иванов, Петров, Сидоров.

[Gulia70]

Есть версия, что настил это пол в снежной траншее. Какая ошибка в строительстве заставила его бросить?

навскидку )
недостаточно места, обвалился потолок, неудобное место

[Vietnamka]

Эти вопросы значения не имеют. Строили, строили и бросили строить Иванов, Петров, Сидоров.

да как же не имеют? Если нет признаков, что бросили. Не Иванов, Петров, Сидоров, а Золотарев, Колеватов, Тибо и Люда. Или мы будем обсуждать мифических Ивановых, с мифическим настилом и мифическими действиями? ТОгда как вариант - надоело им все, решили пойти в кабак.

[Игорь Б.]

Речь идёт об ошибке в строительстве и неважно кто её совершил.

[АннаМария]

были обнаружены диверсантами и убиты.

Вас не смущает, что обнаружение и убийство произошло именно тогда, когда дятловцы по какой-то причине не ночевали в лесу, у них не оказалось средств для обогрева и  погодные условия были плохие. Ранее при ночевки в лесу, с костром и печью их диверсанты не посещали, их даже сильный мороз особо не беспокоил. 

[Vietnamka]

Вас не смущает, что обнаружение и убийство произошло именно тогда, когда дятловцы по какой-то причине не ночевали в лесу, у них не оказалось средств для обогрева и  погодные условия были плохие. Ранее при ночевки в лесу, с костром и печью их диверсанты не посещали, их даже сильный мороз особо не беспокоил.

Меня - нет)) даже наоборот. Читайте Ракитина. Саши КАНа версию тоже можно

[Лана2012]

Меня - нет)) даже наоборот. Читайте Ракитина. Саши КАНа версию тоже можно

И меня - нет, а это уже третий вариант  У тебя четвертый, у ЕленыПаулы пятый - никого не смущает)))

[Криптолог]

Я пока не нашла для себя ответов на вопросы
1) как именно шли дятловцы к кедру (вот бы кто-нибудь нарисовал возможные траектории). ПОнятно, что шли не по прямой.
2) какое место было выбрано раньше - место настила или кедра. Это будет зависеть во многом от траектории их движения.
3) почему именно эти места показались им удобными при наличии других кедров, других сугробов и тд и тп

Да чо там думать ! Были они там днем. Вот и побежали в знакомую местность.Иначе как в темноте без фонарика блудить по лесу?
 Может и чужой настил видели - днём.

Добавлено позже:

Выкопать для 1-2 человек пещеру в снежном монолите возможно, для большего количества нет.

Каком монолите ? Это что был слежавшийся снег ? Таковым он стал уже в мае. А каким он был в феврале ... кто знает.

Добавлено позже:

Добавлено позже:А что мы имеем?
Группа Согрина - несколько  дней в снежной пещере без костра в заледеневшей колом одежде. Итог - даже нет обморожений.

Вы говорите "а", но не говорите "б". Какая температура и ветер загнала группу Согрина в пещеры ?

Добавлено позже:

Кстати, вот еще один момент - есть 3 места, которые выбирали дятловцы в последнюю ночь - МП, место костра, место настила.
МП - много раз обсуждались все его "прелести и недостатки", но главное одно - оно открытое.
костер - на довольное открытой продуваемой возвышенности
настил - на открытой местности в районе ручья.
 Те у всех этих 3х мест есть существенные недостатки с точки зрения простой логики, но и общая характеристика - открытость.

Интерестное замечание. Вы говорите А, но не говорите Б. Где выводы?
По-Вашему, они пытались увидеть издалека своих мучителей ? что бы это  дало ? По снегу без обуви далеко не убежишь...

Добавлено позже:
Ракитин пишет что вся 4-ка уместилась рядом на нескольких квадратных метрах. Это правда ?

[легенда74]

Про Согрина то вообще это сказки-кажется...

[Vietnamka]

Вы говорите "а", но не говорите "б". Какая температура и ветер загнала группу Согрина в пещеры ?

Я там не была, как вы понимаете и сказать точно сколько было градусов когда они решили делать пещеру не могу. По Зиновьву стояли морозы от -40 до -50. Но поводом для пещеры была именно пурга в безлесой зоне.

Интерестное замечание. Вы говорите А, но не говорите Б. Где выводы?
По-Вашему, они пытались увидеть издалека своих мучителей ? что бы это  дало ? По снегу без обуви далеко не убежишь...

А почему я должны говорить Б?  Это уже будет версия. У меня версии нету. Есть замечание, что все места были открытыми, а вот что или кого они хотели увидеть - это уже вы сказали

Добавлено позже:

Про Согрина то вообще это сказки-кажется...

Вы это Согрину скажите. Или Зиновьеву.

[Олорин]

4 тела находят всего в 6ти метрах от него

1) В 6 метрах, при этом на 1,5 метра глубже.
И   все эти 6 метров они проползли под снегом что ли, во глубину оврага ?  А зачем ?

Единственное внятное "естественное" обьяснение - " обвал снежной арки". Но может  ли  быть арка таких размеров ?  Думаю, нет !

2) Ракитин пишет что в итоге тела уместились на площади меньше 4 кв. м. !

Как будто все сьехали от настила, по некоему тунелю, норе в нижнюю точку оврага, и " утонули" в ручье, упав друг на друга. Что это за сценарий странный?

3) По поводу того что "веточки вели почти вертикально" ( Аскинадзи в последнем интервью).  Значит, слой снега уже был, его стенки трамбовали вертикально..
  И яма-траншея, на дне которой настил,  имела прямогульное сечение ( вертикальные стенки).

 Мне непонятно, зачем дятловцам делать вертикальные стенки, уплотнять. Это затраты труда ! Сверху стенки могут быть пологие. Прямогульной может быть только непосредственно "нора".

4)  Важна и твердость снега, которую якобы пробивали дятловцы своими усилиями -так можно высчитать затраты труда.

Юдин указывает что голыми руками такую яму не выкопаешь. Я думаю, ему виднее.

Те у всех этих 3х мест есть существенные недостатки с точки зрения простой логики, но и общая характеристика - открытость.

5) И тут всё зависит от погоды. Если был ветер, открытость смерти подобна. Злодеи опасны, но ветер тоже убьёт.
  Поэтому многие высказываются в том смысле, что и кострище и настил уже были до дятловцев. Именно поэтому они пришли туда, куда пришли.

И еще. Когда пришли поисковики в феврале, на месте траншеи дятловцев должна быть "яма", еще не полностью заметенная снегом. Потому что вынимаемый ими снег формировал
" стенки  кратера" , то есть бортики. Должна быть видима неестественность того места. Насколько я знаю, поисковиков никто не спрашивал насчет этого.

Если этой неественности не было, значит поработали другие люди ...
 
6) Кроме того, во время таяния снега, те стенки, которые создали дятловцы во время работы, должны были маленько проступить. Снег таял бы быстрее в центре ямы/траншеи - т.е. на месте настила, потому что якобы был нанесен туда ветром, был более рыхлым.

А  по краям медленнее, потому что более плотный, сбитый.

На деле было так: чем глубже, тем снег  плотнее, весь снег был однородный, слоев не было видно, снег вырубали блоками... под конец -кайлами.
  Создается впечатление что "сбитые вертикальные стенки"  были обрушены, чуть ли не утрамбованы теми, кто хоронил дятловцев...

7) Обгорелая обмотка , которая привела к настилу была обнаружена под слоем снега 10 см. Часть сдуло. Но возникает вопрос: сколько же снега выпало в феврале-марте ?  
Поскольку настил был похоронен на глубине 2,5 -3 метра, то не меньше метра ?

Возле кедра  когда нашли двоих, снега было мало. А овраг тогда получается, был выровнен всё-таки и "неестественной" ямы не было видно 
( и даже ямы от обрушения арки !)  

[легенда74]

http://www.google.ru/search?q=%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0+%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=jyKhUo2qIcGn4ATS64CYCg&ved=0CCcQsAQ&biw=360&bih=640#biv=i%7C7%3Bd%7CfQeBVVXw92FfwM%3A

Добавлено позже:
Это снимок-раз

Добавлено позже:
Не то скопировал Короче-есть несколько снимков настила... И на одном из них-с уже голым склоном-ясно что никакой ямы,траншеи и прочих сооружений они не делали... элементарно нашли низинку,там и сделали его

[Vietnamka]

4 тела находят всего в 6ти метрах от него
1) В 6 метрах, при этом на 1,5 метра глубже.
И   все эти 6 метров они проползли под снегом что ли, во глубину оврага ?  А зачем ?

Если смотреть вдоль ручья «в профиль» снежного покрова, то там, где лежали ребята, его было, примерно, на полметра больше, чем там, где лежала Люда. А ещё выше, к настилу, его было уже больше 2,5 метров. Видимо, здесь сказалось два процесса: преобладающая роза ветров, неравномерность и интенсивность таяния. ВМ Аскинадзи.

5)

И тут всё зависит от погоды. Если был ветер, открытость смерти подобна. Злодеи опасны, но ветер тоже убьёт.

Есть мнение, что ветра вообще не было или он был на склоне, но не было внизу. В любом случае настил они делали на открытой площадке - с ветром или нет. Надо смотреть по фактам. Значит если ветер и был, то он был или незначительным или необходимость открытой площадки была больше.

И еще. Когда пришли поисковики в феврале, на месте траншеи дятловцев должна быть "яма", еще не полностью заметенная снегом. Потому что вынимаемый ими снег формировал

Сергей Согрин
    Как рассказал Г.С. Ортюков, возглавлявший поиски в эти дни, этот участок мы в свое время весь пронзили лавинными зондами, что было видно по оставшимся следам в снегу.

Те поисковики там были, обследовали участок и не видели никаких особенностей.

Но возникает вопрос: сколько же снега выпало в феврале-марте ?

Не только выпавший, но и сдутый с горы

Кстати, насчет плотность снега и все такое - Блинов описывает, что во время их прибывания уже вовсю шли дожди. Насколько я понимаю, снег до дождя и после дождя - разный снег.

[Игорь Б.]

Более малоснежные низины в ручье находились ниже по течению, в более закрытых от ветра местах, т.к. снег в ручей наносился почти исключительно ветром.
Но дятловцам для укрытий нужен был глубокий снег. Поэтому они и ушли дальше от кедра на более открытую часть ручья, где снега было наметено больше. Вот и вся "загадка" выбора участка ручья на более открытом пространстве.

То, что настил находился на самом дне оврага видно на фотографии раскопа по уровню веток на правом берегу ручья и по высоте точки съёмки. На фотографии же с оттаявшим склоном ближний раскоп это тела, раскоп настила за ним (глубину не видно).

Там, где снежный покров формируется и наносится в основном ветром (особенно сильным), ветер вновь заполнит раскоп очень быстро. Три-четыре недели более чем достаточно. Доказательство тому то, что во время ранних проходов в ручье щупы до земли не доставали. Лишь в мае, когда снег начал таять и оседать были найдены и настил и тела.

[легенда74]

Что то как то про копание с трудом верится...

[Vietnamka]

Поэтому они и ушли дальше от кедра на более открытую часть ручья, где снега было наметено больше. Вот и вся "загадка" выбора участка ручья на открытом пространстве.

Те они перед этим каким-то образом проверили глубину снега?

На фото нашего времени уровень снега надо отсчитывать от корней кедра, где его почти не было, и горизонтально (в этом Вы правы) до встречи с правым (по фото) берегом ручья. На этом фото фотограф стоял практически над ещё не раскопанным настилом. ВМ Аскинадзи

мне кажется, что речь идет вот об этой фотографии, но что-то меня за смущали берега сейчас.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На всякий случай привожу и вторую фотографию из письма

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В любом случае и там и там достаточно ровный горизонтальный рельеф и как могли дятловцы оценить глубину снега я не очень понимаю. Для этого им действительно надо было хорошо знать эту территорию, причем разглядеть ее в дневное время, чтобы оценить возможность наличия оврага, направление ручья, предположить где могут быть какие особенности рельефа и тд.

Там, где снежный покров формируется и наносится в основном ветром (особенно сильным), ветер вновь заполнит раскоп очень быстро. Три-четыре недели более чем достаточно. Доказательство тому то, что во время ранних проходов в ручье щупы до земли не доставали. Лишь в мае, когда снег начал таять и оседать были найдены и настил и тела.

просто ради справедливости - настил был найден исключительно потому, что Куриков указал место. Щупами бы его и в мае не нашли, что хорошо видно по этой фотографии.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 Меня, кстати, всегда интересовал такой вопрос - почему, найдя настил, поисковики не начали искать рядом с ним или хотя бы найденными вещами, а ушли к устью ручья и начали постепенно идти по нему вверх.

[Игорь Б.]

настил был найден исключительно потому, что Куриков указал место. Щупами бы его и в мае не нашли

Поражает точность, с какой было найдено место настила. Ни пару метров левее или правее.
Или его нашли удлинённым 3-х метровым щупом или Куриков опытным глазом увидел в этом месте бОльшее проседание более свежего рыхлого (февральского) снега по сравнению с соседним, накапливавшимся с октября-ноября. Тем более, что к нему вели вытаявшие веточки.

Те они перед этим каким-то образом проверили глубину снега?

Им не надо было проверять глубину снега. Она была видна на глаз. В начале февраля овраг не мог быть заметён полностью, вровень с берегами. Иначе им вообще не удалось бы там передвигаться и что-либо делать. Были намёты (сугробы) у левого (подветренного) берега. Они оценивались на глаз и были удобны для раскопок.

Голыми руками конечно раскоп не сделать. Тем более после резкого похолодания. Использовались в основном ноги, а также руки, с натянутыми на них концами рукавов свитеров и курток. Возможно подручные средства - срубленные деревья.

P.S. Всё-таки прошу форум обратить внимание на "следственный эксперимент" с настилом. Оставьте все версии. Отбросьте глупости с сидением на настиле под открытым небом. Подумайте, какая ошибка в строительстве траншеи не позволила её закончить и вынудила бросить.
Это очень важно в разгадке тайны настила. Если вы не сможете догадаться, то значит и дятловцы не обязаны были это предусмотреть, тем более действуя в спешке и стрессовом состоянии.
Особенно важно участие в теме туристов, имеющих опыт в строительстве укрытий. Таких, как например Янеж.

[АннаМария]

Меня - нет)) даже наоборот. Читайте Ракитина. Саши КАНа версию тоже можно

Ракитин подогнал свою версию под место гибели туристов. Откуда Ракитин может знать, что встреча была назначена в том месте, где туристы ночевали последний раз? Где доказательства этого? Может то что нужно было передать было оставлено в лабазе и диверсанты "посылочку" взяли и благополучно ее передали куда следует. 

Добавлено позже:

Поэтому они и ушли дальше от кедра на более открытую часть ручья, где снега было наметено больше.

Одно но, это была ночь, значит темно, как они могли определить где снега больше, а где меньше?

[Игорь Б.]

Вы не бывали зимой за городом ночью? Чистый белый снег отлично виден. Видны тропки, сугробы и т.д.

[АннаМария]

Вы не бывали зимой за городом ночью? Чистый белый снег отлично виден. Видны тропки, сугробы и т.д.

Бываю зимой в деревне. Ничего ночью не видно, а тем более в лесу и тем более в метель и на местности которую не знаешь.

Добавлено позже:
Даже более скажу, я каждый день хожу через не освещаемый сад в городе зимой и сегодня шла, видно, но плохо и это не ночь, а 9 часов утра.

[Игорь Б.]

Надо посмотреть положение луны на 1 февраля 1959 года.
А на улице ничего не видно потому, что рядом с освещением, с домом? Я ходил по ночному зимнему лесу (по высоковольтной просеке). Мне было всё видно.

[Vietnamka]

Надо посмотреть положение луны на 1 февраля 1959 года.
А на улице ничего не видно потому, что рядом с освещением, с домом? Я ходил по ночному зимнему лесу (по высоковольтной просеке). Мне было всё видно.

02/02/59 понедельник Восход Луны 04:25 азимут 128 полнота 37% Закат Луны 11:53 азимут 230 полнота 33%

[АннаМария]

А на улице ничего не видно потому, что рядом с освещением, с домом? Я ходил по ночному зимнему лесу (по высоковольтной просеке). Мне было всё видно.

Ну что спорить с очевидным? Ночью видимость плохая даже в городе, а уж в лесу... К тому же они местность не знали, как можно было ориентироваться и понять где копать.

Добавлено позже:

02/02/59 понедельник Восход Луны 04:25 азимут 128 полнота 37% Закат Луны 11:53 азимут 230 полнота 33%

Теперь луну будем призывать на помощь. А как быть с облаками? Вдруг облачность большая и луну не видать.

[Игорь Б.]

При резком похолодании, после прохождения фронта небо обычно выясняет. И по луне у меня другие данные - 1 февраля 1959 года на перевале Дятлова она была освещена солнцем более чем наполовину (22 лунный день). Достаточно светло.

P.S. Ой, а что мы спорим-то? Ручей то они видели, место для складывания ёлочек видели. Ходили туда неоднократно из разных мест. Сугробы-то уж как-нибудь.

[АннаМария]

При резком похолодании, после прохождения фронта небо обычно выясняет. И по луне у меня другие данные - 1 февраля 1959 года на перевале Дятлова она была освещена солнцем более чем наполовину (22 лунный день). Достаточно светло.

А как быть с фотографий, туристы ставят палатку в метель 01.02.1959г., видимость плохая, метет, луна не наблюдается, скорее облака во все небо.

[Игорь Б.]

Подходит холодный фронт. Толкает перед собой тёплый воздух. Зачастую ветер сильный. Потом затишье, прояснение, резкое похолодание.

[АннаМария]

Потом затишье, прояснение, резкое похолодание.

Т.е. когда мороз, сильного ветра быть не может? Шутите?

[Игорь Б.]

Холодные фронты вещь замысловатая, но обычно после прохождения фронта наступает прояснение, затишье и похолодание. После может пройти и вторичный фронт, но, насколько я понял, в холодное время года необязательно.

[АннаМария]

Холодные фронты вещь замысловатая, но обычно после прохождения фронта наступает прояснение, затишье и похолодание. После может пройти и вторичный фронт, но, насколько я понял, в холодное время года необязательно.

Есть же факт, это фотография. Там видно, что метель, т.е. ветер и снег. Есть дневник, в котором туристы пишут о погоде за сутки до гибели, там тоже мороз и ветер. Есть факты с места гибели, а вы пишете "обычно, не обязательно".