Снежный человек и группа Дятлова . Причины засекречивания

[arfaxad]

состоящий из 2х пунктов: 1) думаете ли вы, что СЧ секретят и почему вы так решили?
и 2) какие могут быть причины сокрытия существования вида.

а тут и секретить то ничего и не надо, достаточно просто не уметь научно описать вид.
чтобы какой условно говоря 'внеземной' вид описывать, надо его изучить, а все методики
изучения и описания существуют только для земных организмов, с земным набором ДНК.
т.е. образно говоря - нельзя открутить гайку размером ключа для другой гайки.
только и всего, на самом то деле они 'земные', просто Земля изучена меньше чем на 1%
p.s.
к слову, вот тут разбиралось типа встреча на Ауспии с менквом
https://taina.li/forum/index.php?topic=7442.0

[tol2013]

информация о СЧ скрывается.

зачем?

[Sergei_VL]

зачем?

На этом этапе понимания не важна причина, по которой это делается. Надо доказать именно эту цепочку и не возможность другого варианта:
Если бы СЧ на территории России существовал - об этом не могло бы не быть осведомлено руководство страны;

[tol2013]

та: tol2013 - вчера в 22:36
зачем?
Цитата: Sergei_VL - вчера в 21:32
На этом этапе понимания не важна причина, по которой это делается.

Ваш ответ не понятен. Хотелось бы всё же понять зачем государству секретить информацию о СЧ.  я ещё могу понять об НЛО скрыть инфу.. но утаивать зачем то инфу о большой обезьяне

Не... не могу понять

[ЯНЕЖ]

Sergei_VL

Вы не помните, кто то на форуме делал рисунки-комиксы  встречи ГД с ним.
Я был блокирован только на просмотр ЛС года два-три - не помню...

[Grimm]

На этом этапе понимания не важна причина, по которой это делается. Надо доказать именно эту цепочку и не возможность другого варианта:

Почему так сразу "не важна"? Вы же высказались в том духе, что "не совсем обезьяна" СЧ обладает разновидностью гипноза которую некая сила (по вашему "власть") желает приватизировать. И в этом интересы двух систем в 59-ом совпали целиком и полностью.
Тогда я не совсем понимаю, что вы вкадываете в понятие власть? Вся васть "от бога"? Что аятала, что полевой командир (запр. в РФ) игила, что цыганский баро, что персек КПСС, что американский президент (в исполнении Лесли Нилсена).. все мазаны одним мирром?
Или это как договор (только тайный) о нераспространении ядерного оружия?

[Sergei_VL]

Почему так сразу "не важна"? Вы же высказались в том духе, что "не совсем обезьяна" СЧ обладает разновидностью гипноза которую некая сила (по вашему "власть") желает приватизировать. И в этом интересы двух систем в 59-ом совпали целиком и полностью.
Тогда я не совсем понимаю, что вы вкадываете в понятие власть? Вся васть "от бога"? Что аятала, что полевой командир (запр. в РФ) игила, что цыганский баро, что персек КПСС, что американский президент (в исполнении Лесли Нилсена).. все мазаны одним мирром?

Вы не понимаете - уберите причину и подставьте саму систему, куда попадает информация. Кто в России определяет о чем можно, о чем нельзя

Или это как договор (только тайный) о нераспространении ядерного оружия?

Да, да, да

Добавлено позже:

Вы не помните, кто то на форуме делал рисунки-комиксы  встречи ГД с ним.
Я был блокирован только на просмотр ЛС года два-три - не помню...

Рисунки делал я в своей теме, правда, не комиксы, а наброски.

Добавлено позже:

Ваш ответ не понятен. Хотелось бы всё же понять зачем государству секретить информацию о СЧ.  я ещё могу понять об НЛО скрыть инфу.. но утаивать зачем то инфу о большой обезьяне

Не... не могу понять

почему не понятен? Для понимания вопрос: а точно правительство имеет информацию о СЧ?

[arfaxad]

просто если бы настоящие учёные не боялись попасть во фрикопедию и лишиться соцпакетов
и репутации академических учёных - они бы давно описали и СЧ и НЛО и многое другое.
но увы, они не могут пожертвовать ради интересных революционных прорывных исследований
своей спокойной неспешной профессиональной карьерой и репутацией академических учёных.
ведь про обычное они могут писать всю свою жизнь и получать зарплату, а про СЧ только один раз.)

[Grimm]

Вы не понимаете - уберите причину и подставьте саму систему, куда попадает информация. Кто в России определяет о чем можно, о чем нельзяДа, да, да

О существовании договора о ядерном оружии хорошо известно. Кроме того супергипноз от СЧ должен где-то применяться (если есть договор о нераспространении, то есть и что распространять)? Должны быть примеры такого применения или в отношении отдельных людей или в отнош. целых народов.  Приведите их (с вашей точки зрения, разумеется).
"Что можно, что нельзя".. Слиишком обще. Не понял, о чем вы. Тогда одно было нельзя, потом другое.. Опять же, приведите примеры. Я не должен догадываться и интерпретировать ваши слова.
Но некая логика здесь есть - отсутствие утечек. Можно предположить, что все, кто так или иначе имел отношение к теме свергипноза были ему подвергнуты и потому не болтают) Более того, некоторые воспоминания поисковиков отдают чем-то похожим на гипнотическое воздействие.

Добавлено позже:

просто если бы настоящие учёные не боялись попасть во фрикопедию и лишиться соцпакетов
и репутации академических учёных

Ну и кто, по вашему, определяет "общее мнение" в научной среде? Даватели грантов? Тот, кто платит? Кто-то еще?..
Существует много способов и вести (условно) собственное исследование и донести свои мысли, не теряя в репутации (ее сознательное, неспровоцированное пачканье будет - в этой среде - слишком заметно), до общественности (научной).

[ЯНЕЖ]

 

не комиксы

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6729.0;attach=57159;image   
https://disk.yandex.ru/client/attach?idApp=client&dialog=slider&idDialog=%2Fattach%2FIMG_9165.JPG_1380733544.41

[Sergei_VL]

(комиксы это как раскадровка - история с поэтапными картинками)

[arfaxad]

Ну и кто, по вашему, определяет "общее мнение" в научной среде? Даватели грантов? Тот, кто платит? Кто-то еще?..
Существует много способов и вести (условно) собственное исследование и донести свои мысли, не теряя в репутации
(ее сознательное, неспровоцированное пачканье будет - в этой среде - слишком заметно), до общественности (научной).

если говорить о личном частном мнении со стороны, как 'пенсионера на пенсии', то можно предположить что:
в том то и 'секрет' что если не финансировать 'раскрытие СЧ', то это самое лучшее 'засекречивание'. )
поэтому то учёные работают 'в стол', для себя, как хобби выходного дня, раз такие исследования не оплачиваются.
потому как вероятно такие исследования попадают мимо форматов федеральных стандартов исследований.
зачем учёным высовываться то, пусть первым какой нибудь отчаянный начнёт за остаток от маленькой зарплаты,
возможно так многие думают, да и когда вы находясь внутри организации будете этим заниматься то, если с утра
до вечера заняты тем, что оформляете десятки и сотни охапок бумаг, отчётов, планов, там же вообще думать некогда.
что касается 'пачканья' есть у Марка Твена поучительная повесть: )
Как меня выбирали в губернаторы :
https://librebook.me/kak_menia_vybirali_v_gubernatory/vol1/1

[Sergei_VL]

О существовании договора о ядерном оружии хорошо известно. Кроме того супергипноз от СЧ должен где-то применяться ...

... не в ту степь опять... ТПРРРР
Я о чем начал то...
Есть информация о снежном человеке 
просто есть, сама по себе. В России и Хахлов про него писал, потом Поршнев на гос уровне затеял. Вообще, до экспы 58-59г в СССР никто особо не препятствовал идее, рассказы о горилоидах, "человек из ниоткуда"... Идея была. Были и свидетельства. Я имею ввиду пока отдельно по России. И были рассказы, и есть. Фото разные, исследования, следы. То есть, вопрос о том, что это миф - не был закрыт с окончательным вердиктом. Тема, глобально не изотерическая, не фольклорная; вопрос находится в области антропологии. Всё очень просто: неандерталец. Или другой вид; а может и неандертальцы, и денисовцы одновременно. Вся магическая часть, необычного, - оставим это в стороне. Суть вопроса именно в троглодите.

Так вот, с чего я начал. Сотни свидетельств в СССР. Я думаю, не излишне будет допустить, что всё таки самая верхушка страны пожелает быть осведомлена, им необходимо знать всё, что известно на эту тему. Пусть, никто их не ловил (хотя были и свидетельства, что и по одиночке увозили в неизвестном направлении, и самца с самкой, ну да ладно, это недоказуемо сейчас) но то, что члены правительства Хрущов, Брежнев и т.д. получали достоверную информацию - это факт. Вообще, информации в стране может быть 2 вида: (1)-максимально точная для руководства страны (поскольку их решения, действия не могут основываться на недостоверной информации); и (2)-недостоверная, полудостоверная, любая - предназначенная для масс, которая никоим образом перед подачей не может быть не подвергнута корректировке, цензуре. Если для широкиж масс инфа не предназначена - всё, она секретна и не распространяется, цепочки обрубаются, в том числе при помощи дезинформации. Подаваемая информация для масс должна содержать оценку и быть направлена на определенную реакцию, иметь окрас и вектор.

Обратно, от масс, руководство получает по мере возможности чистую, максимально достоверную информацию. Если есть некий значимый для науки артефакт, и инфа о нем берется от народа, ее надо правильно собрать, отфильтровать, проверить. Когда мы говорим о засекречивании, мы говорим об информации (1-для руководства), которую вытянули от народа (свидетелей), перепроверили и в случае необходимости - не дали дальше ходу. Возможно ли так сделать? Почему нет? Во всех случаях для масс существует объективная оценка, с печатью. По очевидным вопросам, конечно, утаивать не будут. А вот по спорным это возможно. Но нас в данном случае интересует то, что правительство (в случае надобности) должно быть осведомлено в этом вопросе лучше общей массы (как и во всех глобальных)

[Grimm]

у Марка Твена поучительная повесть: )
Как меня выбирали в губернаторы

Давайте, все же, различать отвлеченные и не приносящие сиюминутной выгоды исследования и такой восстребованный вопрос, как супергипноз. Заказчики вполне могут найтись. Мафия, к примеру. Частные лица...
Кроме того, финансирование, конечно важно, но здесь ведь не высокотехнологичный, затратный проект - установить камеры в лесу (и т.п.) не то же самое, что запустить корабль на Марс.
И не вложения, не гранты определяют "общее мнение", репутацию в такой среде, как научная. То, что возможно с "рядовым избирателем" не прокатит с учеными. Они знают, что все надо подвергать сомнению. На веру не примут и вполне вероятно, увидят и компанию по дискредитации и раскроют кому выгодно замалчивание каких-то вопросов. Если же им все таки удается навязать неверное представление о реальнсти, то каким образом?

Добавлено позже:

... не в ту степь опять... ТПРРРР

Почему сразу стоп? Моя логика проста: если есть некий феномен сверхгипноза и он давно известен в неких кругах и хорошо известен если понадобился тайный. договор о нераспространении, то он применяется этими "кругами" для себя. Иначе в чем прикол? Приведите примеры такого возможного применения. Либо поясните, почему он не применяется.
Я могу рассмотреть и разновидности информации в стране в том ключе, что и вы, но позже. Сейчас мне важно понять: если есть такой способ управления как сверхгипноз от СЧ и седы его променения совершенно незаметны (не ОМП, прямо скажем), то где они по вашему мнению?

[arfaxad]

вполне вероятно, увидят и компанию по дискредитации и раскроют кому выгодно замалчивание каких-то вопросов
Если же им все таки удается навязать неверное представление о реальнсти, то каким образом?

так есть же знаменитое средство направленное на борьбу со свободным распространением научных знаний :
https://kiwibyrd.org/2021/03/31/21h34/
да и прочие средства так популярные как раньше так и в последнее время - никто же ещё не отменял :
http://images.vfl.ru/ii/1617377065/314743aa/33920595.jpg

[Grimm]

так есть же знаменитое средство направленное на борьбу со свободным распространением научных знаний

Можно провести эксперимент. Укажите тему мистического типа исследование которой приведет к какому-либо давлению со стороны госструктур. Я попробую покопать и если что-то такое случится, напишу об этом) Найду способ уведомить)
А то непонятно о чем разговор. Люди науки не самые доверчивые. Их на мякине не проведешь. А вы утверждаете, что их водят за нос. Или пугают. Или еще что. Мне приодилось слышать о чем-то подобном в археологии, в альтернативной датировке.., но это вполне можно списать не на сокрытие тайны путем давления не научное сообщество, а на слишком сильный скептицизми и врожденную защиту от мистификаций и мошенничества. Такие случаи известны и стали, своего рода, прививкой.

[arfaxad]

А то непонятно о чем разговор

вот именно.
стиль постов говорить многозначительными притчами мне не близок.
поэтому всё было сформулировано чётко и конкретно :
https://taina.li/forum/index.php?msg=1242385
https://taina.li/forum/index.php?msg=1242769
следовательно выводы делать только вам, получены ли ответы на ваши вопросы.
каждый делает свои выводы, всё просто.

[arfaxad]

вероятно просто стремятся не афишировать про жизнь СЧ в пещерах на Урале, а главное что они размножаются.
там вероятно таки что был СЧ, крупная особь, набегами из пещер выходящая на зачистку территории от чужаков,
но мужские особи СЧ наверное этим не занимаются, - и послали самку СЧ с детёнышами, чтобы те опыта набирались,
вот одного из детёнышей СЧ туристы могли убить рядом с палаткой, а потом боясь засады самки СЧ возле трупа
своего детёныша СЧ - туристы опасались вернуться назад к палатке.

[Sergei_VL]

Grimm
сначала нужно принять или нет установку о контроле информации от руководства страны, что не всякая информация открывается публике. Часть неудобной по какой-то причине информации может не только скрываться, но и опровергаться умышленно. Доступ ко всей достоверной информации, имеющей значимость, у правительства должен быть обязательным. Не может быть такого, что такая важная для науки вещь, как наличие в природе другого вида гоминида простым гражданам известна, а верхушка* не только об этом не осведомлена, но и вообще не интересуется.

*здесь я подразумеваю преемственность "тайн", например, про какие-то расстрелы или политические убийства, - такого, что Хрущев знал, а Брежневу или Горбачеву не было известно. Преемственность "гостайн" обязательна. Также, я никогда не поверю, что Ельцын интересовался трагедией ГД, но так не до чего не докопался, насколько мог быть осведомлен Хрущов, настолько и Ельцын. От Хрущова по этому делу не могло быть секретов, и сколько было известно людям занимавшимся расследованием данного дела, было известно и генсеку, не меньше, а скорее больше.

[Grimm]

следовательно выводы делать только вам, получены ли ответы на ваши вопросы.
каждый делает свои выводы, всё просто.

Дело не в четкости и конкретности. Дело в соответстви реальности. То, что вы написали, реальности не соответствует (на мой взгляд). Вот и все вывыды, которые я могу сделать.

Добавлено позже:

Grimm
сначала нужно принять или нет установку о контроле информации от руководства страны, что не всякая информация открывается публике. Часть неудобной по какой-то причине информации может не только скрываться, но и опровергаться умышленно.

Контроль уже имеющейся информации не эффективен если нет контроля за получением новой. К примеру одно и то же открытие можно открыть снова. И в чем тогда смысл сокрытия первого раза? Разве есть какие-то запреты на поиск СЧ? На попытики анализа этого феномена? Разве что с вашей стороны когда вы отказываетесь всесторонне обсуждать феномен СЧ и предлагаете ограничиться только одной гипотезой. Гос-во не запрещает экспедиции, не запрещает камеры в лесу.. Тогда в чем проявляется его контроль? В дискредитации или нефинансировании соотв. исследований? Не густо.
Вот если за утверждение о существовании СЧ будут наказывать как за отрицание Холокоста или преследовать как свидетелей Иеговых, тогда конечно.
То, что феномен СЧ - гоминид, лишь одна из гипотез, по сути, ничего не объясняющая, а, скорее, запутывающая существо дела. Так что не гос-во чинит препятствия, а кто-то совсем другой (если чинИт). Государство - слишком грубый инструмент, а здесь "тонкая работа, однако". Другой механизм воздействия на социум (если он, механизм, есть).

[arfaxad]

Дело не в четкости и конкретности. Дело в соответстви реальности.
То, что вы написали, реальности не соответствует (на мой взгляд). Вот и все вывыды, которые я могу сделать.

дело именно в чёткости и конкретности, начиная с правильности цитат :
https://taina.li/forum/index.php?msg=904509
то, что вы например там тогда процитировали, реальности не соответствует.
вот также может быть и с бедными учёными по СЧ. )
вот и все вывыды, которые я могу сделать.

[Grimm]

https://taina.li/forum/index.php?msg=904509
то, что вы например там тогда процитировали, реальности не соответствует...
вот и все вывыды, которые я могу сделать.

Любопытные посты я тогда писал.. Интересно почитать себя прежнего. Не образца 2013-го, а, хотя бы, 19-ого. Похоже, с тех пор я не поумнел) Но и вы тоже.

[ЯНЕЖ]

.

[Sergei_VL]

Янеж, а почему вы выбрали такую узкую канву и не сходите с нее? Как будто все ограничивается снежный человек причина засекречивания версии с гибелью группы Дятлова
Такой подход может сбивать с толку: вместо глобальной постановки вопроса о том, может ли часть научных знаний намеренно не получать развития и огласки, упираемся в частный случай. Да ладно бы именно в этот случай, так нет, еще более частный и спорный момент - кто на фото!
Да выкините вообще это фото! Не Тибо там, а Ракитин!)

Добавлено позже:

Контроль уже имеющейся информации не эффективен если нет контроля за получением новой.

Ну, собственно, ДА.

К примеру одно и то же открытие можно открыть снова. И в чем тогда смысл сокрытия первого раза?

Согласен.

Разве есть какие-то запреты на поиск СЧ?

Нет.

На попытики анализа этого феномена?

Здесь сложнее - что анализировать? Данные из сети? А какие критерии достоверности? Допустим, есть некий чел, считающий все видеоролики - достоверными, Ну и пожалуйста! Дальше что? Вопрос, как я понимаю - в официальной оценке, которая даст ответ на (не очень то интересующий массы) вопрос существования. А так - для себя можно в любые сказки верить, например, что все страны мечтают только разрушать российскую экономику.

Разве что с вашей стороны когда вы отказываетесь всесторонне обсуждать феномен СЧ и предлагаете ограничиться только одной гипотезой. Гос-во не запрещает экспедиции, не запрещает камеры в лесу.. Тогда в чем проявляется его контроль? В дискредитации или нефинансировании соотв. исследований? Не густо.

Можно камеры ставить и даже снимать СЧ и дружить с ним. Для науки - это ноль. Наука может вполне развиваться по своей траектории в отрыве от реальности. Наука вообще имеет часть не совсем научных составляющих, в частности - политику и финансы. Про финансирование - не стоит углубляться, можно только отметить, что финансироваться с точки зрения принятия массами будут проекты, работающие на политическую систему, здравоохранение, технологии, способные отбить вложенное в ближайшей перспективе. Засекреченные проекты если и финансируются только для внутренних исследований. На примере Китая - возможно уханьские лаборатории по изучению вирусов на дотации государства, только про них мало что известно. Как бы внутреннее финансирование это одно, а внешнее... кто то захотел на исследования СЧ со стророны занять денег... кто ж ему даст? Во первых, эти знания уже могут существовать, то на что он хотел получить - для государства известно, но это закрытая тема... на них уже были в свое время выделены средства. А если это сочли нужным засекретить, то не надо отдавать деньги постороннему. Чтобы он открыл то, что скрывалось за деньги того, кто скрывал? Или это дополнительная взятка человеку с улицы за тайну? При таком раскладе о финансировании бессмысленно размышлять. 

Вот если за утверждение о существовании СЧ будут наказывать как за отрицание Холокоста или преследовать как свидетелей Иеговых, тогда конечно.
То, что феномен СЧ - гоминид, лишь одна из гипотез, по сути, ничего не объясняющая, а, скорее, запутывающая существо дела. Так что не гос-во чинит препятствия, а кто-то совсем другой (если чинИт). Государство - слишком грубый инструмент, а здесь "тонкая работа, однако". Другой механизм воздействия на социум (если он, механизм, есть).

Давайте о другом. Подойдем "к черте" - какую часть из истории гоминид возможно скрывают? То есть, что именно могут скрывать, если каждому теоретически доступны собственные исследования?
1) труп(ы) СЧ, результаты вскрытия, изучение крови, внутренних органов, днк
2) происшествия. Криминальные случаи - в основном убийство человека гоминидом. Специфика, особенности его психики, мотивация. То есть, был и наверное существует очень экзотический раздел в криминалистике, которым занимаются "московские мастера", касающийся убийств гоминидом. Допустим, не надо даже особых улик, свидетелей. Специфика, морфология повреждений + обстоятельства - время, место. Допустим, он каким то определенным способом душит, например, закрывает жертве дыхательные пути и мощным рывком  сдавливает диафрагму, ну я не знаю, я не медработник...

[ЯНЕЖ]

снежный человек причина засекречивания версии с гибелью группы Дятлова

Sergei_VL если честно надо поставить все точки над ...
- не помню как появилось это название
- я был отстранен от форума на несколько лет, поэтому не мог отвечать в ЛС
- прошу администрацию изменить название темы,название темы, что бы не потерять прошу дать  Sergei_VL ,т.к. я не связываю данную тему ни с гибелью ГД,ни с засекречиванием.
  Если есть возможность у администрации ,или нет,то... прошу показать момент моего названия темы...

Sergei_VL , прошу Вас продолжить работу со мной по ранее по ЛС.

[Sergei_VL]

Янеж, sorry, я не предлагаю корректировку автору, просто такие соображения: 

1, глобальный вопрос) Возможные причины засекречивания реликтовых гоминид
2, случай с туристами группы Дятлова) Возможные причины засекречивания гибели группы

Почему в общем названии "Снежный человек и группа Дятлова. Причины засекречивания" я вижу противоречие:
Мы не можем связать причины 1 и причины 2, поскольку первый - это общенаучный вопрос, теоретическая возможность решения лидеров, а 2й - это частный случай по которому существуют другие гипотезы. Когда ставится вопрос о засекречивании происшествия с ГД, то идет обращение к одной из версий, при этом, частный случай должен быть подчинен общему правилу, а его само еще не рассмотрели. И наоборот - засекречивание СЧ из-за происшествия с ГД неправильно, потому что сама причина должна быть общей во всех случаях. Только так вопрос о засекречивании СЧ и можно ставить, когда само понятие "причины" будет самостоятельным и не относиться только к одному конкретно, например: засекречивание сведений о гоминидах из за убийств людей, которые невозможно раскрыть, но имеющих специфические черты, указывающие предположительно на гоминидов.

[Grimm]

При таком раскладе о финансировании бессмысленно размышлять.  Давайте о другом. Подойдем "к черте".. То есть, что именно могут скрывать, если каждому теоретически доступны собственные исследования?
1) труп(ы) СЧ, результаты вскрытия, изучение крови, внутренних органов, днк
2) происшествия. Криминальные случаи - в основном убийство человека гоминидом.

Я приводил и другие возможные источники финансирования. Если вы их проигнорировали, то действительно, бессмысленно размышлять. На гос-ве свет клином не сошелся. Я не вижу ни примеров применения знаний о сверхгипнозе СЧ (на что вы постоянно и бездоказательно намекаете) ни примеров когда гос-во препятствует исследованиям "феномена СЧ" (по сути, вы признали, что их нет). Я не вижу здесь (в вопросе о СЧ) руки гос-ва (особенно в западном понимании). Если что-то кем-то и скрывается, то отнюдь не им. Все это (в том числе альтернативные источники денег, примеры применения сверхгипноза..) вы обошли стороной.
Что касается "черты".. Во-первых, я не думаю, что СЧ - реликтовая обезьяна. Если бы так было (какая-то подземная разновидность), то в ней самой нет ничего, что надо скрывать. Скрывается что-то сопутствующее "феномену".
Вто к примеру: почему маньяков так трудно поймать? Они совершают десятки преступлений, а ловят их почти случайно. А многих и не ловят вообще. Почему? Потому что они умеют вызывать доверие, не вызывать подозрений. Я не думаю, что это естественное состояние социума в котором маньяки не вызывают подозрений, но разговор сейчас не об этом. Или об этом?.. Не суть. Т.е. маньяки, в некотором роде, невидимы обществом. Общество не видит то, что есть и "видит" то, чего нет.
Собственно обезьяну скрывать нет смысла. Если у нее были бы некие способности, то нашли бы способ уничтожить всех как делали не раз в истории со многими видами. Про "преступления гоминид" так же не соглашусь. Народ бы знал как знал бы, что скрывают.
Вы отказываетесь рассмотреть феномен СЧ более широко так что я склонен, скорее, вас считать частью "системы" искажения информации (вольной или нет), а не следственный комитет или академию наук. На мой взгляд феномен СЧ гораздо более сложен чем вы хотите его представить.

[Sergei_VL]

Во-первых, я не думаю, что СЧ - реликтовая обезьяна. Собственно обезьяну скрывать нет смысла. На мой взгляд феномен СЧ гораздо более сложен чем вы хотите его представить.

Никто особо и не считает СЧ реликтовой обезьяной. Речь шла о homo neandertalis и homo heidelbergus (homo denisovan). Неандертальскую версию оставили еще при жизни Поршнева, поскольку, он не проходит по параметрам роста и веса. Альтернативные исследования 2012г ДНК подтвердили, что собственно неандертальских генов у нихи нет. Значит пока остановились на гейдельбергцах/денисовцах. Прямоходящие, крупные, объем мозга больше сапиенского, какая нафиг обезьяна тогда?

[Мишаня]

почему не понятен? Для понимания вопрос: а точно правительство имеет информацию о СЧ?

А нахрена нужно Правительству знать о СЧ? Он что, бюджет верстать поможет? Да и вообще, кому он нужен-то, ежели от него ни толку, ни проку, ни профиту, окромя оправдывающих своё безделие глупейшим занятием, да старающихся этим СЧ заманить на платную экскурсию побольше туристов.   
   И почему у вас, куда не плюнь- везде секретность? В шпионов в детстве не наигрались?   

[Sergei_VL]

А нахрена нужно Правительству знать о СЧ? Он что, бюджет верстать поможет?

По логике - дела правительства понять трудно. Я предполагаю, что вообще многие неудобные вопросы в России традиционно скрываются, причем, вопросы под грифом "секретно" могут достаться по наследству. Вот представим, что есть некий вопрос, который вообще решили спрятать и не обсуждать. Началось с Хрущова, пришел новый Генсек - Брежнев, который по этому вопросу полностью солидарен с политикой партии времен предыдущего... Ну дальше там КГБшники пошли, а дальше - Горбачев, перестройка". Вопрос о СЧ стал набирать обороты, статьи, публикации, исследования, книги. Но ведь у Хрущова была причина закрыть этот вопрос, как правильно заметил Grimm

Скрывается что-то сопутствующее "феномену"

То есть - действие, материалы о делах СЧ, которые скрыли.
СЧ как явление - изучайте пожалуйста, ищите следы; но некие особи в свое время кое-что натворили, так это, извините, не про вашу честь.
Это и засекречено.
А дальше: если следующий лидер любит СССР и не может преподносить тех лидеров в не хорошем свете, он не должен обличать их во лжи - мол, всё врали! Наверняка тут целая цепочка, раз дело имеет какое-то отношение к криминалу.

Да и вообще, кому он нужен-то, ежели от него ни толку, ни проку, ни профиту, окромя оправдывающих своё безделие глупейшим занятием, да старающихся этим СЧ заманить на платную экскурсию побольше туристов.   

Здесь вы правы, СЧ сам по себе, некий дикий представитель человекообразных, большинству людей не интересен. Но это не может быть причиной открытия секретной информации. Ничего не знают, не интересуются - тем лучше.
Ну а глобально - вообще отношение походов в лес у некоторых изменится как только его официально признают. А того гляди еще и потребуют очистить природу от этих дикарей-маньяков. Ведь у них не должно быть понятия - преступление, надо - так разможжит человеку голову и уйдет по своим делам.
С экскурсиями - утопия, долго объяснять