Куда приведет логика ? Анализ фактов.

[Дмитриевская]

то видимо то как раз было от того, кто торил туристам дорогу.

Вы полагаете тот кто на нартах ехал , тот и шары хвостатые запускал? Не вижу связи. Тот кто ехал на нартах оказался почти
у самого склона, его нужно было найти и допросить в любом случае.

Добавлено позже:

Эти допросы стали неактуальны после проведения экспертизы палатки, вину с мансей снявшую

Сами по себе порезы палатки подозрение снять не могут. Круг подозреваемых очерчивается только в связи с обнаруженными травмами.

[Дмитрий 1972]

Может, до охотугодий на оленях, там встали лагерем, оленям построили загон, а сами выходили от лагеря на лыжах?
Я вот думаю - чем оленей кормили, и сколько надо нарт? На одной нарте могут поместиться 2 человека, но ещё нужны упряжки для перевозки чумов и добычи. То есть на двоих охотников по 3 упряжки, 6-9 оленей.

Тогда кто то должен был все равно приглядывать за оленями . Волков загон не остановит . И в лесу при глубоком снегу олени сами еду все равно не найдут . 

[Дмитриевская]

Тогда кто то должен был все равно приглядывать за оленями . Волков загон не остановит . И в лесу при глубоком снегу олени сами еду все равно не найдут .

Конечно. Поэтому охотник не мог уйти надолго бросив оленей и нарты

[Дмитрий 1972]

Ну как откажешь автору темы ))

Спасибо .))

Ничего особенно таинственного в этом следе нет. Зимники в данном районе эксплуатировались достаточно плотно и поддерживались почти исключительно столетней эксплуатацией манси, поскольку обеспечивали межселенную коммуникацию север-юг, запад-восток. Существование проторенного зимника говорит о направлении коммуникаций. Согласно данным источников дневной лыжный пробег манси-охотника 50-60 км с целью охоты упряжки не требовал. А вот добычу потом ввозили на нартах. Причем частенько спустя несколько месяцев. Чтобы приехать на оленях на охоту возводить изгородь нет необходимости, на оленя надевали специальное снаряжение, чтобы он не мог уйти далеко, так и отпускали.

Итак Ваш вариант - манси приехал на нарте за добычей . Оставил оленей и ушел далее за добычей пешком ? Ушел далеко , поскольку дятловцы пол дня шли по его лыжному следу.  Почему бы ему прямо до добычи не доехать ?
 Но и вопрос Почемучки. Не страшно оленей одних так надолго оставлять ? Волки там страшные были . Вспомним   тот же рассказ Владимирова.
ПО стоянки с оленями и снаряжению позволю не согласиться.
Действительно снаряжение такое есть . Но при этом как я прочитал кто то все равно за оленями периодически смотрел , чтобы они далеко не расходились . И я так понял что это прием для открытого места , где обзор хороший . В лесу же  риск потерять оленей таким способом очень велик. 

Добавлено позже:

В дневниках говорится про след нарт на Ауспии. Манси не скрывают что охотятся в одно время с прохождением группы там же. Но при этом их не спрашивают кто проехал на нартах, когда есть прямое поручение это выяснить? Очень странно. Манси могут не лгать, но могут скрывать и не договаривать. На минуточку погибли 9 человек, и манси охотились поблизости. Впереди проехал некто , кто мог оказаться свидетелем гибели и этот вопрос даже не возникает.

Я же написал , что скорее всего Темпалов расспросил Анямовых . Для начала без протокола . Те сказали ,  что не было там никакого следа манси и быть не могло , так как кроме них там никто охотиться не будет . А они поехали на охоту уже после дятловцев. Всё это было странно.  Бросало тень то ли на манси  , то ли на достоверность дневников .
Посему Темпалов в протокол ничего этого заносить не стал . ПОСКОЛЬКУ версия тогда уже устоялась . Устно рассказал Иванову.

Добавлено позже:

Что должно быть - если охотник бросил нарты и оленей средь леса? Только не предлагать Зину подающую сахар. Олени этого в виде сахару - не понимают.

А Зина откуда знала что олени этого не принимают.

Добавлено позже:

Теперь все это перенесите на карту. Это первое.
Второе - определитесь: что можно видеть на ночевке-стоянке манси. Что должны видеть и записать в дневники и сфотографировать туристы?
Вы это видите в дневниках и на фото?

Почемучка . Подсказок мне не надо. Я сам Вам могу их кучу кинуть .  Дятловцы говорят об одном охотнике . Вопрос к Вам почему об одном ?  И где олени?

Добавлено позже:

Ну почему странно-то... Если помнить что некоторые допросы мансей из дела убрали и они содержали картинки хвостатых звезд низкого полету и это относилось к самым первым дням февраля 1959 года: то видимо то как раз было от того, кто торил туристам дорогу.

Эти допросы стали неактуальны после проведения экспертизы палатки, вину с мансей снявшую. Допросы не катили содержательной частью. (Вдруг там ракеты нарисованные!!!).
Если б Иванов знал что будет здесь твориться - он бы сфотографировал эти изъятые допросы. И передал среди своих пленок. Кто-кто, но Иванов на мансей - поклеп катить не имел планов...

Ну пошла сплошная конспирология без доказательств 

Добавлено позже:

Конечно. Поэтому охотник не мог уйти надолго бросив оленей и нарты

Я про это же думаю , как и олени не могли отказаться идти дальше просто так.
А потому есть только два варианта

1. Всё что про оленей и нарты в дневнике это выдумка.
2. Охотник был но его появление сопровождалось неким форс мажором . Чрезвычайными обстоятельствами , связанными с обстановкой или его целью.

[Vladlen]

Дмитрий 1972, Фото должно было быть полноценным. Не только сахар , но и кому сахар! Руку с сахаром никто не фотографирует. Не логично. Зачем скрыли?

[Пoчемучка]

Вы полагаете тот кто на нартах ехал , тот и шары хвостатые запускал?

Тот кто торил лыжню, когда его доставили на пункт назначения. Повозка укатила с возницей. Ей неча там делать. Потому что охота - это дело сугубо на счастливый случай.
Даже если поверять капканы и ловушки.
Избушки охотничьи так располагались в этой сети - как узловые станции. Если открыть карту местности - то её видно.
Нарты могли поехать к одной из таких избушек. Потому что избушки - ставились так, чтоб и зимой были доступны. В хорошем лесу и пр.
Там был запас еды. Ну вот как здесь - я ж спецом выкреляла именно такой момент.

Но нам повезло. В марте будут выборы. И за неделю до нас из тайги – сюда, на избирательный участок, на оленях по остяцкой тропе приезжали  манси отметиться в списках и пополнить съестные припасы. На выборы власти всегда заманивали избирателей всем, чем могли.
По проторённой нартами тропе мы завтра выйдем на маршрут. Вперёд на запад!
Увы, надежды наши оправдались совсем чуть-чуть. Тропу надёжно занесло снегом, но самое печальное, что над тропой арками изогнулись берёзы и мы, навьюченные огромными рюкзаками, с трудом пролезали под ними иногда ползком, иногда, снимая рюкзак. Как, думали мы, олени – эти крупные животные с ветвистыми рогами промчались по этой тропе? Ну, как? И только через пару дней, увидев этих низкорослых, нам до пояса, вездеходов тайги, мы поверили, что по тропе они действительно прошли легко. А низкие и узкие нарты оленеводов прекрасно приспособлены для езды по таким тропам и зимой и летом по мху и влажной траве.
На стойбище оленеводов нас вывела всё та же тропа. Вросшая в землю деревянная изба и рядом женщины и дети. Мужчины где-то пасут оленей.

Сначала мы заметили лыжные следы. И, хотя они были хорошо припорошены снегом, было понятно, что охотник ходил с берега на берег, возвращался, будто что-то искал. Потом мы нашли рога молодого, трёхлетнего лося. Дальше лыжня шла вдоль реки, часто берегом. А мы предпочитали идти по льду, хотя на реке были полыньи, и можно было провалиться. Местами лёд был очень тонкий, трескался под нами, и на лыжню проступала вода.
Так мы шли целый день и к вечеру по лыжне охотника вышли на его стоянку. Самого охотника там не оказалось. Горел костёр. Возле костра был густо настелен еловый лапник, а на настиле сидела женщина, одетая в меховую одежду. К нашему появлению она отнеслась на удивление равнодушно, как будто ждала нас. Записывая сейчас эти строки, я подумал, что её равнодушие было наигранным, она просто затаилась в ожидании. Да, да! Собаки, а их тут было пять штук, услышали и учуяли нас издалека. Да и охотник понял, что незваные гости идут по его следу, надо сказать, довольно торному. А в этих глухих, «зековских» местах, да ещё под вечер и со стороны гор можно ждать кого угодно. Вот он, охотник прихватил ружьишко и отошёл посмотреть со стороны, как будут развиваться события. А когда увидел навьюченных мальчишек и девчонок, тут же появился, как из под земли.
А мы уже успели осмотреться. Стоянка была обустроена на поляне с редким молодым лиственным лесом. Недалеко от костра на утоптанном снегу стоял медный самовар. Метрах в 3-4 от костра и на том же расстоянии друг от друга полукругом на постеленном лапнике лежали собаки, привязанные к кустарнику. Они не лаяли и спокойно разглядывали нас. В костре горели сырые! берёзовые дрова. Никакого другого скарба и утвари, а также пилы и топора в обозримом пространстве не было видно. Припрятали.
С охотником – манси мы поговорили коротко и поспешили на другой берег обустраивать бивак. Пока в наших вёдрах таял снег и закипала вода к охотнику наведалась небольшая делегация, которая провела бартерную сделку: за 250 граммов спирта выменяла большой кусок лосятины. Охотник рассказал, что трое суток он ходил по следу лося, проводя ночь, сидя в снегу. Он мог добыть лося и раньше, но выслеживал его, чтобы убить у реки. Иначе тушу не вывезти – глубокий снег, бурелом. Ещё два дня он частями доставлял мясо к стоянке.

Придерживаемся Аз.250 и выходим на мансийскую тропу. Останавливаемся в устье реки Тохты. Все мечтают увидеть манси. Куда ведёт тропа, встретимся ли мы с редкими жителями этого снежного края? В разведку идут Лида Григорьева и Коля Трегубов.
16.02.1957 г. Радостное чувство встречи с манси исчезло при виде их убогого жилища. В маленькой лесной избушке живёт человек восемь. Духота, полумрак, дым, двое больных.

П.С. Я специально это нацитатила для любителей приводить работы великих ученых. Наука- наукою, а жизнь - это жизнь...

***********************************

Сами по себе порезы палатки подозрение снять не могут. Круг подозреваемых очерчивается только в связи с обнаруженными травмами.

Следствию оказалось достаточно экспертизы палатки. Следствие не мучилось мыслью - что дятловедам не окажется достаточным.

Про травмы - вопрос интересный только по майскому обнаружению. И то только потому, что СМИ - делались не на площадях п/я 240. И это скрывали. Именно это.
А скрывать могли - только потому что подозревать могли в этом именно месте - кого-то связанного с п/я 240. Вольнонаемных или зэков или расконвоированных.
Потому что только поэтому - уже не годятся площади. Вся контора п/я 240 - под подозрением в заинтересованности.
Возникает мысля о "замазяканном" трупе, фото которого затесалось в фотки гр. Дятлова, что передавала дочь Иванова. Мож еще кого померзшего и погибшего где-то недалече нашли?
Не там где поиски, но недалече.

Поэтому охотник не мог уйти надолго бросив оленей и нарты

Охотнику было незачем бросать оленей в лесу оленей без присмотра, если при их был - возница, который и убыл в нужном ему направлении после доставки на пункт назначения пассажира.

Ведь все читают - допросы той охотницкой компании - двое Анямовых и Шешкин. Они приехали на охоту. А потом стали бегать пешком.
Повозка с возницею осталась у какой-то избушки или доставив их по удобной дороге на точку назначения - убыла опять же к какой-то лесной избушке.
***************************************

А Зина откуда знала что олени этого не принимают.

В 1957 году они ей это понятно объяснили. Вы знакомились с материалами по походу на Молебку 1957 года?

У Вас опять нет к ним доступа? Неудачным будет это Ваш аргУмент. Я Вам все представила на бедность. Всё. Абсолютно всё.

Вы что людей смешите-то? У Вас же ж тема про логику и факты, а Вы оказывается - не знаете где взять Том 2

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT

Дятловцы говорят об одном охотнике . Вопрос к Вам почему об одном ?  И где олени?

Потому что видят, что идут по следу одного человека. Видеть сколько человек везет упряжка - невозможно.
Стоянка тоже всегда - топотня, и они не озадачивались выяснить - сколь людей именно топталось.
А вот лыжню определить на количество её торивших - легко. Туристы - спецы по лыжным. Поверьте - разница значительная в виде лыжни, если она проходится одним человеком или пробивается несколькими людьми. Тем более лыжня манси. Манси - имеют бараний вес. Рюков на себе не таскают. Амуниции - минимум.

Ну пошла сплошная конспирология без доказательств

Не, эт я в ваших постах вижу угрюмую конспирологию без доказательств и с неведением полным - матчасти.

[Vladlen]

Пoчемучка, Вопрос про п/я 240. Ознакомился с этим: https://taina.li/forum/index.php?topic=2746.0 Там, что СМИ делали в 240.

«Согласно актам исследования трупов из УД первые пять трупов проходили исследование в 4 и 8 марта 1959г. в помещении морга центральной больницы управления п/ящик Н-240, остальные че-тыре трупа проходили исследование 9 мая 1959 года в помещении морга санчасти п/я 240, т.е. в сан-части зоны»

[bestiarys]

Пoчемучка, приводимое Вами фото из отчета похода Дятлова 1957 года ничего не доказывает и не опровергает. В тексте отчета не написано, что это лесной охотничий стан. Наличие пусас  (огороженного пространства для оленей) и как минимум шести оленей (2-3 упряжки для аргаш) говорит о том, что достаточно стационарное зимнее жилище , возможно сезонное, тип который часто встречается у манси.

И именно к нему относится последующий текст

На стойбище оленеводов нас вывела всё та же тропа. Вросшая в землю деревянная изба и рядом женщины и дети. Мужчины где-то пасут оленей. Из отчёта:
«Радостное чувство встречи с манси исчезло при виде их убогого жилища. В тесной избушке живёт человек восемь. Духота, полумрак, дым, двое больных. Зина Колмогорова с Лидой Григорьевой принялись лечить: ставят горчичники, моют марганцовкой язвы, смазывают мазью. Оставив половину наших лечебных запасов, двигаемся дальше».

И каким образом Вы это связываете с Вашей теорией "лесного оленьего такси" как объяснения "исчезнувших оленей" дятловцев,  и зимним охотничьим станом? Просто потому, что олени на картинке?

Далее в том же тексте указано, что привязанные собаки на лапнике (приводимый Вами текст о том же походе Дятлова 1957 года) как раз были на зимней охоте, люди спали у нодьи.
Несколько непонятно, что именно Вы этим пытались сказать.

[Дмитрий 1972]

Дмитрий 1972, Фото должно было быть полноценным. Не только сахар , но и кому сахар! Руку с сахаром никто не фотографирует. Не логично. Зачем скрыли?

Фото это стопроцентно монтажено . Посмотрите там даже масштаб фигур не соблюден. Я давал ссылку , где в моей теме это подробно обсуждалось.
На исходном фото олень был. Можете не сомневаться.

Добавлено позже:

Нарты могли поехать к одной из таких избушек. Потому что избушки - ставились так, чтоб и зимой были доступны. В хорошем лесу и пр.

Алло Смольный !
Может быть всё таки перестанете писать дневник Почемучки  , а почитаете дневник дятловцев ?
Общий дневник за 30 ое

Оленья тропа кончилась, началась торная тропа,

Перевести не нужно ? А то снова начнете про то , что возница высадил и поехал дальше в избушку. 
Дневник за 31 ое

Идем по проторенному манси лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень давно проехал на оленях охотник)Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли,сам охотник же пошел по зарубкам старой тропы, по его следу мы идем сейчас... Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью.

Вместо фантазий про возницу ответьте на простой вопрос , почему туристы решили что олени дальше не пошли ?  а САМ охотник пошел далее  ?
Ну немного логику включите. Если   возница высадил охотника и уехал далее  , или назад , то зачем дятловцам писать , что олени дальше не пошли ? 
Так бы и написали  -  нарты с оленями высадили охотника и уехали дальше (или назад ) . Но написали по другому .   

Добавлено позже:

Видеть сколько человек везет упряжка - невозможно.

И  опять не хотите включить мозги.
Вы обратили внимание , что согласно дневника   охотник на оленях проехал совсем недавно. Дятловцы видели его ночевку. Вы думаете по следам оставленным на ночевке нельзя понять сколько людей ехало  на оленях ?
Опять таки там где  манси перешел на лыжи думаете нельзя понять сколько людей сошло с упряжки и надело лыжи?
А вот уже к 31 му следы стало постепенно заносить и след они начали терять.

[Пoчемучка]

Может быть всё таки перестанете писать дневник Почемучки  , а почитаете дневник дятловцев ?
Общий дневник за 30 ое

Может быть Вы прочитаете аналогичный дневник похода 1957 года с учетом того, что в походе - тот же автор дневников и понятно прописана уже типовая терминология?

Вместо фантазий про возницу ответьте на простой вопрос , почему туристы решили что олени дальше не пошли ?  а САМ охотник пошел далее  ?

Ответ Вам давался, но Ваши глаза его не видят. Вы лыжный след когда-нить видели? А след нарт? А картинки в Гугле - искали?

Потому что видят, что идут по следу одного человека. Видеть сколько человек везет упряжка - невозможно.
Стоянка тоже всегда - топотня, и они не озадачивались выяснить - сколь людей именно топталось.
А вот лыжню определить на количество её торивших - легко. Туристы - спецы по лыжным следам. Поверьте - разница значительная в виде лыжни, если она проходится одним человеком или пробивается несколькими людьми. Тем более лыжня манси. Манси - имеют бараний вес. Рюков на себе не таскают. Амуниции - минимум.

И  опять не хотите включить мозги.
Вы обратили внимание , что согласно дневника   охотник на оленях проехал совсем недавно. Дятловцы видели его ночевку. Вы думаете по следам оставленным на ночевке нельзя понять сколько людей ехало  на оленях ?

Нет. Я же привела Вам описание такой стоянки, которая была встречена в 1957 году. Вы - читали?

Сначала мы заметили лыжные следы. И, хотя они были хорошо припорошены снегом, было понятно, что охотник ходил с берега на берег, возвращался, будто что-то искал. Потом мы нашли рога молодого, трёхлетнего лося. Дальше лыжня шла вдоль реки, часто берегом. А мы предпочитали идти по льду, хотя на реке были полыньи, и можно было провалиться. Местами лёд был очень тонкий, трескался под нами, и на лыжню проступала вода.
Так мы шли целый день и к вечеру по лыжне охотника вышли на его стоянку. Самого охотника там не оказалось. Горел костёр. Возле костра был густо настелен еловый лапник, а на настиле сидела женщина, одетая в меховую одежду. К нашему появлению она отнеслась на удивление равнодушно, как будто ждала нас. Записывая сейчас эти строки, я подумал, что её равнодушие было наигранным, она просто затаилась в ожидании. Да, да! Собаки, а их тут было пять штук, услышали и учуяли нас издалека. Да и охотник понял, что незваные гости идут по его следу, надо сказать, довольно торному. А в этих глухих, «зековских» местах, да ещё под вечер и со стороны гор можно ждать кого угодно. Вот он, охотник прихватил ружьишко и отошёл посмотреть со стороны, как будут развиваться события. А когда увидел навьюченных мальчишек и девчонок, тут же появился, как из под земли.
А мы уже успели осмотреться. Стоянка была обустроена на поляне с редким молодым лиственным лесом. Недалеко от костра на утоптанном снегу стоял медный самовар. Метрах в 3-4 от костра и на том же расстоянии друг от друга полукругом на постеленном лапнике лежали собаки, привязанные к кустарнику. Они не лаяли и спокойно разглядывали нас. В костре горели сырые! берёзовые дрова. Никакого другого скарба и утвари, а также пилы и топора в обозримом пространстве не было видно. Припрятали.
С охотником – манси мы поговорили коротко и поспешили на другой берег обустраивать бивак. Пока в наших вёдрах таял снег и закипала вода к охотнику наведалась небольшая делегация, которая провела бартерную сделку: за 250 граммов спирта выменяла большой кусок лосятины. Охотник рассказал, что трое суток он ходил по следу лося, проводя ночь, сидя в снегу. Он мог добыть лося и раньше, но выслеживал его, чтобы убить у реки. Иначе тушу не вывезти – глубокий снег, бурелом. Ещё два дня он частями доставлял мясо к стоянке.

Опять таки там где  манси перешел на лыжи думаете нельзя понять сколько людей сошло с упряжки и надело лыжи?

Вы про что? По то что я Вам объясняю? Ну сошел охотник с нарт и обулся в лыжи и побежал. Стоянка - это не лыжня. Место выбирается такое чтоб ходить без лыж.
Вы что считаете - что и туристы на стоянке только в лыжах? А на фото - поглядеть не хотите? Например на знаменитое - "Утро на Ауспие"?

**************************

«Согласно актам исследования трупов из УД первые пять трупов проходили исследование в 4 и 8 марта 1959г. в помещении морга центральной больницы управления п/ящик Н-240, остальные че-тыре трупа проходили исследование 9 мая 1959 года в помещении морга санчасти п/я 240, т.е. в сан-части зоны»

На СМИ - февральского обнаружения стоят печати п/я 240. Для усиления важности, хотя печати - не обязательны для именно СМИ.
Есть все подписи участников, заявленных в шапках актов.

Майское обнаружение - печатей нет, как и подписей Чуркиной Г.Е, которая указана в шапке актов.

[Дмитрий 1972]

Потому что видят, что идут по следу одного человека. Видеть сколько человек везет упряжка - невозможно.
Стоянка тоже всегда - топотня, и они не озадачивались выяснить - сколь людей именно топталось.
А вот лыжню определить на количество её торивших - легко. Туристы - спецы по лыжным следам.

Это Ваше личное мнение . Далекое от реальности .
Прочитал я Ваш отрывок про стоянку и дальше то что ?

Вы хотите сказать , что я побывав на стоянке не пойму был там один человек или больше ? По следам ?
Чушь полная. Бред . Да я могу ошибиться в числе тех кто наследил на снегу у стоянки , если скажем выбор идет между ,  скажем пять человек или шесть . Но один или  более одного однозначно понятно.
Да что там про людей. если я к примеру зимой поставил жерлицы на реке , на следующий день пришел их  проверять , и вижу следы лисиц , то я точно могу сказать сколько тут лисиц бегало вокруг моих жерлиц , одна , две или три .  Если побывали другие рыбаки , то   я всегда скажу  сколько их было . И на стоянке можете поверить  то же разберусь сколько было народа.
Ничего тут сложного нет .
И туристы однозначно поняли был человек один или нет . Это просто элементарно для любого , кто бывает в лесу хоть изредко .
Пишут был один охотник , значит один .

[bestiarys]

Пoчемучка,  а как с этим текстом быть? ))
- тот же год
- та же локальная зона и фигуранты с фамилиями из УД
- описана охота на лося
- упряжки оленей (2 шт.) присутствовала во время охоты...
Как быть с Вашей теорией ограниченного использования оленей, в том числе как транспорта во время охоты?
Может быть следует поискать более реальное объяснение тому, что исчезаю следы и это вовсе не охота?

Источник: (1003)[Библиотека:2020] – Библиотека отчетов о спортивных походах [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.tlib.ru/

[Дмитрий 1972]

Может быть следует поискать более реальное объяснение ...

Я так понимаю Почемучка  в давние предавние времена , ещё при царе Горохе,  в чем то там несуразном сама себя убедила и теперь считает эти несуразные утверждения верхом мудрости . )))

Вот Вы bestiarys, как считаете . Но неужели  по следам  оставленным после ночевки можно ошибиться один человек ночевал или их было больше ?

Добавлено позже:

Вот Вам подсказка - встреча с пушистиками в 1957 году

Почемучка , а кто тут из троих девушек по Вашему Зина ?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что то у меня совпадения не получается.
Вы там далее писали , что её уже в 57 просветили  про оленей.

[Дмитрий 1972]

Ау , Почемучка ?

Зина вот но фото?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Сильно она изменилась за два года.  Почти не узнаваема.

Добавлено позже:

тот же год
- та же локальная зона и фигуранты с фамилиями из УД
- описана охота на лося

Кстати поучительный момент очень поучительный.  По всему видать совсем ненадолго оставили оленей без присмотра . То же время , тот же год . И уже одного оленя волк задрал.
Это к вопросу можно ли было оставлять оленей одних без присмотра в лесу надолго .

[ЯНЕЖ]

Разворачиваемый текст

Вот полное . Что то поменялось ? Для меня ничего.

НАрисуйте кому по Вашему протянула сахар Зина.  То наверное должен в ответ протянуть руку. И НА НЕГО ДОЛЖНА СМОТРЕТЬ ЗИна
Ну и потом сахар протянут именно как лакомство животному. Посмотрите на  позу Зины выражение её лица.

  Похоже, что тому "манси" (ну от которого только нога слева) - девушка, стоит на заднем плане плеснула...
  Там не один, а два оленя. Т.к. одного кормит та, что с тремя сахарками. А другого :  тот парень, что тоже сахар держит - только у него один остался (да еще себе за щеку бросил кусочек рафинаду). Там еще парень-"манси" сидит в правом углу,так то же сахар за щекой держит.
  Что надо" мансям" - спирта попить, а "олени" - не откажутся от сахара.

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

Зина вот но фото?

Сильно она изменилась за два года.  Почти не узнаваема.

Кадр неудачный , там "Зина" на Нину похожа. Какая разница - только букву поменять.

[Пoчемучка]

Ау , Почемучка ?

Зина вот но фото?

Зины нет на этом фото.

Сильно она изменилась за два года.  Почти не узнаваема.

Не, совсем не изменилась.
Я так поняла, что приобщение к матчасти - Вам не грозит, даже при том что я два раза обратила Ваше внимание - где её искать?

Вы что людей смешите-то? У Вас же ж тема про логику и факты, а Вы оказывается - не знаете где взять Том 2

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT

Не сообразите как этим пользоваться? Открываете - там перечень папок. Вас интересует папка походов. Выбираете по подсказке нужный.
И смотрите как выглядела Зина, не попавшая на фото с оленями



***************************

Похоже, что тому "манси" (ну от которого только нога слева) - девушка, стоит на заднем плане плеснула...
  Там не один, а два оленя. Т.к. одного кормит та, что с тремя сахарками. А другого :  тот парень, что тоже сахар держит - только у него один остался (да еще себе за щеку бросил кусочек рафинаду). Там еще парень-"манси" сидит в правом углу,так то же сахар за щекой держит.
  Что надо" мансям" - спирта попить, а "олени" - не откажутся от сахара.

ЯНЕЖ, с Вами чего приключилось, что Вы на фото перестали узнавать участников гр. Дятлова? Правый угол с манси, у которого сахар за щекою - это что? Последствие того, что ДЕРСУ виртуально приложил Вам по черепу? Там лицо узнаваемое до нельзя...



Коле Тибо везет. То его в снежные люди, то в манси с сахаром за щекою...
Трах ти бе дох на Вас, всемирное посмешище...

Граждане-исследователи! Может Вы будете скачивать фото в оригинальном боль мене размере файлов и уже тогда видеть в рюкзаках - оленьи физиономии?

[ЯНЕЖ]

ЯНЕЖ, с Вами чего приключилось

Все, что на кадрах мне уже давно известно, но я подстраиваюсь под оппонента... там не одного , а двух "оленей" нет на кадре, а девушка на кадре на Нину похожа из похода-57.

[Дмитрий 1972]

Не, совсем не изменилась.

Да нет , всё таки изменилась. Повзрослела.

Добавлено позже:

Там не один, а два оленя.

Я не знаю сколько  было оленей на исходном фото , но сахар оленю дает Зина.

Добавлено позже:

Все, что на кадрах мне уже давно известно,

Это Вы так считаете , что Вам что то известно.  Ничего Вам Янеж не известно .   Ничего от слова  ВООБЩЕ.
Вот это фото с сахаром монтаженное . Две фигуры там перенесены с другого фото .
Может  быть назовете какие ?  Нет . Тогда  о чем вообще   говорить ? Продолжайте ,   жить в своём виртуальном мире ,  обсуждайте этот виртуальный мир к примеру  с Почемучкой.
Я же предпочитаю реальность .     

[Gustav917]

Я не знаю сколько  было оленей на исходном фото

Ну хоть предположите, оленей было большем чем клонированных Семенов Золотаревых или меньше? Также интересует вопрос принадлежности оленей к банде людей Х. Есть что им вменить в составе организованной группы кроме предполагаемого Вами хищнического поедания за кадром туристической пайки сахарка? ))

[Дмитрий 1972]

Пора двигаться вперед .  Много чего написано , у некоторых  знатоков мат части даже юмор прорезался , но  это нисколько не приблизило нас к разгадке  следов одинокого охотника. 
Шуточки пускать,  я смотрю,  все мастера ,  вот только  что то реально  разгадать ни у кого не получается , лишь одни фантазии кругом.

Отставим в сторону фантазии  в стиле Почемучки и начнем заниматься настоящим анализом.
1. Прежде всего зададимся вопросом . Почему олени дальше не пошли ?
Олени  могут отказаться  идти дальше только в двух случаях .
- если их загнали ,
- если им предложили непосильную работу.
Ни первое ни второе в данном случае не подходит .Что становиться очевидным пр первом же приближении . Представим охотника, который загнал   олений , бросил их и спокойно пошел далее .  Смешно , да? Про непосильную работу то же говорить не приходиться .
Следовательно  , олени ни от чего не отказывались . Олени идут куда надо и стоят на месте когда им велят.

2. КАк тогда понимать фразу из дневника ? Вот тут у среднестатистического дятловеда начинают закипать мозги , и он пускается в фантазии .
На самом деле  ответ  очень простой .  Фразу следует понимать не так,  что олени от чего то отказались . Их никто и спрашивать не собирается . А фразу следует понимать как констатацию факта.
То есть на вопрос Почему олени не пошли далее , ответ следующий . Олени не пошли далее потому что охотник их оставил  на месте ночевки .
Тогда фраза   из дневника звучит вполне ясно и четко . И без фантастики , когда у оленей  кто то что то спрашивает а они отвечают.

Идем по проторенному манси лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень давно проехал на оленях охотник)Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли ( ПОСКОЛЬКУ ОХОТНИК ИХ ОСТАВИЛ НА СТОЯНКЕ , эта фраза пропущена , но подразумевается -  добавлено мной) ,сам охотник же пошел по зарубкам старой тропы, по его следу мы идем сейчас... Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью.

Итак олени не пошли , поскольку охотник их оставил , а сам охотник пошел далее на лыжах .

Так и только так можно и нужно трактовать указанную фразу из дневника .  Всё остальное будет либо фантастично , вроде того , что олени разговаривают , типа мы дальше не пойдем , либо грубым искажением содержания дневника , как это сделала Почемучка в своем варианте с такси.  Почему грубым , я уже пояснял .  В её варианте искаженно все что написано в дневнике .
Дятловцы пишут , что ехал ОДИН охотник , Почемучка вместо того , чтобы задуматься , как дятловцы это поняли , с ходу называет их мнение ошибкой , типа следы они только лыж видят , в остальном полные валенки . Дескать на ночевке определить количество ночевавших никак не могут .  И т.д.
В то же время есть  единственно верная трактовка . Дятловцы  дошли до стоянки , увидели привязанных оленей  и дальше одинокий след мансийских лыж  . Всё всем ясно. Ехал один охотник , оленей оставил на  стоянке , а сам пошел далее .  Это и записано в дневнике

Более того , с указанной трактовкой , полностью коррелирует фотография Зины , протягивающей сахар оленю . Ранее   я уже подробно писал про особенности её позы и т.д. Повторяться не буду.  Если кто не желает видеть очевидное , то он ничего и не увидит , хоть сотню страниц напиши.

Возникает вопрос - почему на  фото нет самого оленя ? 
Дадим два ответа .
Я лично считаю , что Зина перенесена на данное фото с другого фото . На том другом фото был олень .
Кто не  желает признавать  факт монтажа , может предположить иные причины . Ну например , олени чужие , без спроса хозяина фотографировать не хорошо .   Неизвестно , как хозяин оленей отнесётся к тому , что фоткали его оленей  . А вдруг этот некто из-за кустов наблюдает ? Кто хочет может придумать ещё варианты.
Повторюсь лично я считаю , что имеет место монтаж .

Итак , подведем промежуточный итог анализа.  Что есть факт ? А факты следующие .
1.На Ауспии дятловцы встретили стоянку , на которой стояли нарты и запряженные в них олени ( возможно олени были привязаны рядом)
2. Людей на стоянке не было .
3. ОТ стоянки уходил одинокий  след  мансийских лыж .
4. Дятловцы пофоткались  у нарт , оленей и поехали дальше.

ПО данной части  выводов всем понятно ? Ни у кого вопросов нет ?
Далее перейдем к разбору человека с нартами . 

Добавлено позже:

Ну хоть предположите, оленей было большем чем клонированных Семенов Золотаревых или меньше?

Gustav917,  Вы же знаток манси , мне за вами не угнаться . Вам и карты в руки рассказать нам сколько оленей обычно  запрягают  в мансийские  нарты?

[Gustav917]

То есть на вопрос Почему олени не пошли далее , ответ следующий

Олени дальше /по ауспии/ не пошли. Потому, что упряжка свернула с тропы и уехала в направлении не совпадающем с направлением движения группы. Разве это не очевидно?

Добавлено позже:

Вы же знаток манси

Знаток манси и их обычаев, истории итд – моя соавтор bestiarys , ее лучше и спросить. А я так, просто стою рядом

[Vladlen]

ЯНЕЖ, А вы когда бились ( лет 5 тому назад)на полях форума, к чему пришли? Кому доза сахара?

[bestiarys]

Олени дальше /по ауспии/ не пошли. Потому, что упряжка свернула с тропы и уехала в направлении не совпадающем с направлением движения группы. Разве это не очевидно?

Знаток манси и их обычаев, истории и тд ...

Зимой в упряжку запрягали от двух оленей, летом от трех. Классической зимней упряжкой считалась упряжка с тремя оленями, летней - с четырьмя. Такая упряжка обеспечивала длительное непрерывное движение в условиях любой дороги. Если быки достаточно сильные, а дорога узкая, то могли обойтись и двумя.

[Дмитриевская]

Олени дальше /по ауспии/ не пошли. Потому, что упряжка свернула с тропы и уехала в направлении не совпадающем с направлением движения группы. Разве это не очевидно?

Не очевидно. " Олени не пошли" это значит не смогли пройти , скорее всего из за глубокого снега или просто потому, что устали. Животное не всегда можно принудить. Охотник предпочёл оставить их на том месте где им пришлось остановиться и идти далее на лыжах.

[Дмитрий 1972]

Олени дальше /по ауспии/ не пошли. Потому, что упряжка свернула с тропы и уехала в направлении не совпадающем с направлением движения группы. Разве это не очевидно?

Вот ещё один последователь идей Почемучки .  Поздравляю Почемучка , Вы нашли последователя. 
На самом деле очевидно обратное . Ваша трактовка прямо противоречит дневникам.

1. Олени дальше НЕ пошли. А по Вашему пошли но просто в другую сторону.
2. Дятловцы четко пишут , что ехал охотник на нартах , в единственном числе.
Значит у них были основания так писать . Какие основания я уже отметил.
Он же охотник оставил оленей на стоянке.

[Дмитриевская]

Он же охотник оставил оленей на стоянке.

Скорее не на стоянке, а на вынужденной остановке.

[Дмитрий 1972]

Не очевидно. " Олени не пошли" это значит не смогли пройти , скорее всего из за глубокого снега или просто потому, что устали. Животное не всегда можно принудить. Охотник предпочёл оставить их на том месте где им пришлось остановиться и идти далее на лыжах.

Скорее не на стоянке, а на вынужденной остановке.

Вот это намного теплее  , чем теория Почемучки о такси  . Но я уже про это писал ранее .
Действительно олени могли отказаться идти далее , если
- их загнали ,
- заставляли работать непосильно ( ну например тянуть нарты куда то в крутую гору) .
Давайте представим олени загнаны , а охотник их просил и ушел охотиться . Нелогично .
По поводу глубоко снега bestiarys,  уже отметила , что правильно подобранная упряжка[/quote]

обеспечивала длительное непрерывное движение в условиях любой дороги. Если быки достаточно сильные, а дорога узкая, то могли обойтись и двумя.

Более того . Тут  нужно понимать одну вещь . Если к примеру Вы в городе поехали на машине , забыли проверить бензин и она встала в километре от заправки , то это неприятный казус.
Если же вы в тайге загнали оленей , поскольку не рассчитали длину пути , глубину снега , скорость поездки , то это уже не неприятный казус , это катастрофа.
Вам придется выбирать или оставлять оленей и идти на охоту или наплевать на охоту и ждать пока восстановятся олени .
Поэтому понятно , что когда охотник выезжает он учитывает все эти обстоятельства и ошибок допускать не будут.

Такое было бы возможно к примеру . если бы за человеком на оленях гнались и хотели его убить . Он  спасаясь загнал оленей , бросил их и пошел далее . А оленей оставил. Но мы то знаем , что было спокойная ночевка , а значит все шло по плану.
Следовательно , оленей оставил на стоянке человек , который ехал на нартах , потому , что  так входило в его планы. 

[bestiarys]

Не очевидно. " Олени не пошли" это значит не смогли пройти , скорее всего из за глубокого снега или просто потому, что устали. Животное не всегда можно принудить. Охотник предпочёл оставить их на том месте где им пришлось остановиться и идти далее на лыжах.

Скорее не на стоянке, а на вынужденной остановке.

Есть вполне весомый довод к понуждению - "хорей" называется. И очень мало вероятно, чтобы на исторически сложившемся санно-нартовом пути было препятствие, которое не смогла преодолеть местная упряжка "таёжных вездеходов". Не убедительно.

[Дмитрий 1972]

Есть вполне весомый довод к понуждению - "хорей" называется. И очень мало вероятно, чтобы на исторически сложившемся санно-нартовом пути было препятствие, которое не смогла преодолеть местная упряжка "таёжных вездеходов". Не убедительно.

Именно так . Речь идет о стандартном отрезке пути для манси . Вот если бы нарты встали где то на склоне Отортена , тогда такой вариант имел бы право на существование .

[bestiarys]

Олени дальше /по ауспии/ не пошли. Потому, что упряжка свернула с тропы и уехала в направлении не совпадающем с направлением движения группы. Разве это не очевидно?

Читаем и оцениваем пословно (исходя из алгоритма движения группы):
- (группа идет по нартовой дороге с отпечатками следов упряжки) - олени дальше не пошли. Из этого следует, что они не пошли в направлении движения;
- не отмечено нахождение оленей или то, что они куда-то пошли. Разбрелись, например;
- не отмечено нахождение в точке нарт. Они куда делись? То есть их просто нет.

Поэтому мой соавтор Gustav совершенно прав. Его логика как всегда безупречна.