Книга на первый взгляд написана очень складно.
Я родился в местах, окруженных горами Алтая. В детстве часто ходили в походы и в возможость схода пласта снега можно поверить - помню что снег был как правило неоднороен, а лежал разными пластами и такой пласт помню легко скатывался по нижележащим пластам даже с небольших уклонов (между двумя твердами пластами кристаллообразные льдинки, по которым как по шарикам верхний пласт мог съезжать - трение качения).
Но именно в этом случае есть сомнения:
1) Чтобы так сильно переломать ребра наст должен быть очень плотным и иметь очень большой объем. Чтобы его убрать - потребовалось бы очень много времени. То что по версии автора люди отжимали спинами/ руками от себя снег - трудно поверить - один кубометр слежавшегося снега весит около 400 кг, а по версии автора его плотность была еще выше. Исходя из того, что травмирована была почти половина группы - наст должен быть широкий и большой, чтобы зацепить всех пострадавших. Поднять такую массу на руках нереально. Сам занимаюсь тяжелой атлетикой, проведите опыт дома - попробуйте отжаться от пола, если Вам на шею сядет жена хотя бы килограммов 60. Более чем уверен, что это смогут сделать единицы, а если 150 кг - уже вряд ли кто сможет. Если учесть что нагрузка наста равномерно прижала бы грудную клетку и руки, то привести тело в рабочее положения для толкания крыши палатки под такой массой очень затруднительно. Да и под такой массой задохнулись бы за минут пять (можете в спортзале проэксперементировать, положить себе на грудь штангу хотя бы в сто кг), их бы не успели откопать выжившие;
2) Непонятны разрезы - если палатку завалило частично, то скорее всего те кого не задело сделали бы разрез со своей стороны (с торца палатки), чтобы выбраться наружу и помочь заваленным снежным пластом. В первую очередь непострадавшие бы очищали бы палатку снаружи (после собственного выхода через прорезы в незеваленной части палатки) и резали бы палатку снаружи чтобы вытажить пострадавших.
3) Если предположить, что каким то образом заваленным удалось отжать снег и начать делать прорезы изнутри заваленной палатки, то совершенно непонятны вертикальные надрезы, достаточно широкого горизонтального надреза, чтобы через него выбираться наружу. Ведь если покидали палатку все вместе и резали изнутри, то зачем делать горизонтальные надрезы там где сверху около конька лежит снег, на инстинктивном уровне бы стремились резать там где меньше давление снега и где можно вылезти - у головы.
4) Если предположить, что все происходило так как написано в книге автора, то смущает момент извлечения травмированных. Для их извлечения потребовалось бы полностью убрать с палатки убавший наст, иначе я не представляю, как тащить из под него человека со сломанными ребрами и чтобы он при этом не потерял сознание от болевого шока. Так вот, если бы они убирали такой большой объем снега, пусть хотя бы десяток кубометров, то при помощи сподручных средств (руки) на это у них ушло бы полчаса, за это время адреналиновая паника бы должна поутихнуть и включиться голова, т.е. раз откопали палатку, то взять с собой теплые вещи, топор и т.п.
5) То что с травмами ребер люди в экстремальных ситациях могут передвигаться - я верю, мой дед с двумя сломанными ребрами проехал путь в 600 км на полуторке, а если жить захочешь и не такое вытерпишь. Но вот бежать с такими травмами не получится, а в воспониманиях спасателей я помню были указания шагов длиной в метр - это уже бег.
Это то что пришло в голову сразу после ознакомления с книгой, может я в чом то совсем не прав. Но книга достаточно обстоятельна и изложенная версия на настоящий момент одна из самых аргументированных.
Тема: Версия Е.В. Буянова "Тайна аварии Дятлова" (Прочитано 427141 раз)