В. Якименко "За пять минут до беды"

[Влас]

Прочитал статью Якименко, если очень коротко - конспирология  в чистом виде помноженная на многолетние бесплодные размышления над трагедией и, конечно, возраст.  Результат такой вот получился, полагаю некоторых дятловедов это ждет, берегите себя исследователи дорогие, все должно быть в меру.
  "Раскаленный обьект из которого льется горючее и горит".. да уж.. ну что тут сказать и как комментировать? - я не знаю, буду читать версии специалистов по разнообразным НЛО (слава богу хватает) может быть что-то и подойдет под это .  Да, память... вспомнил... это уже было, это было у Иванова с огненными шарами.  Тоже летало что-то там с пилотами и у этого "что-то" что-то горело в нужном направлении. Здесь, в теме, наблюдаем новую версию загадочной вундерваффе от Якименко.  Кто то отрезал ценные кадры специально и украл чтобы никто и никогда не понял что там летало, какая именно вундер (а их очень много этих ваффе надо полагать наделано и разбросано повсюду) погубила туристов.
Иванов, Якименко..
Сожалею.

[Anatolii10]

Покажите, плиз, фото,о котором ведёте речь.

см. Пост 312, найдете среди множества фрагмент с надписью процарапанной Золотарев, буквы темнее  пленки

Добавлено позже:

Тогда почему полосы на фото светлые?

Так об этом и спор, непонятно, что нам показывают. Надо вилеть оригиналы пленок. Но если взять за сравнение процарапанное слово Золотарев, то мы видим на светлой засвеченной и проявленной пленке более темные буквы, так? Теперь печатаем с нее, то и выйдкт черный фон и светлые буквы, см пост 312. То если на фото светлые пятна и полосы на черном фоне, на пленке должны быть черные пятна и полосы на прозрачном или бледно сером фоне. Ведь так? Непонятно вообще, что показывают, путаница. То ли Якименко запутался, то ли нас путает КАН

Добавлено позже:

Я думаю, что это не фото, а пленка

КАН то ли сознательно путает, то ли не понимает. То ли фото, то ли оригинальная пленка, то ли переведенная в позитивную из негативной.

Выглядит действительно как негатив, черный фон, белые пятна и полосы. Но тогда на фото был бы белый фон и черные пятна. Ну и пишут, что это все же фото, сделанное с фрагментов той самой засвеченной пленки, которая якобы не засвеченная.
Так? Очень уж запутанно

[Tsygankova Galina]

см. Пост 312, найдете среди множества фрагмент с надписью процарапанной Золотарев, буквы темнее  пленки

Такого фрагмента, где "буквы темнее  пленки" нет, просто этот кусок проявленной засвеченной чёрной плёнки с надписью-царапинами на эмульсии

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

инвертировали вот так

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

при помощи, например, программы,как это сделала сейчас я или другим способом.

Но если взять за сравнение процарапанное слово Золотарев, то мы видим на светлой засвеченной и проявленной пленке более темные буквы, так?

Не а не так.
Мы не увидим светлую засвеченную плёнку с тёмными буквами.
Её нет в природе. Есть тёмная засвеченная плёнка со светлыми царапинами на эмульсии.
На белой плёнке получить тёмные царапины эмульсии невозможно. Можно только эти буквы нанести на белую плёнку краской, например.

Добавлено позже:

Непонятно вообще, что показывают, путаница. То ли Якименко запутался, то ли нас путает КАН

Оба. Либо люди просто не понимают элементарного в фотоделе.

[Anatolii10]

Но и полосы не могут быть царапинами на плёнке, иначе на фото они были бы тёмными, а не светлыми.

Вспомнилось, что когда сдавал в фотоателье пленку в проявку, то на засвеченном кончике, который из кассеты торчал, приемщица царапала твой номер. После проявки пленки этот номер выглядел черным и хорошо читался. Если с него напечатать захотелось бы фото, то цифры ствли бы белыми на фото. Кто и когда писал Золотарев. Вероятно, после проявки

Добавлено позже:
засвеченная непроявленная пленка выглядела с одной стороны темно серой, с другой чпрной, с нее делали дымучки. Из ателье доводилось получать засвеченную после провки, прозрачную.

[Djacka]

Так и я о том же.
Но и полосы не могут быть царапинами на плёнке, иначе на фото они были бы тёмными, а не светлыми.

Все правильно, на фото они были бы темными. Вот и получается, что перед нами кадр пленки в негативе.

[Tsygankova Galina]

Все правильно, на фото они были бы темными. Вот и получается, что перед нами кадр пленки в негативе.

Как теперь, по примеру куска плёнки с надписью "Золотарёв", можно объяснить природу на негативе тёмных полос?

Поясню для читателей, чтобы они не запутались.
Сейчас мы обсуждаем аналогичную ситуацию - светлые полосы на снимке светящегося объекта, т.е. всем известный 34-ый кадр.
Вот этот кусок проявленной плёнки. То есть негатив.

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Могут ли эти полосы быть царапинами плёнки и снятия слоя эмульсии? По-моему нет. Потому, что на фотографии полосы были бы тёмными, а не светлыми.



Да и не похожи они на царапины, если к ним по-ближе присмотреться.

Тогда что представляют собой эти полосы?

Ещё есть аналогичный вопрос с другим, вот этим кадром.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Здесь тоже светлые полосы на фотографии. Вопрос знатокам: откуда и когда появилось это фото?
Нашла сама обсуждение на этом форуме. https://taina.li/forum/index.php?topic=947.0

Очень интересно почитать историю появления этого фото, опять же связанную с Якименко и ... с Борзенковым! (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3718.0).
Похоже, что Якименко просто используют для вбросов. Не сам же он идёт на такое...

[Anatolii10]

Могут ли эти полосы быть царапинами плёнки и снятия слоя эмульсии? По-моему нет. Потому, что на фотографии полосы были бы тёмными.

Мне кажется, имеет значение - когда царапины появились до проявки или после.
Я привел пример сдачи пленки в проявку.
Мне не приходило в голову присматриваться ,что получалось у приемщицы ,какого цвета мой номер в момент ею написания/процарапывания. Но на проявленной пленке он выглядел черным и при печати дал бы белые цифры.
Совсем другое оказалось с надписью Золотарев.
Ее процарапали после проявки ,поэтому она выглядит светлой на темном фоне.

Соответственно темные полосы на пленке проявленной, если это механическое повреждение, могли появиться-повредиться ДО ПРОЯВКИ.
Как в случае с моим номером

Тогда встает вопрос -а почему такое могло произойти?
Поскольку у них была кинопленка с собой (ее использовать можно было и для фото), логично предположить, что кто-то им отмотал от большой бобины. Вы помните -в кино 24 кадра в секунду и все такое, бобины большие.
И случайно мог повредить.
Но чтоб совпало именно с последним кадром- это все же очень  условное допущение.
Логично, что повреждение произошло либо при заправке кассеты, либо при ее выемке (обратный процесс), что скорее.
Иначе поцарапанными были бы первые кадры.

Смотрим как заправляли пленку

https://www.youtube.com/watch?v=Tb6A8uJXt-A#

Если пленку вынуть неаккуратно из кассеты, то как раз при выемке вертикальные царапины могли появиться.

(Я все на пальцах пытался объяснить ,как заправляли-вынимали, вот сейчас сообразил видео выставить) .

А царапины как раз до проявки (выемка кассеты) - дадут черный цвет после нее.

Как-то так.

Почему только на этой пленке?
Во-первых, теперь мы знаем  - хвосты обрезаны и что с другими пленками -непонятно
Во-вторых ,вынимать пленку могли разные люди, с разными навыками, разною гибкостью пальцев и в разном состоянии.
Можно даже допустить состояние стресса, когда пальцы плохо слушаются...

\

[Tsygankova Galina]

А царапины как раз до проявки (выемка кассеты) - дадут черный цвет после нее.

Но они то на позитиве "дали" белый цвет.

Вы хорошо объяснили для себя почему на фото следы от царапин должны быть тёмными, а не светлыми.

[Anatolii10]

Ещё есть аналогичный вопрос с другим, вот этим кадром.

Горизонтальные полосы есть на двух кадрах. Могли появиться, если тянули за края пленки ,если ее тянули из кассеты.
Или же наоборот - заправляли в катушку.
Ведь тогда не было скотча и малярной ленты или бумажного скотча.
В этой катушке есть прорезь.
В нее вставляли край пленки - скотча нет Надо было протянуть в щель, ну чтоб закрепить и наматывать.
Или там было такое крепление типа скрепки
Далее как в видео.
Но если  крепление слабое, или плохо закрепили - то пленка выскальзывала.
Последний кадр получался бракованный ,да. И Пленка могла о скрепку поцарапаться.
А если катушка приемная не разборная.

Нельзя снять крышечку и вынуть.
То надо этот край опять заправить и пленку перемотать на перву. (отдающую) шпульку, были в фотоаппаратах такие рычажки - отматывать назад.
Вот в процессе этих операций непроявленная пленка могла получить эти микроцарапины

Добавлено позже:

Но они то на позитиве "дали" белый цвет.

Что вы понимаете под позитивом?
Пленка- негатив в оригинале.
У нас тут есть пленка-позитив?
Она пока не оговорена нигде.
На позитиве изображения как в жизни, только на пленке т.е. слайды.
У нас есть такое?

Добавлено позже:

ы хорошо объяснили для себя почему на фото следы от царапин должны быть тёмными, а не светлыми.

Нет ,я объяснил, что царапины на фотопленке ДО ПРОЯВКИ (нанесение приемщицей номера) - ПОСЛЕ ПРОЯВКИ выглядели черными  цифрами. При печатании НА БУМАГЕ они станут белыми
Следовательно, если на бумаге БЕЛЫЕ полосы, а на негативе -ЧЕРНЫЕ, то  -если это царапины - они сделаны на НЕПРОЯВЛЕННй еще пленке.
Т.е. при зарядке или выемке пленки, при ее вставке в кассету или извлечении.

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Посмотрите ,красные стрелки - вертикальные полосы, могли быть связаны с прорезью в кассете, если она узкая. Либо с заправкой в катушку .в прорезь.
Горизонтальные стрелки  при протягивании вручную конца пленки сквозь эту  прорезь в кассете ,например.
Одна горизонталь, нижняя -ну явная царапина

Добавлено позже:
Если эта картинка  - фотоотпечаток на бумаге (или фотослайд) -  то в оригинале на негативе мы должны видеть не белое пятно и белые полоски, а черное пятно и черные полоски.
И образовались полоски-повреждения эмульсии - до проявки.
при механической работе с пленкой- заправка ,перематывание, выемка.
Т.к. царапание после проявки  дало  бы светлые и прозрачные полосы, чт о мы видим по Золотарев
(соответсвенно на распечатке на бумаге выглядели бы черными).

[Tsygankova Galina]

Вот в процессе этих операций непроявленная пленка могла получить эти микроцарапины

Могла, но нарушение эмульсионного слоя будет на позитиве (фотографии) тёмным!

Что вы понимаете под позитивом?
Пленка- негатив в оригинале.

Не выдумывайте.
Негатив - это плёнка, позитив - фото с этой плёнки.

У нас тут есть пленка-позитив?
Она пока не оговорена нигде.
На позитиве изображения как в жизни, только на пленке т.е. слайды.
У нас есть такое?

Я вам выше уже писала, что "позитива" на обычных плёнках нет.
А Фонду зачем делать слайды? Можно только для подделки негатива.

Нет ,я объяснил, что царапины на фотопленке ДО ПРОЯВКИ (нанесение приемщицей номера) - ПОСЛЕ ПРОЯВКИ выглядели черными  цифрами. При печатании НА БУМАГЕ они станут белыми

Неверно.
Если приёмщица нанесла на эмульсионный слой царапины до проявления плёнки, то она нарушила этот эмульсионный слой до прозрачной подложки, а значит после проявки плёнки этого слоя не будет. Т.е. полосы на плёнке будут белыми или прозрачными, а при печатании фото будут тёмными.

Следовательно, если на бумаге БЕЛЫЕ полосы, а на негативе -ЧЕРНЫЕ, то  -если это царапины - они сделаны на НЕПРОЯВЛЕННй еще пленке.

Абсолютно неверно.
На негативе царапины не могут быть чёрными, ибо они получены снятием эмульсионного слоя до подложки, а поэтому они светлые!

[Djacka]

Вот этот кусок проявленной плёнки. То есть негатив.

Это уже позитив, то есть - фотография.

[Tsygankova Galina]

Это уже позитив, то есть - фотография.

Плёнка из фотоаппарата позитивом быть не может.
Проявленная плёнка из фотоаппарата - это негатив. А вот фото с этой плёнки - позитив.
Если сфотографировать негативную плёнку, то можно получить позитив на другой плёнке, но тогда это будет слайд.

[Anatolii10]

Негатив - это плёнка, позитив - фото с этой плёнки.

Давайте общепринятой терминологии придерживаться.
Позитив - то позитив 9слайд).
А фото - это фото.
Уже КАН нас начал путать негативами-позитивами.
Я не говорю, что фонд подделывал.
Для ИЗУЧЕНИя особенностей пленки в принципе исследователь мог сделать себе позитив.
Это так в принципе.
А мы говорим о фотографиях и о негативах.
И давайте так и называть.
И снова о царапинах.
Если на проявленной пленке нацарапали, т.е. сошкрябали эмульсию и ее нет, все. Надпись белая на темном фоне (Золотарев).
То при печати надпись будет черной на белом фоне.
Если у нас механические повреждения при заправке-перемотке НЕпроявленный пленки
Слой эмульсии до конца не снят, повреждено.
Или снят (как написала номер мне приемщица в ателье).
НА НЕПРОЯВЛЕННОЙ
После проявки на пленке ЧЕРНЫЕ цифры (или полосы).
На фото (которое вы назвали позитивом) - будут белые

[Djacka]

Плёнка из фотоаппарата позитивом быть не может.

Может, если ее проинвертировать в компьютере.

[Tsygankova Galina]

Давайте общепринятой терминологии придерживаться.
Позитив - то позитив 9слайд).

Давайте пока слово "слайд" вообще не употреблять.
Оно понадобится, если придётся подтверждать манипуляции с плёнками. Мы это пока не рассматриваем.

Поэтому, согласно принятой терминологии, - негатив - это сама плёнка, а позитив - фотография с этой плёнки..

Добавлено позже:

Может, если ее проинвертировать в компьютере.

Или сделать слайд. Но это другой вопрос и его мы давайте не будем пока касаться.

[Anatolii10]

Не выдумывайте.
Негатив - это плёнка, позитив - фото с этой плёнки.

Галина, Вы сознательно все запутываете или неосознанно?

Фотоплёнка делится на три большие группы:

Негативная. На плёнке этого типа изображение инвертировано, то есть наиболее светлым участкам сцены соответствуют наиболее тёмные участки негатива, на цветной плёнке инвертированы также цвета. Окончательное изображение получается на фотобумаге при фотопечати.
Обращаемая, или слайдовая. Эта плёнка не предназначена для последующей фотопечати, изображение просматривается напрямую на проекторе или через лупу. Слайдовая плёнка также широко применялась в полиграфии благодаря меньшим потерям цветопередачи. Обращаемая фотоплёнка также бывает чёрно-белой, однако эта разновидность не получила широкого распространения.
Позитивная. Позволяет создавать диафильмы и слайды путём контактной или проекционной печати с негатива. Обладает низкой чувствительностью, но также и низкой зернистостью и высокой разрешающей способностью. Широко применяется в кино для создания фильмокопий, но в собственно фотографии используется редко.

Так давайте пользоваться общепринятой терминологией.
Фото - это фото, негатив -это негатив, позитив- это позитив.
Хватит, что КАН все напутал, теперь и вы

[Djacka]

Но это другой вопрос и его мы давайте не будем пока касаться.

Это не другой вопрос, это наш вопрос.
Тот кадр, черный фон белые пятна - это кадр с негатива. Мы видим негатив, понимаете - НЕГАТИВ! На нем и царапины светлые, как и должно быть на пленке.

[Tsygankova Galina]

Возвращаюсь

Посмотрите ,красные стрелки - вертикальные полосы, могли быть связаны с прорезью в кассете, если она узкая. Либо с заправкой в катушку .в прорезь.
Горизонтальные стрелки  при протягивании вручную конца пленки сквозь эту  прорезь в кассете ,например.
Одна горизонталь, нижняя -ну явная царапина

Да, это похоже на царапины эмульсии, но опять же вопрос - почему царапины на фотографии белые, если они на плёнке, после нарушения эмульсионного слоя должны быть прозрачными или светлыми?А значит на фотографии чёрными.

[Anatolii10]

Да, это похоже на царапины эмульсии, но опять же вопрос - почему царапины на фотографии белые, если они на плёнке, после нарушения эмульсионного слоя должны быть прозрачными или светлыми?А значит на фотографии чёрными.

Ответ тогда один  -показывают нам не фото .а скан пленки в оригинале?
Кстати, бывают и в бачке во время проявки царапины.

[Tsygankova Galina]

Фотоплёнка делится на три большие группы:

Зачем нам нужны группа 2 и 3?
Мы их для изготовления фотографий не используем!

Галина, Вы сознательно все запутываете или неосознанно?

Вы просто осознать не можете то, что я пишу трижды.

Добавлено позже:

Так давайте пользоваться общепринятой терминологией.
Фото - это фото, негатив -это негатив, позитив- это позитив.

Плёнка - это негативное изображение, из которого получают фото - позитивное изображение. Запомните это и всё.

Добавлено позже:

Тот кадр, черный фон белые пятна - это кадр с негатива.

Посмотрите на плёнку (негативное изображение) и поймёте.

Разворачиваемый текст

[Anatolii10]

Зачем нам нужны группа 2 и 3?
Мы их для изготовления фотографий не используем

Чтоб Вы поняли разницу между фотографией (фотоотпечатком на бумаге) и позитивной пленкой.
И не вводили терминологическую путаницу.
В слове фото даже меньше букв ,чем в слове позитив. 
А вот целый форум о причинах появления на пленке горизонтальных полос.
Кстати, отмечают, что часто и не видны, лишь при сильном увеличении
https://club.foto.ru/forum/21/663858
И пыль на бархатке кассеты, и проблемы с заправкой или фотоаппарата и пр

[Tsygankova Galina]

Чтоб Вы поняли разницу между фотографией (фотоотпечатком на бумаге) и позитивной пленкой.
И не вводили терминологическую путаницу.
В слове фото даже меньше букв ,чем в слове позитив. 

Вы сами поймите наконец, что фото - это позитив, а плёнка - негатив, тогда и мне меньше писать.

Добавлено позже:

Ответ тогда один  -показывают нам не фото .а скан пленки в оригинале?

Я не знаю, что нам показывают, но полосы на плёнке (34 кадр) - это не царапины, потому, что они на отпечатанном фото светлыми быть не могут, ибо, как я писала выше, во время царапин нарушается эмульсионный слой и на плёнке царапины должны быть прозрачными, а на фотографии с этой плёнки - тёмными.

[Anatolii10]

Уверенно можно говорить ,лишь взяв в руки пленку и исследовав под микроскопом.
Немного с форума
Царапать может не только прижимной столик,иногда царапины появляются если приемная катушка прослаблена и пленка на нее наматывается неплотно,пружинит и чуть разматывается.Правда это скорее болезнь совецких камер.
И учтите еще - царапины могут быть не только на стороне, где эмульсия нанесена

[Tsygankova Galina]

Уверенно можно говорить ,лишь взяв в руки пленку и исследовав под микроскопом.

Что я и прошу сделать держателя плёнки - КУКа.
Ведь это просто.

Добавлено позже:

И учтите еще - царапины могут быть не только на стороне, где эмульсия нанесена

Если царапина на обратной стороне плёнки, она всё равно никак тёмной на плёнке не будет, ибо сама плёнка прозрачная.
Царапину тогда нужно чем-то покрасить или замазать, чтобы на фото были светлые полосы.

[Anatolii10]

Вот обсуждаются белые царапины на пленке. Правда- фото цветное.
Но не важно ,важно  -все признают, что это дефекты при обработке пленки - т.к. косые.
Именно из-за наклона исключают бачок и кассету там ровные.
но царапины белые ,видите
А у нас белые и ровные
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/72223-%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5/

[Djacka]

Посмотрите на плёнку (негативное изображение) и поймёте.

Да, верно...  Не понятно.

Добавлено позже:

Царапину тогда нужно чем-то покрасить или замазать, чтобы на фото были светлые полосы.

Возможно они были загрязнены? Но, опять же, ведь были и стадии проявки, промывки пленки, закрепления и снова промывки.

[Anatolii10]

Вот у человека царапины после проявки
В современной лаборатории.
Обсуждает на форуме.
Вот интересно - тут уже бы столько наинтерпретировали!
Так что учитывайте технические -механические повреждения, а не просто техноген заснятый
Так вот, что я получил: 36 кадров, отпечатанных с нерезанной пленки подряд - из них около 3 нормальные, а остальные представляют собой нечто покрытое белыми полосками и точками (!!!). Причем выглядят они не как пыль. Смотрю негатив - весь в царапинах.

Вопрос к многоуважаемой аудитории такой: как это могло случиться и какие обычно симптомы в подобных случаях.

Еще подробности: пленку я 2 дня таскал в конверте скрученную крупными витками. При этом, я каким-то образом замял один кадр - небольшой сгиб поперечный в районе перфорации. Но в целом, особенно, когда я ее внимательно изучал перед отдачей в печать, ничего замечено не было.

Получил я пленку, изборожденную царапинами следующих видов:
1. продольные по 2-3см в местах переходов между кадрами, грубые по всей ширине пленки.
2. хаотичные по 0.5-1см по всей площади.
3. в некоторых местах - концентрическими окружностями и дугами по 3-4см.
4. случайными закорючками - несколько раз, совершенно неожиданной формы.
5. точечные от очень мелких, видимых только на отпечатке до около 0.5мм^2, видимых и на негативе.

https://club.foto.ru/forum/5/30811

[Иван Иванов]

Продольные царапины появляются, когда плёнку много раз просматривали  из рулона. На свет, например.

[NAVIG]

Черно- белая фотопленка- в процессе проявления чёрно-белых фотоплёнок на экспонированных участках серебро восстанавливается из галогенида до металлической формы, образуя видимое изображения. Неэкспонированный галогенид удаляется из эмульсии в процессе фиксирования. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0

Поэтому царапины на эмульсионном слое удаляют галогенид и в этом месте будет светлая полоса, т.к. проявлятся нечему. с обратной стороны царапины не влияют на изображение поскольку основа пленки прозрачная. Но в случае изменения прозрачности царапиной основы, в основном ее ослаблении, при печати с пленки могут быть полосы обратной интенсивности более светлые.

[Tsygankova Galina]

Но в случае изменения прозрачности царапиной основы, в основном ее ослаблении, при печати с пленки могут быть полосы обратной интенсиности более светлые.

Какой силыглубины должны быть царапины, чтобы изменить прозрачность основы?
Согласна, что нанести такие глубокие царапины на основу возможно, но тогда они будут видны даже невооружённым глазом. Вы плёнку эту рассматривали?

Далее.

Обратите внимание на структуру "царапин".

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Каким образом можно было получить такие неровные царапины-ёлочки?

Кстати, на плёнке, которую выложил Фонд, слегка заметны полосы, они почему-то не такие яркие, как на фото, но всё равно видно, что они тёмные!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Эти видимые тёмные полосы на плёнке уж никак не могут быть царапинами на основе. Эти светлые полосы могут быть только сфотографированы, как и светящийся объект..