ПРОДОЛЖЕНИЕ.
В продолжение темы Золоторева сделаю пару пояснений.
Прежде всего в части данной версии возникает следующий вопрос .
Если ЗОлотарев вернулся с Юдиным , то не проще ли ему было остаться в живых ? Как Юдину.
Думаю , что нет в силу следующих причин,
1. В результате разыгранного плана Золотарев стал владельцем некоей ценности . За ним могли начать охотиться люди У . Как уже отмечалось , люди Х не боялись людей У вне Территории , так как это были криминальные люди и они находились под защитой криминального сообщества.
Золотарев такой крыши не имел. Более того , поскольку люди люди Х это криминал , то инфо о том , что Золотарев владелец ценностей могла распространиться далеко среди определенного контингента. Когда то кто мог этим воспользоваться.
2.Золотарев не мог точно знать как именно будет обставлено убийство дятловцев. А вдруг не будет инсценировки ? Вдруг будет инсценировка , но следствие раскроет этот фокус . Что тогда ? ТОгда разбор ситуации с пристрастием и по полной . Следствие начнет трясти всех причастных.
В этом случае лучше "исчезнуть" вообще. Нет человека , никто допрашивать и подозревать его не будет .
Далее , следует отметить , что в варианте мотиваций "Услуга за услугу" , в случае , если Золоторев - человек Х , вовсе не обязательно было говорить дятловцам про ценность. Ведь главное , чтобы они вломились в хранилище, потоптались вокруг . Чтобы это подтвердил деда Слава. Этого уже достаточно , чтобы бросить подозрение на дятловцев.
ТО есть люди Х могли попросить дятловцев принести скажем просто породу , или ещё что то , что лежало в предполагаемом месте хранения ценности . Что то не криминального характера.
Юдин понес ту же породу на Северный 2 , а Золотарев тихонько забрался вслед за дятловцами и обчистил хранилище людей У , украв настоящую ценность.
При таком раскладе втянуть дятловцев в данную историю ( просто принеси скажем породу ) вообще не составляло труда.
Продолжение следует.
Добавлено позже:Относительно пленок «из похода»- вопрос исключительно интересный! Читаем болтающиеся на «Тайне.Ли» без должного внимания с 2013 года показания непосредственного участника изготовления фотографий- и видим удивительные факты, если разобраться:
«…На следующий день Е. Чубарев сказал мне, что нас ждут в областной прокуратуре по адресу ул. Малышева, 2б. Кроме нас с Женей был приглашён Юра Юдин, тот, который, сойдя с маршрута из-за болезни, избежал горестной участи. Нас встретил Л.Н. Иванов. Он представился, привёл нас в фотолабораторию и объяснил задание: мы должны напечатать как можно больше фотографий с плёнок участников погибшей группы с тем, чтобы раздать снимки семьям погибших, а также своим друзьям и членам турклуба УПИ. На наш вопрос: «зачем?», Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе».
В фотолаборатории было знакомое нам оборудование: увеличитель, ванночки, красная лампа, пинцеты. Лежали бумажные пачки проявителя и закрепителя, а также пакеты с фотобумагой формата 9х12. Ю. Юдин с нами работал не долго, только первый прогон всех плёнок. Мы же печатали фотографии два полных дня.
На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. Эти кадры мы не размножали во многих экземплярах, так – два - три. К сожалению, в моей памяти не осталось и кадров, о которых пишет в своей статье В. Якименко. Ни я, ни Женя Чубарев не обратили на них никакого внимания, для нас они были – «испорченными» кадрами.
На снимках были походные будни. Вот они, радостные, позируют на привале. Вот идут под рюкзаками. На последних фотографиях видно, как, уже в сумерках, они выравнивают площадку и ставят палатку.
Женя Чубарев взял себе целый комплект, включая трупы, я ограничился четырьмя фотографиями, на которых были запечатлены знакомые мне люди в самых радостных позах. Остальные снимки Ж. Чубарев передал в турклуб…».
https://taina.li/forum/index.php?topic=1688.msg52654
То есть, получается так. Иванов приглашает студентов в фотолабораторию облпрокуратуры на Малышева 2-Б и даёт «важное задание»: отпечатать с пленок участников погибшей группы как можно больше фотографий и раздать эти фотографии всем, кому только будет возможно! Такое «задание» не могло не удивить его исполнителей. Вот они и спросили Иванова: зачем? На что Иванов ответил явно придуманной причиной, которая не выдерживает никакой критики: разве что «для тупых» сойдёт.
Студенты выполняют задание Иванова, печатают фотографии с тех пленок, которые им выданы (аж два дня печатают!), после чего по своему желанию разбирают фотографии, а оставшиеся фотографии передаются в турклуб.
Не правда ли, очень странное «следственное действие» совершил прокурор-криминалист Иванов? И фотографий для приобщения к делу даже себе не забрал. Хотя было бы как раз логичным ВСЕ фотографии из похода наклеить на фототаблицы и приобщить к делу, создав фотографический «дневник похода» (что, по идее, Иванов и должен был сделать в данном случае при нормальном расследовании дела). Но вместо создания фотодневника похода- печатаются фотографии «напоказ», да еще и силами студентов! Для чего? Ответ, полагаю, понятен всем, потому что лежит на поверхности: чтобы все видели и знали (студенты всем ведь расскажут!), что на этих снимках нет ничего «особенного». Или кто-то придумает другое объяснение- в стиле того, что придумал Иванов, объясняя свой замысел удивленным таким «заданием» студентам?
Как вы правильно заметили, из показаний Бычкова прямо следует, что Иванов выдал для печати уже проявленные пленки. То есть совсем не было необходимости что-то фальсифицировать в этих пленках. Пленки перед тем, как попасть студентам для такой демонстративной и показушной печати, уже подверглись «цензуре». И если бы на этих негативах «что-то было», надо полагать, их никто бы студентам не выдал. И здесь возникает вопрос: а все ли пленки были выданы студентам? Ответить каждый может по своему усмотрению. Лично я предполагаю, что не все.
И потому совершенно не было необходимости даже затевать все эти «хитро-мудрые» комбинации с изготовлением фальшивых фотопленок. Почему- полагаю, понимаете.
Совершенно правильно вы заметили относительно Иванова: «…он должен же был иметь служебный фотоаппарат…». Лично я не видел ни одного прокурора -криминалиста, который бы не имел служебного фотоаппарата и не умел бы фотографировать. А вы видели хоть одну фотографию, автором которой достоверно являлся Иванов? Вот я- не видел. И что из этого следует- выводы можете делать по своему усмотрению. Лично я сделал для себя весьма интересные выводы, когда это всё понял.
Далее. Лично мне совершенно чудовищным показалось то, что на фотопленках фотоаппаратов, которые должны являться вещественными доказательствами по делу (и, соответственно, находящиеся в этих фотоаппаратах фотоматериалы- тоже!), оказались отсняты и трупы погибших туристов! Ведь фотопленки их фотоаппаратов должны были быть извлечены, проявлены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а с негативов отпечатаны фотографии, которые также должны являться доказательствами по делу, и всё прочее… А здесь получается, что кто-то этими же фотоаппаратами стал фотографировать и обнаруженные трупы. Да еще- как-то «любительским» способом, не по правилам судебной фотографии (явно не Иванов фотографировал).
И кто такое обращение с вещдоками допустил или позволил??? Непостижимо! И если оно так было- значит, кому-то это было «надо». И- для чего-то «надо».
Можно предположить, что пленки уже были разрезаны, и студентам дали печатать негативы «с трупами» с других пленок. Не знаю. Но если так, то тем более получается, очень любопытно!
И вот еще что. Получается, что эта «операция» по печати фотоснимков была проведена где-то в марте или апреле. Еще не найдены все трупы, дело- в стадии расследования. Вон, с Масленникова и Ярового аж в мае берут подписки о неразглашении материалов следствия- а здесь: смотрите все, да еще и всем всё покажите!
Демонстративность, и, более того, показушность этой «акции» так и прёт изо всех щелей!
И вывод один- надо было, чтобы все узнали уже в то время, что «не было ничего особенного». Значит, было для чего-то всё это нужно, не так ли?
И фотосъемка на фотопленки, являющиеся вещественными доказательствами- ведь кто-то распорядился так сделать! И кто был исполнителем? И ведь это тоже для чего-то было нужно! Удивительно как-то получается.
В общем, каждый может делать выводы по своему усмотрению, т.к ответов нет. Действительно, очень «необычно» всё это смотрится. А вот Курьяков почему-то этого вроде как и «не заметил». Неужто и в самом деле- не заметил?
Владимир , вопрос такой получается . Бычков пишет про печать пленок . У Вас как я полагаю есть основания подозревать что пленки могли редактироваться Ивановым или кем то по его заданию .
Но ведь у нас есть ещё один свидетель Биенко . Который рассказал следующее
С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели.
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26098/2996133/
Смотрите самолетом срочно . Первую же пленку.
ОТсюда вопросы ,
- если пленки собирались редактировать , то почему первую отдали простому поисковику ?
- если отдали пленку , уже монтированную , прошедшую цензуру , то когда успели это сделать? Ведь по тексту следует , что тут же отправили.
Ну и наконец , предположим редактировать решили только после первой пленки . Тогда почему именно так и получается первая пленка без редактирования?