Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд.

[25G]

И весь вес тела приходится на одну задницу... Всё понятно, можете дальше не продолжать.

Это уж куда придётся ( на руки или на задницу), но вы точно падаете на противоположную часть тела.

[medgaz]

Вы приводите разговор под пытками в метро в 2009 году

И какой же негодяй его пытал?

а где 18 лыжных палок дятловцев?

Шпионы сперли. Они им были нужны для посадки на скай-хук.

Добавлено позже:

точно падаете на противоположную часть тела.

Это не точно, а куда придется. А вот давление на снег точно будет меньше при падении, чем при ходьбе.

[25G]

И какой же негодяй его пытал? Шпионы сперли. Они им были нужны для посадки на скай-хук.

Добавлено позже:
Это не точно, а куда придется. А вот давление на снег точно будет меньше при падении, чем при ходьбе.

Как вы не знаете? Тогда зачем цитируете? Слобцев уже к этому времени книгу с Буяновым написал. Поэтому его "я думаю" никакого отношения к трагедии не имеет. Опять вы про свою шпионскую версию. Ракитин за плагиат на вас в суд подаст.
При падении скорость будет больше, а следовательно и импульс воздействия больше. Человек не падает как придётся, обычно подставляет руки.

[medgaz]

Слобцев уже к этому времени книгу с Буяновым написал.

Вы, как всегда, всё перепутали. Во-первых, фамилия человека, которого вы упорно называете "Слобцев" - Слобцов. Во-вторых, его беседа с Борзенковым состоялось не в 2009, а в 2006 г. В-третьих, никаких книг Буянова о ДТ на тот момент еще не выходило - ни его собственных, ни тем более общих со Слобцовым.

Добавлено позже:

Человек не падает как придётся, обычно подставляет руки.

То есть раз  наряду с   отпечатками ног никто не описал характерных отпечатков задниц и рук, то никто ни разу и не упал. Логичный вывод...

Ракитин за плагиат на вас в суд подаст.

Я надеюсь, что у него есть чувство юмора, в отличие от вас. Что же касается палок, то почти все они  были использованы при установке палатки.

[Кузьма]

Если взять схемупалатки и ее сориентировать, то получится, что палатка завалилась влево, если смотреть на нее со стороны входа. Там должны быть и головы.

Скорее всего, влево. Уже потому, что именно слева со стороны склона произошло обрушение снега.
Что же касается голов, то, при нарезанной-то корейке в предвкушении, эти головы были скорее всего вверху платки, а не лежали на стороне обрушения. Никто ещё не лёг спать, только что своё издание ВО читали.

[GrayCat]

Скорее всего, влево. Уже потому, что именно слева со стороны склона произошло обрушение снега.

В зависимости от обрушения. Если обрушение было глобальным, как описывает фельдмаршал medgaz, то обрушение должно быть как раз справа. Палатка от давления будет падать в сторону от завала. Если только обрушение было очень локальным, на край одной стороны, то сомнет эту сторону и вызовет обрушение на ту же сторону.

Что же касается голов, то, при нарезанной-то корейке в предвкушении, эти головы были скорее всего вверху платки, а не лежали на стороне обрушения.

Вверху, но вряд ли по средине палатки. В таком "сарае" (соотношение длины и ширины) они вряд ли все стояли в проходе. Вероятнее всего сидели ближе к "головам " оставляя место для перемещения по палатке..

Не надо всех 9, 2-3 было достаточно для прекращения раскопок и экстренного отхода вниз.

С чего вдруг? Почему группа должна бросаться вниз аж до самого кедра при сдувании 2-3 человек по пологому ровному склону (эти ваши 10 метров). У Вас какие-то странные понятие о взаимовыручке. Группе нужны обувь и вещи, а они отправились всем кагалом поднимать товарищей. Отправили бы одного с ледорубом и поднялись все, как миленькие. Это же не детский сад.

Вас там не было, а Слобцов был. Он испытал на себе силу тамошнего ветра  и пришел к такому выводу. Поэтому я верю ему, а не вам.

Дело не в вере, а Вашей попытке выборочно использовать показания свидетелей, которые подтверждают Вашу версию и в упор не хотите замечать те, что ей противоречат. Вьетнамка правильно заметила, что за весь период спасательных работ никого никуда не сдуло и даже работы не прекращались. И это при том, что уже искали мертвых. А тут девять человек в экстремальной ситуации уходят от вещей только потому, что троих сдуло на 10 метров? Это даже фантазией назвать нельзя. Я понимаю, завал палатки с ее полной "укупоркой" Вам доказать не удалось. Остается только сдувающий ветер. Хотя я не могу понять, что Вы пытаетесь доказать. Если и был завал палатки, то явный не фатальный для участников. Они с ним справились. Но ушли, не взяв ничего полезного ни из палатки, ни  рядом. Был бы один, еще ветром можно это объяснить. Но никак не уход девятерых человек.

Это финиш просто. Вы не видите разницу между давлением ноги и тела при падении? Подсказка - площадь сильно отличается.

Отличается. Только Вы себе как представляете сдувания человека ветром. Ветер бережно поднял, перенес по воздуху и поставил на ноги? Уж если их сдувало, то должны были остаться и следы падения и попытки подъема при таком сильном ветре. А тут цепочки следов. Одним словом, опять начинается старая волынка про изменчивый ветер, который то дул, то не дул, то сдувал, то не сдувал. И уж такой ветер уж точно вызовет низовую метель. Поэтому следов вообще не должно было остаться.  Одним словом, совсем неубедительно.

[medgaz]

Вьетнамка правильно заметила, что за весь период спасательных работ никого никуда не сдуло и даже работы не прекращались

Поисковики были обуты-одеты, работали только днем и обвязывались веревками (Кузьминов). При сильном ветре поиски прекращались.

Сегодня ветер достиг 30 метров видимости нет поэтому в такую погоду поиски продолжать нельзя. (радиограмма Масленникова от 1.03.59)

Добавлено позже:

Отправили бы одного с ледорубом и поднялись все, как миленькие. Это же не детский сад.

Вы опять рассуждаете, исходя априори из того, что был только один правильный выход, и именно его "опытные туристы" просто обязаны были выбрать. Между тем один вряд ли найдет всех троих в темноте при метели и тем более вряд ли поднимет их наверх против сильного ветра. Хоть с ледорубом, хоть без.

Добавлено позже:

Был бы один, еще ветром можно это объяснить. Но никак не уход девятерых человек.

Ветер дул не на одного, а на всех сразу.

Добавлено позже:

Уж если их сдувало, то должны были остаться и следы падения и попытки подъема при таком сильном ветре

Насчет "столбиков от задниц" я уже всё сказал. Следов подъема не было, поскольку подъем был невозможен. Как только туристы в этом убедились (по всей видимости, это произошло в пределах "мертвой зоны" возле палатки,  где следы не сохранились), было принято решение идти к лабазу.

[АннаМария]

Вероятность того, что туристы погибли по вине природы и своей ошибки очень высока. А как скажешь, что руководитель виноват? Он же твой сокурсник, друг. Не всякий человек осмелится на такое. Смысл бередить рану родственников, когда людей уже не вернешь.

[GrayCat]

по всей видимости, это произошло в пределах "мертвой зоны" возле палатки

Мистическое место, однако, этот перевал. Кроме ветра почти одушевленного, там есть оказывается и мертвые зоны, в которых законы физики ам природы следы не сохранились. Я бы еще понимаю плохо сохранились. Но чтоб уж вообще. Объяснение такому феномену есть? Дайте я догадаюсь. Это локальные зоны с абсолютно сухим снегом. Очень для этого перевала распространенное явление. Там снег мокрый, а через пять метров совершенно сухой. Или ветер там не дул. Точнее дул, что аж вещи из палатки выдул, а вот снег не тронул. Избирательность приложения сил природы - тоже очень характерное явление для тех мест. А может группа после восстановление стойки баловались и тщательно заметали за собой следы?

[АннаМария]

Отправили бы одного с ледорубом

Одного по тех. безопасности никуда отправлять нельзя, тем более при плохих погодных условиях и в темноте. Ведь явно толчком выхода из палатки послужил сход снега, другой видимой причины нет. И давайте делать ссылку на человеческий фактор, люди в сложных ситуациях ведут себя не всегда логично, к тому же люди могут допускать ошибки и не верно оценивать ситуацию. Не давний пример с самолетом в Казани. Летчики теоретически знали как заходить на  второй круг, но практика такого захода на Боинге у них отсутствовала и всё все погибли, хотя как говорят коллеги этих летчиков, все классные специалисты. Небольшая оплошность и нет людей. В 1959г. произошло нечто подобное, поэтому и объяснить произошедшее сложно, а с логической стороны не возможно.

[medgaz]

А может группа после восстановление стойки баловались и тщательно заметали за собой следы?

В радиусе 20-30 м от палатки никаких следов не было - это медицинский факт. То есть ваше утверждение, что не было предпринято попыток подъема к палатке, является бездоказательным. А передергивать и ёрничать по этому поводу вы можете сколько угодно. Что вам еще остается делать, раз с доказательствами дело швах...

[25G]

В радиусе 20-30 м от палатки никаких следов не было - это медицинский факт. То есть ваше утверждение, что не было предпринято попыток подъема к палатке, является бездоказательным. А передергивать и ёрничать по этому поводу вы можете сколько угодно. Что вам еще остается делать, раз с доказательствами дело швах...

Ну Шаравин говорит о 8-10 м, показания разнятся. Ну а ваши вообще все утверждения бездоказательны и не имеют фактических доказательств, а только даже не воспоминания, а мнение единственного поисковика до открытия дела для всеобщего ознакомления, причём после открытия дела он уже не утверждал, что ветер мог помешать дятловцам подняться. Хотя он же при сильном ветре даже тащил тела к останцу, к вертолёту.
К тому же интересно как вы объясните, что двоих находящихся в 20 м левее палатки ветер подогнал к остальным 6-7 человекам находящимся ниже палатки в 20-30м . Там, что разные ветры были?

[АннаМария]

Хотя он же при сильном ветре даже тащил тела к останцу

Ночью? Понимаете одно дело когда ты ситуацию контролируешь, когда рядом с тобой есть люди которые могут оказать помощь и совсем другое, когда не понимаешь что происходит и что ждет тебя в следующую минуту и люди которые рядом помочь ничем не могут, они в такой же ситуации. Как вы не понимаете, что ситуация дятловцев была критическая, так уж сложились условия и сравнивать ее с тасканием тел к вертолету мягко говоря не верно.

Добавлено позже:

Там, что разные ветры были?

Ветер с одной скоростью постоянно не дует.

[medgaz]

Хотя он же при сильном ветре даже тащил тела к останцу, к вертолёту.

Был обутым, шел днем и при этом много раз падал. Один раз, чтобы не снесло, ему даже пришлось за ногу трупа ухватиться, по его воспоминаниям.

двоих находящихся в 20 м левее палатки ветер подогнал к остальным 6-7 человекам находящимся ниже палатки в 20-30м . Там, что разные ветры были?

Непонятно, что тут вас смущает. Двое могли либо задержаться у палатки, либо начать движение вниз раньше остальных. А ветер был тот же самый.

[25G]

Одного по тех. безопасности никуда отправлять нельзя, тем более при плохих погодных условиях и в темноте.

Отправили бы двоих, какая проблема.

Ведь явно толчком выхода из палатки послужил сход снега, другой видимой причины нет.

Не факт. Версий видимо, не видимо.

И давайте делать ссылку на человеческий фактор, люди в сложных ситуациях ведут себя не всегда логично, к тому же люди могут допускать ошибки и не верно оценивать ситуацию. Не давний пример с самолетом в Казани. Летчики теоретически знали как заходить на  второй круг, но практика такого захода на Боинге у них отсутствовала и всё все погибли, хотя как говорят коллеги этих летчиков, все классные специалисты. Небольшая оплошность и нет людей. В 1959г. произошло нечто подобное, поэтому и объяснить произошедшее сложно, а с логической стороны не возможно.

Ну, во первых, там не всё ещё известно и сваливать всю вину на лётчиков в таких ситуациях принято. Мёртвые сраму не имут.
Во-вторых лётчики были малоопытные, 9 месяцев летали.
В третьих у них была некомплектная посадка, что случилось нам так и не рассказали.
В четвёртых отклонить штурвал от себя и ввести самолёт в сваливание в штопор ну кто же в это поверит.
У дятловцев не было штурвала, а были только ноги и времени побольше чем у лётчиков, почему они ушли из палатки такой логикой или не логикой не объяснишь.

[medgaz]

причём после открытия дела он уже не утверждал, что ветер мог помешать дятловцам подняться.

Ясно - аргyмент "Слобцов - соавтор Буянова"-2006 не прошел, поэтому выдвигается еще более бредовый. Какое отношение имеет открытие УД к мнению Слобцова, высказанному, исходя из его опыта участия в поисках?

Добавлено позже:

Отправили бы двоих, какая проблема.

На каком основании вы считаете, что дятловцы могли поступить так и только так, как думаете вы, находясь совсем в другом времени и другом месте?

Добавлено позже:

В четвёртых отклонить штурвал от себя и ввести самолёт в сваливание в штопор ну кто же в это поверит.

А когда в 2011 разбилась хоккейная команда из Ярославля, пилот при взлете нажимал на педаль тормоза. Это установленный факт. Вы в это тоже не верите?

[АннаМария]

Отправили бы двоих, какая проблема.

Никакой сидя в тепле за компьютером.

там не всё ещё известно

Известно.

сваливать всю вину на лётчиков в таких ситуациях принято

Понятно, сваливать вину на технических работников, диспетчеров и прочий обслуж. персонал лучше. Любая неисправность это вина какого-то человека.
Вы в принципе не верите любым официальный расследованиям? Т.е. опять кто-то сфальсифицировал следствие? Зачем и кто?

Во-вторых лётчики были малоопытные, 9 месяцев летали.

Ну так и туристы в походы разной сложности ходили самое большое 6 раз. Тоже не великие специалисты.

В третьих у них была некомплектная посадка, что случилось нам так и не рассказали.

Что значит не комплектная? Уходить на второй круг это совершенно нормальное явление для пилота.

В четвёртых отклонить штурвал от себя и ввести самолёт в сваливание в штопор ну кто же в это поверит.

Вы опять хотите психологию убрать из действий человека. Не получиться, она играет большую роль в поступках. Человек не металлический истукан.

[25G]

Был обутым, шел днем и при этом много раз падал. Один раз, чтобы не снесло, ему даже пришлось за ногу трупа ухватиться, по его воспоминаниям.

И у дятловцев не все были без обуви. И дятловцы могли падая, хватаясь друг за друга добраться к палатке. У них был фонарик. Не вижу сложностей для того чтоб взять инструмент.

Непонятно, что тут вас смущает. Двое могли либо задержаться у палатки, либо начать движение вниз раньше остальных. А ветер был тот же самый.

Я имею ввиду направление ветра, ну и погнал бы ветер двоих не к остальной группе, а параллельно ей. Следы ведь были левее палатки, в 20-30 м от неё.

[АннаМария]

Не вижу сложностей для того чтоб взять инструмент.

Сложно с вами беседовать. Ваше видение не имеет отношения к действиям дятловцев. Еще раз поступки человека в критической ситуации могут не поддаваться логике. Да и логика у каждого своя.

[medgaz]

И у дятловцев не все были без обуви.

Слобцов был в нормальной обуви. Не в валенках. Это принципиальная разница.

Следы ведь были левее палатки, в 20-30 м от неё.

20-30 м - это расстояние между чем? Между началом следов и палаткой или между следами шестерых и двоих?

[Дарья]

Ваше видение не имеет отношения к действиям дятловцев.

откуда вы знаете?

Да и логика у каждого своя.

логика либо есть, либо ее нет (с) Логика не может быть разная

[25G]

Ясно - аргyмент "Слобцов - соавтор Буянова"-2006 не прошел, поэтому выдвигается еще более бредовый. Какое отношение имеет открытие УД к мнению Слобцова, высказанному, исходя из его опыта участия в поисках?

А какя разница в 2006 или в 2009 году, а отношение прямое, дело открыли в 2009 году, книга Буянова вышла в 2009 году в соавторстве с Слобцовым. Там нет про сногсшибательное действие ветра, лавина уже. Так может и вы уже утверждаете, что это лавина с травмами и разгуливающие со смертельными травмами по склону дятловцы, так какой же тогда сильный ветер.

На каком основании вы считаете, что дятловцы могли поступить так и только так, как думаете вы, находясь совсем в другом времени и другом месте?

А вы на каком основании фантазируете свой бред?

А когда в 2011 разбилась хоккейная команда из Ярославля, пилот при взлете нажимал на педаль тормоза. Это установленный факт. Вы в это тоже не верите?

Там тормоз, тут штурвал. Там взлёт, тут посадка совершенно разные вещи, даже психологически.

[АннаМария]

Логика не может быть разная

Прочтите что такое логика.

откуда вы знаете?

Оттуда, люди не обязаны поступать так как это хочет от них человек 27.11. 2013г.

Добавлено позже:

Там взлёт, тут посадка совершенно разные вещи, даже психологически.

Т.е. при посадке самолеты по вине пилотов разбиваться не могут?

[medgaz]

Там нет про сногсшибательное действие ветра,

Невнимательно читали. Буянов про ветер много написал. Но уже в 2009, а не в 2006, когда Слобцов беседовал с Борзенковым. Так что никакого отношения мнение Слобцова, высказанное в 2006, к версии Буянова не имеет.

Что было «злым духом аварии группы Дятлова»? Я однозначно пришел к выводу, что таким «злым духом аварии» в данном случае был ветер. Ветер со скоростью 4-16 м/с, дувший в «трубе» перевала и со стороны вершины Холатчахль. Налетевший ветер, туман и снегопад остановили группу вблизи перевала... Ветер навалился на дятловцев, оставивших палатку, и погнал их вниз. Ветер не позволил им отогреться у небольшого костра. Ветер не позволял им вернуться к палатке. Ветер вместе с морозом окончательно добили их, лишенных теплой одежды, укрытия, тепла огня и пищи.

«Включите» ветер, - и вам станет многое понятно… (Буянов)

вы уже утверждаете, что это лавина с травмами и разгуливающие со смертельными травмами по склону дятловцы,

А с какой стати я это должен утверждать? Только потому, что вы не к месту вспомнили  Буянова?

Там взлёт, тут посадка

Какая в данном случае разница - взлет или посадка?
Речь  о том, что люди часто ошибаются, в том числе с фатальными последствиями. Неужели это так сложно понять?

[25G]

Слобцов был в нормальной обуви. Не в валенках.

Откуда вам известно в какой обуви он был? Да и если снег проваливался это не имеет никакого значения.

20-30 м - это расстояние между чем? Между началом следов и палаткой или между следами шестерых и двоих?

Из показаний Чернышёва:
 Следы тянулись параллельными цепочками
близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки
следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы
насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2
пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись
вместе и больше не расходились.

Добавлено позже:

Невнимательно читали. Буянов про ветер много написал. Но уже в 2009, а не в 2006, когда Слобцов беседовал с Борзенковым. Так что никакого отношения мнение Слобцова, высказанное в 2006, к версии Буянова не имеет.

Что было «злым духом аварии группы Дятлова»? Я однозначно пришел к выводу, что таким «злым духом аварии» в данном случае был ветер. Ветер со скоростью 4-16 м/с, дувший в «трубе» перевала и со стороны вершины Холатчахль. Налетевший ветер, туман и снегопад остановили группу вблизи перевала... Ветер навалился на дятловцев, оставивших палатку, и погнал их вниз. Ветер не позволил им отогреться у небольшого костра. Ветер не позволял им вернуться к палатке. Ветер вместе с морозом окончательно добили их, лишенных теплой одежды, укрытия, тепла огня и пищи.

«Включите» ветер, - и вам станет многое понятно… (Буянов)

4 м/с , да у меня за окном выше, по Буянову так и на улицу не выходи.
Так и я же про то что в 2009 году уже никакого отношения к их совместной книге не имеет.
А про злого духа аварии это вообще бред. Как же они тащи ли то троих смертельно раненых по склону при ветре сдувающем всех и вся.
Если включить ветер, то тогда надо выключить мозги и доверится Буянову.

[medgaz]

Откуда вам известно в какой обуви он был? Да и если снег проваливался это не имеет никакого значения.

Вы хотите сказать, что поисковики ходили по насту в валенках? Типа так им было проще? Вы не понимаете разницу между валенком и ботинкам в плане удобства передвижения по скользкой поверхности?

[25G]

Т.е. при посадке самолеты по вине пилотов разбиваться не могут?

Могут, но не вертикально носом между взлётных полос.

Добавлено позже:

Вы хотите сказать, что поисковики ходили по насту в валенках? Типа так им было проще? Вы не понимаете разницу между валенком и ботинкам в плане удобства передвижения по скользкой поверхности?

Вы, что читать не умеете?
Я же вам написал: если снег проваливается.

[medgaz]

если снег проваливается.

Под свежевыпавшим снегом там скользкий ветровой наст, а он не проваливается.

Добавлено позже:

если включить ветер, то тогда надо выключить мозги и доверится Буянову.

Зря вы так. У Буянова много дельного можно найти. При всей его фанатичной преданности лавине. 

[АннаМария]

Могут, но не вертикально носом между взлётных полос.

Т.е. надо понимать так, что если вертикально носом и между полосами (что особенно важно), то это техническая неисправность и ни что более. Поняла, не поняла почему специалиста сразу не заявили об этом. Видимо дело фабрикуют. Зачем? Разве не было случаев падения самолета по техническим причинам? И официально об этом сообщалось. Зачем сейчас нужно обманывать?

[25G]

Т.е. надо понимать так, что если вертикально носом и между полосами (что особенно важно), то это техническая неисправность и ни что более. Поняла, не поняла почему специалиста сразу не заявили об этом. Видимо дело фабрикуют. Зачем? Разве не было случаев падения самолета по техническим причинам? И официально об этом сообщалось. Зачем сейчас нужно обманывать?

Если по техническим причинам, то милая АннаМария столько голов должно слететь, что мама не горюй.

Под свежевыпавшим снегом там скользкий ветровой наст, а он не проваливается.

Здрасьте!
А как же дятловцы шли, аки Христос по воде?