А-1-1-4 (Рисунки на теле С.А. Золотарева)

[bestiarys]

Пример может не удачен (для экспрессии, думаю), но суть верна.

Пример, как ни странно оказался на удивление удачен. Дамы )) повели себя совершенно непосредственно и предсказуемо. А поскольку, видимо, теоретические построения им выполнить достаточно сложно, то они пошли по самому простому пути:
- из всего многообразия актуальных знаков и символов они сами выбрали для себя наиболее значимые;
- сами применили к ним указанную в примере ситуацию;
-  ужаснулись... и решили, что их подстрекают к противоправным действиям, которые они сами на умозрительном уровне уже выполнили;
- что и было зафиксировано соответствующими постами и скринами, поскольку, видимо, ситуация ими для себя рисовалась ну очень красочно.
... об абстрагировании от конкретики в их случае речь, как Вы понимаете, не идет.

...  из этого несложно построить очень простые следствия в рамках темы:
- поскольку ни один знак/символ не может существовать без материального носителя, он должен быть обязательно как-то изображен, то любой объект на который он нанесен, приобретает качества знака и его статус;
- действия с этим объектом могут выполняться только те, которые соответствуют статусу знака. Точнее, тому содержанию, который знак несет;
... и, соответственно, всё, что было описано выше ))
Вы правы. Это Ю.Лотман, Г.Шпет, Р. Ингарден ...

Кстати сказать, простая печать изображения автомата Калашникова на салфетках, или любой другой туалетной бумаге, вполне может нанести оскорбление гражданам Мозамбика, Зимбабве, Буркина-Фасо, Восточного Тимора на гербах которых есть  изображение АК и стать поводом для уголовного преследования, т.к. является значимой государственной символикой. А изображение на аватарке adelauda_glasha поразительно напоминает фрагмент известного изображения, что вполне может быть расценено как преднамеренная попытка оскорбления и отнюдь не частного лица ...

[Anatolii10]

Есть интересная статья Байбурина Семиотический статус вещей и мифология, о том как меняется статус вещи при включении ее в тот или иной контекст. В быту у вещи сем.статус самый низкий, самый высокий- при включении в ритуал, где вешь чаще всего употребляется как символ и не по своему прямому назначению.Символом могла стать вещь и в быту, когда ей приписывали свойства знака.
Интересны примеры. В русских деревняз прислоненный к дверям топор означал, что зозяев нет дома. В 19 в. В Белоруси топор участвовал в обряде выщывания дождя, его бросали вверх. Ну там много интересного, доступно и с примерами.

[adelauda_glasha]

bestiarys, 
И чего же вам напоминает фрагмент аватарки adelauda_glasha?

[bestiarys]

В тайге собственно, письменность не нужна. Никакая. Она и не возникла, до тех пор пока не была создана для манси специально, в попытке  встроить манси в советскую государственность.

Продолжим "разбор полётов" в области знания аутентичной культуры региона ...

Многоуважаемая Дмитриевская, как я полагаю базовые работы в области исследования праписьменности у манси / вогулов Вы не читали? Тогда соблаговолите ознакомиться с мнением по этому поводу В.Н.Чернецова, который, если Вы запамятовали, является признанным авторитетом в области знания культуры обских угров вообще, и манси в частности, автором мансийско-русского словаря и фундаментального исследования по писаницам Урала.

Вот эта цитата.  Чернецов В.Н. "Краткий мансийско-русский словарь" - 1936 - С.9

 

Постарайтесь сделать над собой некоторое усилие и понять, что  манси использовали знаки рунического письма. Это не алфавитная письменность о которой Вы всё время толкуете. Факт наличия знакового письма у манси и их предков признают авторитетные специалисты в этой области, к коим, по всей видимости, Вам себя относить несколько преждевременно в силу отсутствия присутствия )) элементарных знаний в этом вопросе. Постарайтесь хотя бы цитату прочитать.

[Дмитриевская]

Так, что в дальнейшем диалоге смысла я не вижу ))

-

Продолжим "разбор полётов"

. Ваше непостоянство меня разочаровывает.

   

Многоуважаемая Дмитриевская, как я полагаю базовые работы в области исследования праписьменности у манси / вогулов Вы не читали?

Жаль, что мимо вас прошло содержание моих публикаций и постов с обильным цитированием этих источников,  в т.ч. направлявшихся в лично ваш адрес. Но это поправимо. Воспринять упущенный смысл помогает повторное перечитывание текста. У вас такая возможность есть. С цитатой ознакомилась. Авторитет Чернецова основанный на полевых исследованиях 1930-х гг. признаю. В  приведенной цитате писаницы датируются началом н.э. в более поздних работах сам Чернецов относит их в разное время к  7-3 тыс. до н.э. , т.е. оценка древности им самим увеличивается в 2-4 раза. При этом среди изображений не выявлено текстов древнетюркского рунического письма, которое было в ходу в 8-10 вв. н.э.
Из ваших текстов не ясно какой смысл вы вкладываете в термины " алфавитное " и " руническое " письмо и по какому признаку вы их противопоставляете. Современным лингвистам хорошо известно древнетюркское руническое письмо основанное на передаче знаками звуков , алфавит которого насчитывает более 50 символов. Это явно противоречит вашему описанию древнетюркского рунического письма. Похоже на то, что вы в очередной раз оказались на пороге эпохального открытия. В этом случае вам было бы полезно поделиться с читателями ссылками на единомысленных с вами авторитетных специалистов в этой области. К сожалению, прошлое ваше эпохальное открытие оказалось пшиком, как бы и в этот раз не вышло то же.

[bestiarys]

В тайге собственно, письменность не нужна. Никакая. Она и не возникла, до тех пор пока не была создана для манси специально, в попытке  встроить манси в советскую государственность.

Похоже, Дмитриевская, читать Вы всё же не умеете...))Насколько я понимаю из Вашего высказывания, Вы письменность у манси отрицаете по причине ее невозможности?
Еще раз сделайте над собой усилие и прочитайте приводимую цитату В.Н.Чернецова начиная с "Ближе всех..." Если сложно, то видимо следует обратиться к репетитору, чтобы он зачитал Вам приводимый текст несколько раз и вслух.

Кстати список литературы в первом посте темы. Так, что будьте впредь внимательнее. Если захочется обсудить что-то конкретно из приводимого списка, то к Вашим услугам, а от чтения Ваших "произведений" )) увольте, это у себя в теме пожалуйста.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. На нашем форуме приветствуется взаимоуважительная дискуссия. Мелкое и неумелое хамство оставьте в другом месте.

[bestiarys]

А что древность происхождения как-то отменяет наличие в актуальный период ?... однако ))

Многоуважаемая Дмитриевская, как я полагаю базовые работы в области исследования праписьменности у манси / вогулов Вы не читали?

Жаль, что мимо вас прошло содержание моих публикаций и постов с обильным цитированием этих источников,  в т.ч. направлявшихся в лично ваш адрес.

Да полно те... обманывать никого не надо. Это где это Вы писали, да еще и "обильным цитированием источников" о праписьменности у манси /вогулов ? )))

Можно мне не отвечать, глубокоуважаемая Дмитриевская, поскольку по сути Вы вряд ли что сумеете ответить, наличие первичной письменности у манси доказано В.Н.Чернецовым, а непрямое цитирование Вами Wiki, выглядит малоуместно и к теме наличия/отсутствия письменности у манси никак не относится.

Пшик...)) Вспоминается сказка о волшебном топоре, дубине, атропине и таежном оленеводстве в регионе ...

[Дмитриевская]

Похоже, ДмитриевскаяВы письменность у манси отрицаете по причине ее невозможности?

В качестве описания современного ( и на 1959 г) состояния вопроса , вполне удовлетворительно следующее:

Изменение условий жизни, а вместе с ним и социально-культурного наполнения повседневной практики обских угров, вызвало утрату части традиционных ремесел, в том числе связанных с получением и обработкой металлов. Этим, а также определенного рода изоляцией от метакультурного пространства, можно объяснить исчезновение практики рунической письменности из повседневной жизни по историческим причинам, связанным с общим преобразованием культуры.

Т.е. своей письменности у них в хозяйственно- бытовом обиходе нет.
Конечно, спорным остается предположение об этнокультурной связи между современными манси и металлургами бронзового века, оставившими на этой территории археологические памятники  своей культуры ,но сейчас не об этом. Вам не удалось доказать следующее предположение  из того же абзаца. У нас нет примеров достоверно атрибутированных сакральных надписей аналогичной длины и содержания, относящихся к современной эпохе. Приведенные вами примеры и ссылки не состоятельны. Оставив в стороне катпосы и тамги на предметах не ритуального характера, мы находим в вашем исследовании всего лишь одну надпись , которая хорошо известна историкам и удовлетворительно атрибутирована как в отношении происхождения , так и в отношении назначения и содержания надписи ( игрушечный деревянный меч из Арума, Фрисляндия (Зап. Европа) ,  6 в. н.э ) . Не согласившись с общепризнанной трактовкой, вы насильственно отрываете объект  от его археологического, исторического и культурного  контекста и без какого-либо обоснования нагружаете его  фантастическим толкованием, используя для прочтения надписи из западной Европы систему письма из восточной Сибири. Просто потому , что у вас под рукой оказался якутский словарь.  Еще Вы упоминаете деревянный меч  из обских находок Гемуева, якобы тоже несущий на себе сакральные изображения, носящие магический характер, однако, в иллюстрациях не приводите изображение самого меча с надписью, только его ножен. Вы не приводите изображение меча  потому что, в действительности , никакой надписи на нем нет.

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А из упомянутого вами , но не процитированного рассказа Погорелова (2006) следует только то, что он видел в руках танцующих деревянные мечи с какими-то узорами, которые он принял за надпись.  Но ни сам Погорелов, ни его спутники , и никто из присутствующих лингвистами не были, надпись прочитать не смогли и ее содержание осталось неизвестным, как и то, надпись ли это вообще. Вам бы много помогло, если бы эти артефакты были научно описаны или хотя бы сфотографированы с  приемлемым разрешением. Но чего не было, того не было.
Летом прошлого года , усилиями многих форумчан была  убедительно опровергнута ваша гипотеза о нанесении  надписей на телах на месте  гибели. Я считаю недостаточно обоснованным само предположение о том, что мы имеем дело с рунической надписью  сакрального характера.

Если сложно, то видимо следует обратиться к репетитору, чтобы он зачитал Вам приводимый текст несколько раз и вслух.

Читаем с репетитором: " зачатки письменности ", " ближе к зачаткам письменности ", - нигде у Чернецова не сказано, что манси владеют какой то своей письменностью. В ваших текстах то " протописьменность " , то " праписьменность " , " первичная письменность ", - много терминов , которые вы используете для обозначения одного и того же явления. Все эти слова подчёркивают отличие описываемой реальности от письменности, в собственном смысле этого слова. Можно было бы не обращать внимание на эту игру со словами, но от неё вы переходите к игре с понятиями. Сегодня вы меня  спрашиваете уже  о настоящей письменности, а не о своей " праписьменности" . Очевидно, что эти ваши теории о какой-то докириллической " буквице ", " рунице " и.т.п.  имеют в своей основе ту же путаницу в понятиях, которую вы демонстрируете здесь.

древность происхождения как-то отменяет наличие в актуальный период ?..

Древность датировок ставит под вопрос наличие этнокультурной связи между современным населением и его предшественниками на данной территории, оставившими эти памятники. Это лишь гипотеза, сомнительная в свете современных представлений о миграции народов. Например, современники создателей писаниц- строителей египетских пирамид в своей стране сейчас полностью замещены пришлым населением с другим языком и культурой. 

цитирование Вами Wiki,

Не могу не порадоваться очевидному прогрессу в вашем отношении к транслируемым вами сведениям, горячо поддерживаю вновь принятую вами практику их проверки , хотя бы по популярным источникам .
 В течении дня с удовольствием наблюдала за вашими настойчивыми попытками улучшить свой ответ на мой вчерашний пост. Сожалею, что вы оставили без ответа поставленные в нем вопросы.

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[bestiarys]

Многоуважаемая Дмитриевская, как я полагаю базовые работы в области исследования праписьменности у манси / вогулов Вы не читали?

Жаль, что мимо вас прошло содержание моих публикаций и постов с обильным цитированием этих источников,  в т.ч. направлявшихся в лично ваш адрес.

Не отвлекайтесь Дмитриевская, то есть никаких "моих публикаций и постов с обильным цитированием этих источников"(Дмитриевская, Ответ #814)  не будет ?
Следовательно, их нет и никогда не было.

А то. что Вы не согласны с мнением В.Н.Чернецова, говорит только о том, что Вы знаете меньше его.

В тайге собственно, письменность не нужна. Никакая. Она и не возникла, до тех пор пока не была создана для манси специально, в попытке  встроить манси в советскую государственность.

Чернецов В.Н. "Краткий мансийско-русский словарь" - 1936 - С.9

 

P/S Расслабьтесь, не усугубляйте ситуацию )) обсуждать с Вами никто ничего не будет. Во всяком случае пока. Я, если Вы еще не заметили, всего лишь отвечаю на Ваш пост https://taina.li/forum/index.php?msg=1166515 чтобы закрыть этот вопрос Постарайтесь вести себя достойно. Откровенный обман и подтасовки не украшают Ваши посты.

[Jurij]

Каждый ребёнок когда либо рисовал что-либо,но никому и в голову не приходило назвать его рисунки зачатком письменности,наверно потому что нет в них никакой системы.

[Дмитриевская]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Внимательный читатель заметит, что ни в выбранном вами отрывке, ни в ином другом месте Чернецов не утверждает, что манси на каком либо  из этапов своего исторического развития ( до создания для их языка алфавита русскими учеными) владели письменностью , позволяющей составлять связные тексты сопоставимые по объему с теми , которые вы усматриваете на руке Золотарева. Однако, вы необоснованно наделяете такими свойствами описанные Чернецовым " зачатки письменности " , при упоминании которых, вы сами используете выражение " праписьменность " и т.п.  В моем прошлом посте я сделала предположение о том , что вы не улавливаете смысловых различий  между понятиями " письменность " и " праписьменность " ( некоторые могли бы подумать, что вы намеренно подменяете понятия).  Но вы уклонились от ответа на этот вопрос, как и на все другие поставленные в этой переписке. Из сказанного видно, что я не согласна не с Чернецовым, а с вашим искаженным толкованием.  Но, ради того, чтобы создать видимость несуществующего противоречия, вы даже опустили в цитировании мое признание его авторитета , которое было особо подчеркнуто мной в прошлом посте. 

никаких "моих публикаций и постов с обильным цитированием этих источников"(Дмитриевская, Ответ #814)  не будет ?

Мы с вами переписываемся более двух лет. Вы не можете рассчитывать на то, что ради удовлетворения вашего праздного любопытства кто то будет тратить время на розыск цитат по второстепенному вопросу. Вся переписка на форуме доступна, есть публикация Версии с перечнем использованной литературы ( если что,Чернецов там тоже есть). Считаю, что минимум необходимой для изучения нашей темы литературы там представлено. Желающий найти там для себя  что то полезное может сделать это самостоятельно.

Я, если Вы еще не заметили, всего лишь отвечаю на Ваш пост

К сожалению, не заметили. Этот диалог начат вами пост  #813 и до сих пор ни на один из поставленных  мною вопросов вы ответов не дали. Также как не дали ответов на вопросы из предыдущего диалога ( посты с #794 по #807) начатого вами же. При этом я старалась аккуратно и вежливо отвечать на каждый связно сформулированный вами вопрос. Поэтому возвращаю вам ваш призыв не отвлекаться.

[bestiarys]

Дмитриевская, Ваш ответ относительно наличия Ваших публикаций по письменности манси понятен. Их нет и никогда не было. Вы попросту солгали.

Относительно всего остального. Если мнение Дмитриевской опирается только на мнение Дмитриевской, а истолкование Дмитриевской, только на домыслы Дмитриевской, то всё вместе это ничего не стоит.
Не утруждайте себя. Ваше личное мнение мало кому интересно.

Поскольку оппонент не в состоянии представить аргументированную точку зрения с опорой на достоверную и общепризнанную научную базу, то этот вопрос я также считаю для себя закрытым.

[Дмитриевская]

Я внимательно перечитала ваше очередное " последнее" выступление и некоторые из предыдущих и пришла к выводу, что для вас действительно не подходят аргументы , построенные на общеизвестных фактах при помощи связей , легко проверяемых четырьмя основными законами логики. Как мы уже убедились ранее ( по вашему посту #794 ), с законами логики отношения у вас натянутые. Моё личное мнение никого не интересует, поэтому я могу не опасаться повредить вашей репутации ( тем более, что никто не смог бы намочить её сильнее, чем это это делаете вы сами ) , могу говорить без обиняков: логикой вы не владеете.
   В общем-то, на этом можно было бы и закончить, но ради наших читателей считаю необходимым сделать всё возможное, чтобы изложить свою аргументацию на доступном для вас уровне. Проблема заключается в том, что вычислить этот уровень весьма непросто. Например, пытаясь найти удовлетворившую бы вас " научную базу " , я использовала ваши собственные слова и идеи. Но вы их проигнорировали. И совершенно справедливо: ни " достоверными ", ни " общепризнанными " они точно не являются. 
   Когда вы попадаете в трудное положение , то прежде , чем впасть в истерику, вы отправляете оппонента читать какого-нибудь многотомного классика , как правило, не интересовавшегося обсуждаемым вопросом, без указания конкретного тезиса или хотя бы труда ,  в котором вы якобы находите для себя опору. 
   Я в этом диалоге  старательно следую всем вашим рекомендациям . Исследовала приведенную вами цитату, проверяла ссылки в вашем исследовании, - работала с первоисточниками. На поверку оказалось, что всё это работает против ваших построений.
   Опровергнуть неудобные для вас выводы вы не смогли, поэтому принялись повторять мой ник, словно мантру. Спасибо за раскрутку моего ника, но эта тема не обо мне ( будь где то поблизости бдительный автор темы , он мог бы пожюрить вас за оффтоп ... Ой, да это же вы сами !))) ). Позволю себе напомнить, что мы здесь ваше исследование обсуждаем.  Не отвлекайтесь: речь шла о наличии своей письменности у манси и об условиях возникновения письменности вообще.
   Припоминаю , я даже выкладывала видео на эту тему, но вы его тоже не приняли. Автору видео не помогла даже профильная степень доктора филологических наук. От вашего внимания не ускользнуло, что профессор С.А.Бурлак основную часть своего рабочего времени посвящает своим собственным научным интересам, а разоблачению фоменковщины на научно- популярных каналах уделяет лишь часть своего свободного времени.
    Что целый доктор филологии излагает доступным языком общеизвестные среди филологов и историков базовые научные представления, вас возмутило настолько , что вы решились показать нам, каковы по вашему нормальные - то учёные с правильными публикациями. Мы здесь все знаем вашу любовь к нерелевантным ссылкам, но эти два примера настолько шедевральны, что хочется спросить: " Вы сами-то их читали?"
     Самый приличный из них - историк, большую часть трудов посвятивший периоду становления советской власти на Смоленщине. Смоленский институт, в котором он трудится на кафедре гуманитарных наук, ежегодно проводит конференцию, где он ежегодно делает доклад по ее теме. Доклад этот, как полагается, публикуется в сборнике материалов. Таких публикаций у него уже четыре, включая приведенную вами статью, и каждую из них научный мир почтил цитированием ровно 0 ( ноль ) раз. Что же пишет нам уважаемый ученый в профильном научном издании об условиях возникновения письменности вообще и столь полюбившейся вам докирилловской письменности?  Этот добросовестный исследователь , желая оживить течение областной конференции, сначала шокирует публику длинной цитатой из статьи " современного российского историка" в журнале " Наука и религия " за 1992 год ( для тех, кто не в теме , сообщу, что этот бывший рупор атеистической пропаганды  в  перестройку занял экологическую нишу нынешних телеканалов Рен ТВ и ТВ 3 , деля ее с такими изданиями , как " М- ский треугольник", " Аномалия" и " СПИДинфо "). Потом он приводит отрывок из Д.С.Лихачева, в котором тот называет  сей труд " полной фантазией автора " ( воспитанные люди умеют найти корректные формы для выражения своих мыслей ), и мнение Б.А. Рыбакова, который констатирует, что эта тема не изучена. На остальном пространстве статьи  Е. А Сикорский более или менее подробно раскрывает на современном историческом материале основные тезисы из всем известного сообщения Черноризца Храбра.
   

Добавлено позже:
   Применительно к обсуждающеся теме, нам с вами полезна еще одна цитата приведенная Е.А. Сикорским из Лихачева:  «Нужда в письменности, – отме-
чал в этой связи академик Д.С. Лихачёв, – появилась с накоплением
богатств и развитием торговли: нужно было записывать количество
товаров, долги, различные обстоятельства, письменно закрепить
передачу накопленных богатств по наследству и т. д. В письменности
же нуждалось и государство, особенно при заключении договоров.
С ростом патриотического самосознания появилась потребность
вести запись исторических событий. Возникла необходимость и в
частной переписке».
   Если бы вы могли показать наличие перечисленных академиком условий в жизни манси до русской колонизации можно было бы делать предположение и о письменности. Но если бы эти условия имелись, то имелись бы и памятники письменности соответствующего содержания, и вам не пришлось бы заниматься подтасовками ( см. пост #817) и посылать меня к Лотману, Шпету и Ингардену.
    Второй ваш " авторитет "  заставляет вспомнить афоризм " скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты ". На момент публикации сей ученый муж числился профессором на кафедре культурологии и менеджмента в сфере культуры московского Государственного университета управления ( преподавал научные истины будущим продюсерам ). Сейчас в ГУУ ни кафедры такой нет, ни среди проффессорско- преподавательского состава его с поисковиком не найти. Доктор философских наук ( не филолог и не историк) , кандидатская в 1973 г в МГУ ( диаистмат ) , докторская в 1987г в пединституте ( философия науки и техники ) .
   Но это днём. А по ночам он становится академиком двух академий ( РАЕН и АФН ), руководителем института древнеславянской письменности и древнеевразийской цивилизации. Это " автор открытия исконной руничной письменности древних русов - руницы " В.А. Чудинов, изгнанный из лекторов политехнического музея за лженаучность.
    Напрасно, однако, было бы искать все эти научные учреждения в структуре РАН, это всего лишь заповедники для " учёных ", которые не смогли удовлетворить свои амбиции и создали под эти цели собственные " академии " и " институты " с соответствующими играми и персоналом. Об одной из них В.Л.Гинсбург ( поскольку вы любите регалии, это такой академик с нобелевкой ) написал: " Это же сплошная липа , это добровольная организация, куда идут те, кого не выбрали в РАН или в другие настоящие академии ".

    Похоже, что именно у него вы переняли использованную в вашей работе методику выявления рунических текстов на изображениях, с помощью которых этот " маститый ученый " с легкостью обнаруживает и читает надписи даже на лике солнечном ( http:chudinov.ru/solnce). Вообще, рекомендую посетить этот сайт желающим совершить экскурсию в мир идей этого " академика " . Среди них вы найдете массу потрясающих открытий как , например,  вывод о том, что " на луне имеются многочисленные следы посещения этого небесного тела космическими войсками Рюрика ".
    Вот ваш авторитет, вот ваш учитель и образец. Кстати, они приглашают к сотрудничеству философов, обещают помогать с публикациями. Может быть вам стоило заинтересоваться?  Глядишь, в академики выберут. ))) Или вы уже?
    Одному удивляюсь: как он смог проскочить через ваш строгий отбор? У него же свой канал на ( о, ужас!) Ютубе!
    И тут снова на сцену выходите вы во всем этом ( не белом ) , чтобы объявить о своей победе. Аплодисменты!👏👏👏

[bestiarys]

Вы действительно не понимаете или прикидыватесь ... ?
Милая наивная Дмитриевская Вы сами-то хоть одну научную статью в своей счастливой блаженной жизни опубликовали  прежде чем кого-то уличать в научном непрофессионализме, особенно двух докторов наук пытаться "вымазать дерьмом"? )))

Всё, что Вы тут понаписали в праведных разоблачительных порывах )) легко снимается одним аргументом - это уровень научных публикаций по тематике, которые мною были приведены.

Статья доктора философских наук, профессора  Чудинова В.А."Руница как новый исторический источник письменности Евразии" была опубликована в рецензируемом профильном журнале перечня ВАК, область наук "Языкознание и литературоведение". Это высший научный уровень в РФ, выше некуда. Высокий научный уровень таких публикация признается на международном уровне наравне с Web of Science и Scopus.
https://cyberleninka.ru/article/n/runitsa-kak-novyy-istoricheskiy-istochnik-pismennosti-evrazii

Разворачиваемый текст

Статья доктора исторических наук, профессора Сикорского, Евгения Александровича "Древняя Русь: к вопросу о возникновении письменности у восточных славян" была представлена в виде научного доклада на профильной международной научной конференции "Славянский мир: письменность, культура, история" в 2015 году и как публикация зарегистрирована в Российской базе научный публикаций elibrary с присвоением номера ID.

Разворачиваемый текст

Это Вам не наивных прихожан "просвещать'  и не на YouTube  чепуху нести. Кстати сказать, Вы вспомнили, что именно изобрел св.Кирилл "глаголицу" или "кириллицу"? Или и то, и другое? Безмерно талантливый был человек ))

[bestiarys]

Оффтоп (текст не по теме)

Если вы не согласны с данным суждением...

А я то тут причем ? Это Вы, милая, себя плохо контролируете, Вам и объясняться и по поводу своих конкретных клеветнических заявлений и по поводу общего тона Вашей публикации сплошь состоящей из тезисов унижающих честь и достоинство третьего лица (причем не только одного, что показательно ) и подрывающего его репутацию. Не надо валить с больной головы на здоровую ))

т.е. в 2010 году к.э.н.с помощью лица без какой-либо ученой степени называет славянскую руническую теория лженаучной, в в 2012 уважаемый рецензируемый журнал перечня ВАК публикует статью на эту тему, совсем не боясь вылетить из списков ВАК за лженаучную публикацию ? И всё это на фоне реализации нового коммерческого проекта. Убедительная аргументация ))

Кстати говоря, у Вас и к конкретной рецензируемой статье претензии есть или только к лицу?  Не стесняйтесь )))

Главный редактор http://service-rusjournal.ru/templates/Default/images/docs/pages/2.1.pdf
Редакционный совет http://service-rusjournal.ru/templates/Default/images/docs/pages/2.2.pdf

От темы не отклоняйтесь . Ваши попытки найти компромат на авторов публикаций за пределами тематического поля данной дискуссии  являются оффтопом. Поэтому рекомендую вернуться к теме, если еще у Вас желание не пропало.

 
Кстати, в 2020 была опубликована статья в журнале перечня ВАК главного научного сотрудника ФГБУН "Научный и издательский центр "Наука""РАН, Российской государственной библиотеки, г.Москва д.п.н., проф. Столярова Ю.Н. Классики исторической науки о славянской протописьменности
и Вы имеете блестящую возможность поискать информационную тухлятину еще на одного человека или на группу людей начиная с В.Н.Татищева и М.В.Ломоносова, только делайте это в другой теме. Славянская письменность в любом ее качестве к изображениям на теле С.А.Золотарева отношения не имеет.

https://cyberleninka.ru/article/n/klassiki-istoricheskoy-nauki-o-slavyanskoy-protopismennosti

Разворачиваемый текст

Самый приличный из них - историк, большую часть трудов посвятивший периоду становления советской власти на Смоленщине. Смоленский институт, в котором он трудится на кафедре гуманитарных наук, ежегодно проводит конференцию, где он ежегодно делает доклад по ее теме. Доклад этот, как полагается, публикуется в сборнике материалов. Таких публикаций у него уже четыре, включая приведенную вами статью, и каждую из них научный мир почтил цитированием ровно 0 ( ноль ) раз. Что же пишет нам уважаемый ученый в профильном научном издании об условиях возникновения письменности вообще и столь полюбившейся вам докирилловской письменности?  Этот добросовестный исследователь , желая оживить течение областной конференции, сначала шокирует публику длинной цитатой из статьи " современного российского историка" в журнале " Наука и религия " за 1992 год ( для тех, кто не в теме , сообщу, что этот бывший рупор атеистической пропаганды  в  перестройку занял экологическую нишу нынешних телеканалов Рен ТВ и ТВ 3 , деля ее с такими изданиями , как " М- ский треугольник", " Аномалия" и " СПИДинфо ").

Вы как всегда лжете, дорогая Дмитриевская, и уважаемого человека в свойственной Вам пренебрежительной манере поливаете грязью:

- статус конференции, на которой был сделан доклад, международная и профильная, то есть посвященная вопросам славянской письменности и культуры ("Славянский мир: письменность, культура, история");

- согласно данным официального научного ресурса elibrary, д.и.н., проф. Сикорский Е.А. в период с 2011 по 2019 год опубликовал 15 научных статей. С перечнем можно ознакомится (см. приложение)

Разворачиваемый текст

[bestiarys]

Этот добросовестный исследователь , желая оживить течение областной конференции, сначала шокирует публику длинной цитатой из статьи " современного российского историка" в журнале " Наука и религия " за 1992 год ( для тех, кто не в теме , сообщу, что этот бывший рупор атеистической пропаганды  в  перестройку занял экологическую нишу нынешних телеканалов Рен ТВ и ТВ 3 , деля ее с такими изданиями , как " М- ский треугольник", " Аномалия" и " СПИДинфо ").

Журнал "Наука и религия" 1992 № 1
http://padaread.com/?book=73720&pg=1

Вполне достойный список статей и уважаемых авторов.
Дмитриевская, что-то я не поняла, это Вы статью Д.С.Лихачева о Сергии Радонежском сравниваете с Рен ТВ ? Или протоирея В.Полосина о богословском осмыслении российской трагедии со "СПИДинфо" ?
Даже и не знаю что Вам сказать в этом случае ... Куда порекомендовать обратиться )))

Разворачиваемый текст

[bestiarys]

tol2013, все просто. Пока я отвечала на пост Ответ #790 : 02.10.20 19:59, опубликованный уважаемой Дмитриевской, последовательно снимая вопросы, которые были ею поставлены только в рамках этого сообщения. Публикация дополнительных материалов и тем более их обсуждение в мои планы не входило, но оставить без внимания столь пространное сообщение, опубликованное в теме, я не могла.
Таких вопросов было три:
- фиксация факта возникновения зачатков письменности у манси на основании авторитетного источника;
- использование знаков / символов как особых знаковых единиц для обозначении объектов меняющих свой смысловой статус и, одновременно, представляющих собой способ изменения этого статуса;
-  констатация наличие знаков / символов, нанесение которых. принципиально меняет статус объекта, превращая его в сакральный (введение в сакралный оборот)..
... и дополнительно )) выявление мнений/публикаций, в которых бы присутствовала точка зрения на развитие славянской письменности, отличная от кирилло-мефодьевской теории появления древнеславянской письменности, опубликованная в литературе имеющей статус научной.

Собственно всё.

Если по теме у Вас есть какие-то вопросы по опубликованному материалу, то поясню.

Остальное не в этой теме, Во всяком случае пока...

[tol2013]

Если по теме у Вас есть какие-то вопросы по опубликованному материалу

ну какие могут быть вопросы... всё ясно, как божий день..

[Дмитриевская]

всё ясно, как божий день..

Ну  раз все ясно, то стоит подвести окончательный итог обсуждения.
 
https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1115752#msg1115752

1.

Первичный визуальный осмотр фотоизображения, а также изучение материалов СМЭ позволяет выдвинуть следующую рабочую гипотезу:
В материалах, касающихся проведения СМЭ экспертизы в отношении трупа С.А. Золотарева (Акт исследования трупа Золотарева УД T1, Акт №2, лист 349-351, фотографии трупа С.А. Золотарева, сделанные в морге) содержатся сведения, текстовые и графические, не соответствующие друг другу, а именно, описание изображений на теле в Акте исследования трупа Золотарева не соответствует данным, получаемым при простом визуальном осмотре фотоизображения. Это дает основание делать обоснованное предположение, что единственным достоверным источником, дающим сведения о графическом характере изображений, являются данные, представленные на фотографии. Текстовой материал, содержащийся в Акте исследования трупа С.А. Золотарева (Акт №2, лист 349-351) относительно наличия, характера и содержания изображений может быть использован только как дополнительный и в случае, если он не входит в противоречие с данными визуальной фиксации. Следовательно, ряд изображений, существующих только в описаниях, а именно (Татуировка "свекла" и букв "+ С"), (Татуировка "Гена"), (Татуировка с изображением «пятиконечная звезда, "С" и "1921 год") не могут быть изучены, поскольку их существование и описание не может быть признано достоверным.

Автор использует метод " простого визуального осмотра фотоизображения", забывая , что данный метод не может дать достоверного результата в силу своей субъективности. Потому что:
  -1. Фотография объекта вторична по отношению к самому объекту, т.е. к телу Золотарева
  -2. Автор работает с фотоизображением не имеющим статуса криминалистического фотодокумента, являющимся любительским фото. Единственным документом зафиксировавшим изображения на теле Золотарева, является акт СМЭ , подписанный уполномоченными лицами.
  -3. Автор работает с многократно видоизменным фото выложенным в сеть (в силу изменения его размера , иногда по умолчанию) , которое не является исходником,            напечатанным с негатива пленки.
 
Гипотеза: "В материалах, касающихся проведения СМЭ экспертизы в отношении трупа С.А. Золотарева (Акт исследования трупа Золотарева УД T1, Акт №2, лист 349-351, фотографии трупа С.А. Золотарева, сделанные в морге) содержатся сведения, текстовые и графические, не соответствующие друг другу, а именно, описание изображений на теле в Акте исследования трупа Золотарева не соответствует данным, получаемым при простом визуальном осмотре фотоизображения." не нашла подтверждения  , так как другие пользователи при применении ДАННОГО МЕТОДА ПРОСТОГО ВИЗУАЛЬНОГО ОСМОТРА получили иные результаты соответствующие  данным описанным в СМЭ ( Начальные буквы ДАЕРМ татуировки описанной экспертом Возрожденным) и выразили убежденность в субъективности данного метода.

Пользователь НифНафНуф   https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1117482#msg1117482
Пользователь adelauda_glasha   https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1118313#msg1118313
Пользователь Udalakiaruni  https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1118320#msg1118320
Пользователь Почемучка   https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1118354#msg1118354
Пользователь Дмитриевская https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1139926#msg1139926
Пользователь Дмитриевская https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1142302#msg1142302
Пользователь АНК https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1141809#msg1141809

Вывод: Метод "Простого визуального осмотра " не соответствует научному критерию НАБЛЮДАЕМОСТИ ЛЮБЫМ ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ (ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ) , СЛЕДОВАТЕЛЬНО НЕ МОЖЕТ СООТВЕТВОВАТЬ КРИТЕРИЮ НЕОДНОКРАТНОЙ ВЕРИФИКАЦИИ (ПРОВЕРЯЕМОСТИ) , И СООТВЕТСТВЕННО , ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ

Однако, авторов ничего не смутило и они выдвинули еще ряд гипотез со следующими выводами:

ВЫВОДЫ: На основании проведенного первичного визуального выявления и идентификации изображений могут быть сделаны следующие выводы:
   - на левой руке С.А. Золотарева присутствует рисунок [зона 1], который может быть определен на основании сопоставления с аналогами (см. АЗ-А-1-1-4//1) исключительно как сакральный. Никаким иным образом его интерпретировать и объяснить нельзя. Можно предположить, что этом знак может быть разложен на ряд знаков его составляющих;
   - С.А. Золотарев не мог сделать себе такой рисунок в качестве татуировки при жизни и добровольно, поскольку данное изображение носит религиозный характер и не может быть соотнесено с данными его биографии, следовательно, его сделал тот, кто его убил, преследуя свои цели;
   - на руке присутствуют также и другие изображения, [зона 2] и [зона 3], которые могут быть объяснены только подобным образом;
   - следовательно, и все остальные изображения, зафиксированные на фотоизображении в данной части тела, могут быть рассмотрены и истолкованы только как изображения, имеющие то же происхождение, то же время появление и тот же статус, поскольку имеют все признаки визуального и графического подобия;
   - единственная непротиворечивая гипотеза их появления может быть связана с сакральными действиями обских угров, которые оперировали в действиях обрядово-ритуального характера рядом сакральных изображений схожего графического рисунка, имеющих глубокие исторические и культурные корни;
   - исходя из количества нанесенных знаков, степени их упорядоченности, можно обоснованно предположить, что сакральные изображения представляют собой текстовое сообщение, нанесенное носителем культуры и выполненное в соответствии с нормами этой культуры;
   - текстовое сообщение, имеющее визуально-графические аналоги в том числе на сакральных объектах, относимым к археологическим культурам, должно быть основано на древних сакральных нормах, базироваться на древнем способе визуальной фиксации информации;
   - графический анализ фотоизображения в [зона 3] в отношении знаков визуально воспринимаемых как «Д» и «М» (увеличение, визуальная идентификация, прорисовка, идентификация графического изображения) позволяет сделать однозначный вывод, что то, что визуально воспринимается как знаки кириллического алфавита «Д» и «М», таковыми не являются, а представляют собой совокупность иных графических изображений (знаков), прямые аналогии которых можно установить в рунических письменах тюркского и прототюркского происхождения (см. А-1-1-4-Img-2).

Данные выводы не смогли не вызвать у пользователей вполне резонные вопросы.

1. Насколько хорошо авторы осведомлены о всех подробностях биографии Золотарева, чтобы делать однозначный вывод о виде и назначении его татуировки?
2. Каким образом, при обстоятельствах убийства Золотарева обские угры могли нанести данные татуировки на мертвое тело? ( " Гипотеза: Графический характер изображения позволяет предположить, что технологически оно могло быть нанесено методом рассечения эпидермиса и затирания пореза или глубокой царапины контрастным составом, изготовленным по традиционному рецепту, включающем пигмент и животный жир. Также возможен метод нанесения изображения, заключающийся в продевании иголки с ниткой, пропитанной аналогичным составом.")

На фотографии тату имеют вид заживших, не тронутых разложением и не отличаются от других татуировок
Пользователь arfaxad  https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1138597#msg1138597 констатировал, что для абсорбации красителя нужно нормальное кровоснабжение, что невозможно на мертвом теле
Пользователь Дмитриевская https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1141074#msg1141074 выразила обоснованное предположение о наличии раневых каналов в которые попадает инфекция и процесс разложения тканей идет быстрее, о том, что термическое поражение тканей не описано в СМЭ
Пользователь adelauda_glasha https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1141107#msg1141107 о том, что краситель не смог бы протравить ткани мертвеца, о разложении
Пользователь АНК https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1142551#msg1142551 о том, что татуировки нанесённые традиционным методом - иглой и пигментом  будут очень хорошо отличаться от тех, которые выполнены  способом выжигания. И  не заметить  эту разницу может только или подслепуватый эксперт, или совершенный профан .

Дело происходит зимой, не исключено, что в ночное время, у костра который горел 90 мин (по Масленникову) и имел вид небольшого и плохогоревшего  с  остатками не полностью сожженных сырых ветвей кедра. Такой костер не мог дать тепла для нагрева иглы до 800 гр. , а температура воздуха охлаждает ее быстрее, чем она будет донесена до тела мертвеца.

 Пользователь Вейс https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1141358#msg1141358  , https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1141579#msg1141579
   "В месте ничего не указывает на длительное и высокотемпературное горение. Нет там такого костра."

Пользователь АНК https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1141705#msg1141705   о том, что разогретой в костре игле в мороз и на ветру очень сложно  наносить на кожу ожоги до обугливания, потому что игла будет через несколько секунд остывать  и обугливание происходить не будет.

Пользователь АНК   https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1141817#msg1141817 "В общем вам нужно серьезно  проработать этот вопрос на предмет того, вообще ли выполнимо в полевых условиях вот такое нанесение тонких линий на человеческую плоть. 
   Не выжигание  клейма, которое ставят достаточно  массивным стальным  клеймом с длинной рукоятью, а именно вот таких тонких линий.
  Иглой такого не сделаешь. Ею ведь не достаточно просто вести по коже, ее нужно держать, пока кожа человека  в месте касания не приобретет достаточную температуру для обугливания. "

 Об общей сложности организации и процесса нанесения татуировок.   

Пользователь АНК https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1142167#msg1142167 о сложностях раздевания и одевания для татуирования трупа Золотарева
Пользователь Дмитриевская https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1141367#msg1141367  "Как то тягомотно это всё. Представляете, только что зверским способом убили 9 человек подустали, а ведь еще и татуировку надо нанести, да еще точно, чтоб духи   правильно прочли, а то зомби  вернется и отомстит.  А холодно, труп быстро замерзает, промерзнет уже ничего не нанесешь, игла сломается."
Пользователь Вейс https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1143797#msg1143797  "С одной стороны он свободно мог написать текст орхонскими рунами , то есть по сути владел уже тайными для манси знаниями. Причем нанести осмысленно. Об этом я кстати писал выше. С другой стороны он должен быть достаточно молодым ! Ему нужно было - дойти или доехать до места трагедии , поучаствовать в убийстве девяти человек , потом недрогнувшей ( и не обожженной рукой ) относительно ровно татуировать руку Золотарева . Не дрогнувшей - это важно , старик в силу тремора конечностей просто не способен этого сделать . "

Об отсутствии традиции нанесения татуировок на тела мертвецов. Авторы не представили источников , в которых бы приводились подобные примеры в практике обских угров.

Пользователь Дмитриевская  https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1141335#msg1141335
 
3. Авторы считают, что на тело Золотарева было нанесено "- исходя из количества нанесенных знаков, степени их упорядоченности, можно обоснованно предположить, что сакральные изображения представляют собой текстовое сообщение, нанесенное носителем культуры и выполненное в соответствии с нормами этой культуры;"
Т.е. нанесен полноценный осмысленный текст. Однако, мы знаем , что  письменность у манси отсутствовала до 1930-х гг. А протописьменность, которая существовала (зачатки письменности) в практике обских угров, не оставила после себя текстов такой длины и осмысленности и по сей день.

Пользователь Дмитриевская https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1141321#msg1141321 "До начала XX века манси не имели своей письменности. До 1930-х годов охотники пользовались зачатками картинного письма, позволявшими описать размеры добычи и обстоятельства охоты. Достаточно хорошо была разработана системы записи чисел. Так, числа от одного до четырёх обозначались вертикальными палочками Ӏ, число 5 — наклонной палочкой /, 10 — крестом ╳, 100 — звёздочкой ✱. Например ╳╳╳╳/ӀӀ означало 47.
Языки и письменность народов Севера / Г. Н. Прокофьев. — М.-Л.: Учпедгиз, 1937. — Т. I. — С. 167—169. — 234 с."

                                          https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1143780#msg1143780 "Когда возникает письменность , она проникает во все сферы деятельности, в том числе и в религиозную. Фактически, наличием этой надписи вы признаете наличие рунического письма как письменности существовавшей у манси до разработки ее русскими в 30-х гг.  Попытки выдать ее за некий атавизм  применимый только в сакральной сфере, это "открытие". Поскольку ваша " запись" это осмысленное послание с большим количеством символов. При таком уровне владения письмом оно неизбежно бы находилось и в бытовой сфере и на многих носителях, включая бумажные, это был бы новый и совершенно другой уровень развития данного этнического сообщества, которому не нужно было бы разрабатывать письменнность с нуля"
                                          https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1143793#msg1143793  "Вы же настаиваете на том, что носитель письма знал алфавит, знал значение каждого символа и мог составить большое осмысленное послание! Вы чувствуете разницу между традицией нанесения неких закорючек потому что так делали предки  и смыслового письма? Если письмо было смысловым, значит им владели в полной мере! "
 

4." - текстовое сообщение, имеющее визуально-графические аналоги в том числе на сакральных объектах, относимым к археологическим культурам, должно быть основано на древних сакральных нормах, базироваться на древнем способе визуальной фиксации информации;"   Авторы приводят аналоги подобных изображений обских угров, имеющие , по их мнению, сакральный характер. Ни одно из них не соответствует длине текста на теле Золотарева.  Чтобы подобрать текст похожей длины авторы используют прямую подтасовку.
  Текст на деревянном  игрушечном мече из Арума с надписью англо-фризскими рунами "Для Эди гонца"  6 в. читают как орхонское письмо  (появилось на 2 столетия позже) слева-направо и для расшифровки используют якутский словарь После этого все рассуждения о научности можно отбросить.

Пользователь Дмитриевская  https://taina.li/forum/index.php?topic=15401.msg1215712#msg1215712

Добавлено позже:
 Основные тезисы на которые опираются выводы исследования авторы защитить не смогли . Авторы не использовали за довольно длительное время  возможностей для улучшения своего исследования и не учли замечания пользователей. Т.о. мы приходим к выводам, что исследование в целом не состоятельно.

Благодарю пользователей принявших участие в обсуждении исследования, особенно : НифНафНуф, adelauda_glasha, Udalakiaruni, Почемучка, АНК, Вейс, arfaxad

[bestiarys]

Ну  раз все ясно, то стоит подвести окончательный итог обсуждения.

Для начала, дорогая Дмитриевская постарайтесь усвоить простые азбучные истины:

1) Итог исследованию может подвести только сам исследователь, то есть автор темы. Вы лишь можете высказать свое субъективное мнение, ограниченное Вашим объемом  познания и возможностями рефлексии представленного материала. Вы не можете никого благодарить в этой теме за обсуждение, Вы не ее автор. Ведя себя подобным образом Вы проявляете редкую бестактность;

то, что Ваш уровень ограничен, проще сказать, что Вы элементарно не владеете тем вопросом на тематику которого с таким апломбом взялись рассуждать, легко можно проиллюстрировать двумя примерами:

... Т.е. нанесен полноценный осмысленный текст. Однако, мы знаем , что  письменность у манси отсутствовала до 1930-х гг. А протописьменность, которая существовала (зачатки письменности) в практике обских угров, не оставила после себя текстов такой длины и осмысленности и по сей день.

Бахрушин С.В. остякские и вогульские княжества в XVI-XVIIвв. - 1935


то есть, полагаю, что Вы не знали, что в научной литературе приведен достоверный пример использование обскими уграми осмыленного текстового сообщения, содержащего 11 взаимосвязанных знаков. Данная стрела, кстати, содержала сообщение с призывом к восстанию от сюзерена к подданным. И относится это сообщение к XVII веку. Стрела эта также была сакральным объектом.

В тайге собственно, письменность не нужна. Никакая.

О необходимости письменности в тайге можно поспорить,   но дело то в том, что уже в начале XV века манси стояли на пороге создания собственной государственности, имели города, развитую инфраструктуру коммуникации  и торговли, обширные связи с соседними регионами... Читаем...

Бахрушин С.В. остякские и вогульские княжества в XVI-XVIIвв. - 1935

 
то есть, Пелымское государство (оно же Пелымское княжество) было достаточно мощным государственным образованием, вторым по значимости после Кодского. Владело обширными землями и поддерживало отношения с аналогичными государствами, в том числе и находящимися на востоке, где универсальным языком был тюркский. Якутский, чтобы Вы знали, один из древнейших тюркских языков и один из немногих, который сохранил звучание старых корней. Согласно версиям О.Н.  Бетлингк [Бетлингк:1989], Р.Г.Левина [Левин:2013] (это материалы его докторской диссертации) именно в якутском языке сохранились формы праязыка, который лежал в основе ранних языковых определенностей на обширной евразийской  территории, до современной Финляндии и  Скандинавии включительно. А А.С. Аманжолова [Аманжолов:1978] вполне убедительно говорит о возможности существования графического прообраза знаков на той же территории... и т.д. Кстати говоря, Вы бы для себя прояснили что такое Руны Футарка и к каким именно племенам и языковым общностям они относятся, а то смешно право слово, еще и выделено... )))

Манси/вогулы - это не африканские аборигены, на опыт изучения религиозной практики которых Вы непрерывно ссылаетесь в своем "исследовании", а деградировавшая культура, которая всё еще сохраняет отсвет былого величия, сакральные знания в том числе.

В мою задачу не входит Ваше просвещение. Просвещайтесь сами. Книжки надо читать, умные...

2) Когда Вы приводите какую-либо цитату из стороннего источника, то не надо приписывать ее себе. Это называется плагиат, попросту воровство чужого материала.

Вывод: Метод "Простого визуального осмотра " не соответствует научному критерию НАБЛЮДАЕМОСТИ ЛЮБЫМ ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ (ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ) , СЛЕДОВАТЕЛЬНО НЕ МОЖЕТ СООТВЕТВОВАТЬ КРИТЕРИЮ НЕОДНОКРАТНОЙ ВЕРИФИКАЦИИ (ПРОВЕРЯЕМОСТИ) , И СООТВЕТСТВЕННО , ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ

Эта цитата, заимствованная Вами из источника http://900igr.net/kartinka/filosofija/ponjatie-nauki-i-struktura-nauchnogo-znanija-70180/kriterii-nauchnosti-faktov-a-povtornaja-neodnokratnaja-11.html
и не оформленна надлежащим образам в качестве ссылки, то есть просто украдена.

Основные тезисы на которые опираются выводы исследования авторы защитить не смогли . Авторы не использовали за довольно длительное время  возможностей для улучшения своего исследования и не учли замечания пользователей. Т.о. мы приходим к выводам, что исследование в целом не состоятельно.

Благодарю пользователей принявших участие в обсуждении исследования...

Не смешите людей, Дмитриевская, от автора темы, который прячется за замком от любой попытки обсуждения своей версии, то есть Вас, смешно слышать какие-либо рассуждения о защите. Мои выходные данные ниже, они доступны. И я готова ответить на любой вопрос, а далее смотри мои пост
https://taina.li/forum/index.php?msg=1217217
рекомендуется читать внимательно и вдумчиво.

Остальное в опубликованной Версии.

[tol2013]

Ну  раз все ясно, то стоит подвести окончательный итог обсуждения.

неее... не надо окончательный... продолжайте обсуждение...

[nvry70]

Мои выходные данные ниже, они доступны. И я готова ответить на любой вопрос,

Что-то я нигде не нашёл ваших выходных данных.

[tol2013]

может ещё ниже... посмотрите внимательно:)

[Gustav917]

Это гнилостный венозный рисунок

наличие гнилостной венозной сети  на вынутых из ручья три дня назад телах   вполне естественна и закономерна.

рисунок зависит от фрагментарности проступания  и приобретает причудливые композиции.

Экспертиза проведенная в рамках прокурорской проверки пришла к выводу, что изображения нанесенные на тело С.А. Золотарева не являлись гнилостной венозной сеткой. В то же время, эксперты затруднились указать принадлежность исследуемых символов.
Источник: Н. Варсегова

[bestiarys]

Вывод совершенно однозначен, мало есть оснований верить мнению и публикациям тех участников дискуссии, которые намеренно искажают очевидные факты. Еще меньше можно верить самопровозглашенным экспертам-рецензентам, которые готовы прямо солгать ради своих коньюктурных интересов.

Любая подтасовка и стремление исказать фактический материал в угоду личным соображениям рано или поздно разоблачается и начинает работать против самого подтасовшика. Постарайтесь это усвоить, г-жа Дмитриевская., а также пользователи Вэйс, АНК, НифНафНуф, adelauda_glasha, которым г-жа Дмитриевская вдруг в чужой теме решила пообъявлять благодарность.

Совершенно очевидно, что гнилостную венозную сеть нельзя спутать с графическими изображениями. которые нанесены руками человека. Именно поэтому Экспертиза, проведенная в ходе прокурорской проверки, дала однозначный ответ о том, что в районе локтевого сгиба левой руки расположено изображение, представляющее из себя последовательность линий. https://taina.li/forum/index.php?msg=1236322


 
Так происходит и в этой теме:

Это не гнилостный венозный рисунок, не кириллическая надпись, не гражданская татуировка. Этого нет в Акте.
Ответьте на прямой вопрос: Что это? И почему этого нет в Акте СМЭ.

Так называемые "эксперты" дали следующие ответы:

bestiarys. Это гнилостный венозный рисунок на фоне ( слева на снимке ) повреждения кожи которое сложно классифицировать ( вероятнее всего ссадина ). Опровергайте. Тем паче , что я уже писал, что такие рисунки принимают весьма замысловатые формы, даже у больных с варикозной болезнью .

bestiarys. Каждый видит ровно то, что хочет увидеть. Отчего - то всем там видится венозная сеть. И никаких татуировок. Странно, правда ?

Дмитриевская, пусть автор сначала убедительно докажет, что на руках Золотарева не гнилостная венозная сеть.

24 мая в ответ #176 показала гнилостные венозные изменения предплечья.
Наступило 1 августа...

bestiarys. Это гнилостный венозный рисунок на фоне ( слева на снимке ) повреждения кожи которое сложно классифицировать ( вероятнее всего ссадина ). Опровергайте. Тем паче , что я уже писал, что такие рисунки принимают весьма замысловатые формы, даже у больных с варикозной болезнью .

Вот вполне рунически выглядит. Я так поняла рисунок зависит от фрагментарности проступания  и приобретает причудливые композиции. На фото плохого качества другие фрагменты могут быть просто не видны.

https://taina.li/forum/index.php?msg=1142685

[Дмитриевская]

что в районе локтевого сгиба левой руки расположено изображение, представляющее из себя последовательность линий

Как жаль, что эксперты не владеют якутским языком, а то непременно бы ( со словарем ) прочли бы " последовательность линий " правильно! 🤣🤣🤣

[bestiarys]

Как жаль, что эксперты не владеют якутским языком, а то непременно бы ( со словарем ) прочли бы " последовательность линий " правильно!

Безусловно, поскольку древнетюркская руническая письменность является общей для общирных праэтносов Евразии. И это отнюдь не нами доказано.

[bestiarys]

NEW!
Опубликовано новое авторское исследование:
http://samlib.ru/editors/b/bestiarys_g/a-1-1-4-5.shtml

А-1-1-4-5 (Цели и методы нанесения обскими уграми на тело изображений (татуировок))

[adelauda_glasha]

NEW!
Опубликовано новое авторское исследование:
http://samlib.ru/editors/b/bestiarys_g/a-1-1-4-5.shtml

Разворачиваемый текст

Невозможно прикоснуться к прекрасному 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »