Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[nvry70]

Может быть штатно упала отработанная третья ступень р-7.

Ничего там не упало. Если бы упало,от всей группы осталось бы мокрое место.

[Вася Рогов]

Ничего там не упало. Если бы упало,от всей группы осталось бы мокрое место.

Третья ступень имела один двигатель массой 1300кг плюс корпус. Если прямо на людей упала, то наверное действительно мокрое место осталось бы, а если рядом, то взрывной волной могло раскидать, и получили бы травмы примерно такие какие нашли у туристов. Предсказать последствия таких процессов невозможно.

https://yandex.ru/images/search?text=%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5&from=tabbar

[nvry70]

а если рядом, то взрывной волной могло раскидать,

А где рядом? И никто место падения не обнаружил? И эти 1300 кг испарились? И палатка осталась стоять не шелохнувшись?

Да, перестаньте же вы про ракету.

[adelauda_glasha]

А где рядом? И никто место падения не обнаружил? И эти 1300 кг испарились? И палатка осталась стоять не шелохнувшись?

Да, перестаньте же вы про ракету.

nvry70,  есть ещё предположение, группа всё-таки перешла ГУХ и их накрыло на западной стороне хребта?

[Вася Рогов]

А где рядом? И никто место падения не обнаружил? И эти 1300 кг испарились? И палатка осталась стоять не шелохнувшись?

Як-24 транспортный вертолет мог одним рейсом вывезти и обломки и трупы. На Ми-4 пришлось бы делать три рейса при условии снятия двигателя с корпуса ступени.

[nvry70]

Як-24 транспортный вертолет мог одним рейсом вывезти и обломки и трупы. На Ми-4 пришлось бы делать три рейса при условии снятия двигателя с корпуса ступени.

Да перестаньте бесконечно развивать свои фантазии.

[Вася Рогов]

Да перестаньте бесконечно развивать свои фантазии.

Почему фантазии ? Вполне реальный серийный вертолет. С 1956 по 1958 год выпущено 40 экземпляров. Активно применялся и военными и гражданскими. Ссылка на страницу ОКБ им А. С. Яковлева:
http://www.yak.ru/FIRM/hist3.php

[Elsy]

Да перестаньте бесконечно развивать свои фантазии.

Я вам задала вопрос, а вы что думаете, откуда травмы?
Мы пытаемся, найти об'яснения травм и причин ухода от палатки.

[nvry70]

Я вам задала вопрос, а вы что думаете, откуда травмы?
Мы пытаемся, найти об'яснения травм и причин ухода от палатки.

Я ничего не думаю. Зачем городить домыслы. И вы никаких объяснений не найдёте.

[Elsy]

Я ничего не думаю. Зачем городить домыслы. И вы никаких объяснений не найдёте.

Ну у вас же есть какая то версия событий, к которой вы склоняетесь

[nvry70]

Ну у вас же есть какая то версия событий, к которой вы склоняетесь

Я ни к чему не склоняюсь,потому  что не занимаюсь досужими домыслами.

[Вася Рогов]

Я ничего не думаю. Зачем городить домыслы. И вы никаких объяснений не найдёте.

Поиском причины гибели группы должна была заниматься прокуратура свердловской области 1959 году, а не пользователи форумов.
И ей и сейчас не поздно этим заняться, посетив архивы министерства обороны и госархив, и поискав документы с грифами по военной версии, которую московское начальство запретило им разрабатывать. Но только не пойдет никто в архив министерства обороны. Потому что гражданская областная прокуратура не имеет на это полномочий. И признаться публично они в этом не могут.

[Владимир (из Екб)]

А что было тогда, откуда травмы, как думаете.

В книге "Задача особой государственной важности" представлен список запусков советских баллистических ракет с 1947 по 1959 годы.
По этому списку выходит, что 2 и 13 февраля 1959 года с полигона Капустин Яр стартовали  аварийные ракеты Р-5М неизвестного назначения.
И вот если данные в этом списке умышленно искажены, то может быть ракетой была Р-7, запущенная с Байконура по программе изучения Луны. А засекретить её пришлось из-за массовой гибели людей.

Да не эта ракета была. Её вообще ни в каких опубликованных источниках и "таблицах Железнякова" нет.  Не надо всё сводить лишь к официально опубликованным пускам МБР.  Да и МБР летят по законам физики, по баллистической траектории.  А здесь- другое было.

Вот, например, обратите внимание, если не читали, о чем один из реальных свидетелей говорит:

https://www.znak.com/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova
 
После данной  публикации я связался с этим человеком через одну из социальных сетей (нашел его без особого труда) - этот человек существует реально, выдумкой "желтой прессы" (как здесь именуют те СМИ, информация которых "не нравится") он не является, и он полностью подтвердил всё  здесь изложенное.

[Иван Иванов]

Я вас понял: всё в деле без номера очень хорошо, и постановление Иванова совершенно правильное и безупречное! И ничего переделывать в нём не надо. Так ведь?

Да, это так. Как не парадоксально это звучит.

[Владимир (из Екб)]

Поиском причины гибели группы должна была заниматься прокуратура свердловской области 1959 году, а не пользователи форумов.
И ей и сейчас не поздно этим заняться, посетив архивы министерства обороны и госархив, и поискав документы с грифами по военной версии, которую московское начальство запретило им разрабатывать. Но только не пойдет никто в архив министерства обороны. Потому что гражданская областная прокуратура не имеет на это полномочий. И признаться публично они в этом не могут.

Дело  не в этом. Если посмотрите, что объяснял Окишев, то увидите, что он конкретно  говорил о том, что было другое дело по техногенной аварии, расследование которого производила следственная группа из Генпрокуратуры СССР. А "дело без номера" выполняло роль "прикрытия". И об этом есть и у адвоката Прошкина, и у Варсеговой в её выступлениях на конференциях 2016 и 2017 г.г. Правда, после 2017 года "КП" резко свернула в другую сторону, но ведь видеозаписи остались. А слово, если попало на видео, там останется навечно.
Так что, в принципе, всё должно быть понятно.
Только в дятловедении этого демонстративно "не замечают". В лучшем случае (когда "ткнут носом" и  деваться некуда) Окишева называют выжившим из ума стариком. Т.е. всё, как и должно быть, когда возразить нечем.

[Иван Иванов]

Если посмотрите, что объяснял Окишев, то увидите, что он конкретно  говорил о том, что было другое дело по техногенной аварии, расследование которого производила следственная группа из Генпрокуратуры СССР.

А если Окишева намеренно ввели в заблуждение? Как и вас? И в архивах прокуратуры никакого "второго дела" нет? Нельзя найти то, чего нет и никогда не было... Понимаете, Владимир Дмитриевич, дятловедам достаточно подсунуть это "УД", но, для Окишева "со товарищи" необходимо что - то посущественнее, "техноген", например, и "группу из Генпрокуратуры СССР".

[Вася Рогов]

А если Окишева намеренно ввели в заблуждение? Как и вас? И в архивах прокуратуры никакого "второго дела" нет? Нельзя найти то, чего нет и никогда не было... Понимаете, Владимир Дмитриевич, дятловедам достаточно подсунуть это "УД", но, для Окишева "со товарищи" необходимо что - то посущественнее, "техноген", например, и "группу из Генпрокуратуры СССР".

А почему его должны были водить в заблуждение ? Это вот вы например пришли к соседу, попросили тысячу рублей до зарплаты, а он вас ввел в заблуждение, типа сам на мели, последний хрен без соли доедаем. А при этом каждый день заправляет свой автомобиль. И никто никому ничего не должен. Вы просто соседи, и у вас нет никаких юридически обязывающих отношений.
А когда люди работают в такой серьезной организации, то вводить коллег в заблуждение чревато. Тайное рано или поздно становится явным, и можно поплатится не только должностью, но и свободой.
 Параллельно расследованию Иванова вероятно было не одно, а несколько расследований по разным ведомствам. Во-первых пропал один из сотрудников атомной промышленности, и по этому случаю должно было проводится расследование в спецпрокуратуре этого предприятия.  Во-вторых, там же или в другой спецпрокуратуре должны были расследовать факт пропажи контейнера с радиоактивным бета-излучателем. Этот контейнер - он же не в тайге родился. У него была "родина", место эксплуатации или хранения. Не важно, будь то ракета, или зернохранилище, но вещь это дорогая и опасная была на контроле, и её по-любому искали.

[Дед мазая]

Вот, например, обратите внимание, если не читали, о чем один из реальных свидетелей говорит:

Так это и в УД есть. Не с бодуна же Маслеников стал давать запросы про метеорологические ракеты? Был ответ, что метеорологические ракеты не запускались. А не метеорологические? Понятно, что Масленников по открытому каналу не мог запросить про другие ракеты...
И тот факт, что Масленников на второй день поисков стал проситься с Перевала. Даже журналист Григорьев отметил у себя, что Масленников, как безумный просится домой. А ведь Масленников секретарь Парткома ВИЗа, если я не ошибаюсь? Ответственный товарищ вроде. А первые группы студентов, которые в полном составе уехали с Перевала, несмотря на приказ Ортюкова, что так же отметил журналист Григорьев в своих блокнотах. Студенты вряд ли что-то знали конкретно, но поведение Масленникова очень странное...

Вот еще наткнулся...

Текстом.

У поисковиков там была версия техногена. Не лавина, не доска, не навал снега...

[SHS]

Кстати, можете скинуть скан майской радиограммы, где говорится про рубленный топором ельник?

Что же - в этом вы правы, можно признать что слово ТОПОР в майских радиограммах Ортюкова отсутствует.
Вот только не все так просто.
Понимаете, в русском языке стилистически СРУБИТЬ можно только ТОПОРОМ - вот поэтому у меня и сработало то, что называется ассоциативным мышлением.
НОЖОМ можно только СРЕЗАТЬ - и неважно, с колотушкой вы это делали али нет. А вот РУБИТЬ - только топором (шашкой... саблей - СРУБИТЬ АЛИ НАРУБИТЬ).
Именно СРЕЗАТЬ (те НОЖОМ) и фигурирует поэтому в постановлении Иванова.

ВАСИЛИСК - так как насчет нашего пари???

[Tsygankova Galina]

А "дело без номера" выполняло роль "прикрытия".

"Прикрытия" чего?
Выделенное, а не "второе" УД не может быть никаким "прикрытием".
Вы прекрасно знаете в каком случае оно открывается и что материалы уголовного дела, содержащие сведения о новом преступлении, выделяются в отдельное производство, но выделенное УД не нумеруется.

А если Окишева намеренно ввели в заблуждение? Как и вас?

Скорее всего, не их, а они нас вводят в заблуждение.

А здесь- другое было.

Чудо дивное, ракета страшная "меченая"? 

[Tsygankova Galina]

Параллельно расследованию Иванова вероятно было не одно, а несколько расследований по разным ведомствам. Во-первых пропал один из сотрудников атомной промышленности, и по этому случаю должно было проводится расследование в спецпрокуратуре этого предприятия.  Во-вторых, там же или в другой спецпрокуратуре должны были расследовать факт пропажи контейнера с радиоактивным бета-излучателем. Этот контейнер - он же не в тайге родился. У него была "родина", место эксплуатации или хранения. Не важно, будь то ракета, или зернохранилище, но вещь это дорогая и опасная была на контроле, и её по-любому искали.

Это предположение/версия у вас есть где-нибудь в убодочитаемой форме, с пояснениями ?

[Ефим Суббота]

Если посмотрите, что объяснял Окишев, то увидите, что он конкретно  говорил о том, что было другое дело по техногенной аварии, расследование которого производила следственная группа из Генпрокуратуры СССР.

Что, именно "техногенной"? Так и говорит??? 

[Вася Рогов]

Это предположение/версия у вас есть где-нибудь в убодочитаемой форме, с пояснениями ?

Это не предположение и не версия.
Существует такой документ как "ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВИЛА ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ, ПЕРЕРАБОТКЕ, ХРАНЕНИИ И ТРАНСПОРТИРОВАНИИ ЯДЕРНООПАСНЫХ ДЕЛЯЩИХСЯ МАТЕРИАЛОВ (ПБЯ-06-00-96)" введеный в действие Приказом Министра по атомной энергии № 737 от 14.12.96
Тест можно изучить тут:
https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293842/4293842541.htm

Примерно такой же документ существовал и в 1959 году. Если хотите, то можете попытаться его найти, но он точно был. И в соответствии с таким документом контейнер, из которого вещество попало на одежду туристов должны были искать, и соответственно проводить расследования по линиям военных и спецпрокуратур.

[Пoчемучка]

Примерно такой же документ существовал и в 1959 году. Если хотите, то можете попытаться его найти,

Не, так не годится. Вы заявляете что текст не изменился и доказывайте это. Доказательно.
Потому что все нормативы - претерпели значительное количество правок и изменений и редакций с тех именно пор.
Если документ хоть что-нить оставляет в содержании из более старых редакций - там всегда это есть хотя бы в шапке документа.
Преемственность никогда не убирается и это есть неизменная составляющая правил оформления законодательных документов.
Здесь этого - немае от слова совсем немае.

Тест можно изучить тут:
https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293842/4293842541.htm

[Пoчемучка]

И  Почемучка вам в помощь!

Служу советскому дятловедению!!!

если вас интересует официальный ответ Института геофизики УрО РАН- так он есть в материалах прокурорской проверки.

Чем докажете этот непроверенный слух?
Вот в этой именно инфе - никаких госсекретов и типа этого: ну ни на атом нету. И это  - без проблем выдается в материалах. Как проработка поэтапная. Это норм, что кто-то дает какое-то заключение, а его - перепроверяют. Именно в виду недостаточности компетенции заявителя. Но у Н.Варсеговой - ни разу про наличие этого официального ответа. Ни разу!!! не упомянуто. Хотя Н.Варсегов также не особо симпатизирует версии лавины и снежной доски...
Дык кто у нас любит непроверенные слухи?
Ведь есть совершенно наглядная эпизодина с ДНК экспертизой по С.А.Золотареву. Не нравились результаты первой и были сомнительны - выбрали мнение второй ДНК экспертизы в авторитетном учреждении.
Здесь ровно такое же. Не нравится моделирование Пигольциной - Н.Варсегова давно б опубликовала полярное мнение и с приведением фамилий и ученых степеней этих ученых.
Движуха была бы. А её - немае потому что немае этого официального ответа института геофизики РАН в Екатеринбурге...

[nvry70]

Ведь есть совершенно наглядная эпизодина с ДНК экспертизой по С.А.Золотареву.

Чего же там наглядного? Кого сравнивали с костями трупа? И Колмогорова называла Золотарёва Александром Алексеевичем. Ей-то лучше знать.

[Владимир (из Екб)]

Интервью Окишева видел. Запись на бумаге беседы с ним видел. Слово "техноген" или "техногенной"  не видел  Приведите цитату, не сочтите за труд...

Ну зачем же так! Всё ведь вы видели.
В том, что было опубликовано "КП", разумеется,  вы этого не найдете. Да ведь не всё из того, что рассказал Окишев, было "КП" опубликовано. Или вы можете утверждать, что "КП" довела до сведения своих читателей абсолютно всё, что её журналистам стало известно от Окишева?
А вот если вы посмотрите интервью адвоката  Прошкина или выступления Н.Варсеговой  на конференциях 2016 и 2017 г.г.- там вы увидите то, что им стало известно непосредственно от Окишева, и  чего в "официальных" публикациях "КП" вы никогда не найдете. Вот там и услышите столь для вас "страшное" слово "техноген".
Да и не надо от этого слова прятаться. Бесполезно. Ведь техноген- он обладает такой кинетической энергией, какую всем вашим "убийцам" вместе взятым и близко не создать! Вот потому и выводы эксперта на лд.382-383, где он сравнивает силу, приложенную к погибшим туристам из "последней четверки" с кинетической  энергией, которой обладает движущийся автомобиль- это ведь смертный приговор всем вашим "убийцам" и всему вашему "криминалу". И- объективное подтверждение столь нелюбимому вами "техногену".
Поэтому техноген сам пробьет себе "дорогу", вот увидите. Вам, Предводитель, супротив "техногена"- да никак не устоять.

[Пoчемучка]

Как только переходим на эту тему - Почемучку сразу "заводит.

Не, не сразу. А почитав аргументацию. Которая ну не просто смешная, а убого смешная. Галина, ну таки доставайте именно документ и именно 1959 года.

Существует такой документ как "ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВИЛА ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ, ПЕРЕРАБОТКЕ, ХРАНЕНИИ И ТРАНСПОРТИРОВАНИИ ЯДЕРНООПАСНЫХ ДЕЛЯЩИХСЯ МАТЕРИАЛОВ (ПБЯ-06-00-96)" введеный в действие Приказом Министра по атомной энергии № 737 от 14.12.96
Тест можно изучить тут:
https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293842/4293842541.htm

Примерно такой же документ существовал и в 1959 году.

Хотя бы чтоб шапка была с упоминанием даты до конца января 1959 году. Потому что мечтать и фантазировать - это одно. Точно знать - это другое.
Заметьте - это не помои. Это предложеие оппоненту привести доказательства из реально существовавших документов. Сейчас - все рассекречено. Книг написано полтора вагона - всё как бы есть. Есть традиция

Если документ хоть что-нить оставляет в содержании из более старых редакций - там всегда это есть хотя бы в шапке документа.
Преемственность никогда не убирается и это есть неизменная составляющая правил оформления законодательных документов.

Ждем-с...

[Tsygankova Galina]

Не, не сразу. А почитав аргументацию. Которая ну не просто смешная, а убого смешная. Галина, ну таки доставайте именно документ...

Суть не в документе и не в дате его издания. Хотя, да, его использование как доказательство - абсолютно неэффективно.
Радует то, что человек хоть задумался над тем, что происходит...
Большинство же сейчас, к сожалению, слепы.
Ну а увязка АП с гибелью группы Дятлова просто бесспорна.

[Пoчемучка]

Суть не в документе и не в дате его издания. Хотя, его использование как доказательство - неэффективно.

А в чем суть? В фантазировании в отрыве от реально существовавших описанных нормативно ситуаций и правил как в ходе их поступать?
Рассказывать сказки про страшные секреты - про которые написано уже полтора вагона книг с воспоминаниями?
Хорошо - давайте книги, если не можете найти законодательный норматив. Авторами которых будут авторитетные персонажи, а не господин Нагаев...