А для кого коллажи делать ?
Мне кажется, Вы с Глашей говорите каждый о разном. Посмотрите, что такое коллаж и монтаж. Коллаж это вроде виньетки школьной, или открытки Привет из Ялты, где на одном листе собраны несколько важных изображений.Мне кажктся, именно об этом говорит Глаша, гогда уточняет, что коллажи делались дятловедами, журналистами и др. для иллюстраций текстов- дневников ли, статей и пр. Журналистов добавил я, Глаша о них не писала, но у них есть коллажи. Монтаж- да, это накадка., склейка, аппликация, ну разные варианты. И цели разные,например, сделать новогоднюю открытку, шутливое изображение знакомых или фальсификацию.
Вы речь ведете именно о монтаже, а не коллажах, верно？ И в тех местах, где мы наблюдаем коллажи, они не аргументы, а иллюстративный материал.
Ну и предположим, докажут фальсификации фото. Только не аргументами, что я так вижу.
Но сразу жк встанет вопрос, кто это делал.
Варианта 3
1. Преступники до обнаружения тел
2. Соответствующие органы после обннаружения
3 уже в наше время, перед тем, как снимки обнародовали.
И надо аргументированно доказать первые два вариаанта. Ибо для третьего варианта есть бонусные очки- поздее появление этих фото и появление иногда совершенно неизвестных внезапно.Если я правильно понимаю матчасть, если ошибаюсь, поправьте.
Конечно, и его доказать надо.
Думаю, полной базы доказательств не будет ни при одной версии.
Что прибавят или убавят снимки к версиях об убийствах, техногене, естественно-природным или зоологическим причинам типа росомахи или лосихи Майки？
Ничего.Эти версии могут возникать или не возникать,независимо от фото.
Влияют ли они на официальную версию？ Тоже нет.
Оживляют ли сам процесс дятловедения？ О, да.
Так что может и не подделаны они, ибо смысла в подделке не просматривается.
Никто бы не усомнился, что фотоаппараты перемерзли и пленки испортились. Если ьыла бы необходимость что-то утаить.
Ни для какой из версий фото не есть главное доказательство.
А для убийц лишняя морока.
Взять их в город, переделать и отвезти назад？
А милиция обнаружит в фотоаппаратах проявленную пленку？
Милиция сама себе будет делать фальсификации？ зачем？ убедить самих себя в своей версии？ Правильно заметил Владимир, все снимки перед печатью прошли цензуру, все сомнительное изьяли,если таковые имелись.
Фальсификации сделали перед обнародованием？ Серьезныз причин и для этого нет.
Тем более, что на снимках нет чего то экстраординарного, ни чуди, ни чужаков, ни манси, ни снежного человека, ни военных, ни обломков ракет и ни лосей. Ни нависших снежных козырьков, которые сошли потом .
Фото с ненужными личностями или артефактами можно просто изьять, а не закрывать из накладками, которые сразу были бы видны при том уровне техники.
Явный смысл фальсификаций отсутствует. Возможно,есть глубинный смысл？
Фальсификации приписывают как убийцам, так и официальным органам, что противоположно и тоже удивляет.
Добавлено позже:-фотографии в подлинниках. А компьютерная обработка фотографий- это уже для тех, кто хочет обмануться (или быть обманутым), а также- для тех, кто таким способом хочет "доказать" свою (любимую) версию.
Абсолютно с Вами согласен, пришел к тому же выводу пару дней назад, сравнив фото более низкого качества, видимо, исходники, с улучшенными и с теми, где смещены акценты.
Кстати, даже взяв любое современное фото и попытаться в фотошопе улучшить резкость, контрастность, можно перестараться и получить в результате чересчур контрастное фото, где все будет казаться смонтированным и вклеенным. Так что многие фото были улучшены без всякой задней мысли, а часть- для своих версий
Тема: Куда приведет логика ? Анализ фактов. (Прочитано 258919 раз)