Владимир (из Екб)Не спорю, что отличить рубленное от сломанного можно и визуально, а вот чем было срублено - возможно без экспертиз?
Можно определить на небольших стволах?
А это зависит от конкретных обстоятельств. Иногда это бывает видно так, что и не нужно никакой экспертизы. А иногда- и эксперту бывает трудно определить- ножом или топором было произведено разделение древесины.
Если же посмотрите известный всем снимок жердей настила, да еще- если произведете увеличение изображения, то увидите, что концы некоторых жердей визуально выглядят как отрубленные орудием типа топора. Конечно, это- не доказательство. Но иным никто пока что не располагает.
К слову сказать- а вы видели фотографии, которые достоверно были выполнены Ивановым? Лично я что-то не нашел ни одной фотографии (за исключением тех, которые были изготовлены Чуркиной в процессе исследования палатки), которые были бы выполнены по правилам судебной фотографии. А Иванов ведь должен был фотографировать. Иное просто невозможно представить. Какой же прокурор-криминалист, да без фотоаппарата! И "масштабик" у него в кармане (как у прокурора-криминалиста) обязан был находиться. Вон, Почемучка мне много раз тыкала письмом Бардина из н/п, где тот просил у Иванова
фотографии, да до неё так и не дошло, что сие письмо означает.
А как знать, может, Иванов и сфотографировал концы этих жердей, да еще-с масштабом. Только мы этого не знаем. Как и многого другого. Лично я крайне сомневаюсь, что жерди из т.н. настила не были сфотографированы более детально. Также, как и концы "срезанных" деревьев, о которых имеются упоминания. Ведь Иванов знал, что ему надлежит делать на месте происшествия. Тем более, что сам он других этому учил. А тут- вдруг "забыл". Да не бывает такого!
Добавлено позже:Он и не определял, подразумевал, что срублено ( не оборвано руками), а уж чем там, топором, финским ножом - возможны варианты. Но при телах туристов не нашли ни ножа, ни топора, вот что самое важное.
Совершенно верно: ни ножа, ни топора. В том-то и дело. Вот почему Иванову при составлении мотивировки постановления о прекращении дела и был нужен "позарез" хотя бы нож. Потому что "без ножа" нахально начинает вылезать присутствие "посторонних людей" на месте происшествия в период времени между гибелью туристов и официальным обнаружением их трупов.
И тому же, кроме всего этого, также нахально вылезали иные подтверждения в процессе поисковых мероприятий. А вот этого допустить Иванову было никак нельзя. Тем более, что причина гибели группы Дятлова была уже утверждена на всех партийных уровнях. И должна была быть обязательно "природной". Поэтому присутствия "посторонних" нельзя было допускать даже намёками. А тут- срезанная одежда и срубленные деревья!
К слову сказать, у "посторонних людей", судя по всему, был не только топор, но и пила. Юдин ведь получил сведения от кого-то из участников поисков о том, что был обнаружен еще и второй костер, который был изготовлен с помощью топора и пилы. Оно ведь так и должно было быть: зимой холодно, а "посторонним людям" надо было обогреваться. Да и пищу готовить: наверняка, если бы поискать (даже сейчас) вокруг того места, где находился упомянутый Юдиным второй костер (знать бы где!), то можно было бы найти жестяные банки из-под тушенки (тогда олова на покрытие жести для консервов не жалели, так что должно что-то сохраниться).А на них- маркировочные обозначения завода- изготовителя...
Вот только никто не знает, где (со слов Юдина) это место находится. А Юдина после его смерти (когда он и возразить уже не мог) нанятый "КП" профайлер признал лжецом... И- от показаний Юдина успешно избавились. Всё, как и полагается в дятловедении.
Тема: Ножи в группе Дятлова-2 (Прочитано 46794 раз)