Извините, а какие основания у меня верить вам, и вашему так называемому «интервью» с В. Аскинадзе? Где гарантии, что это интервью так же не взято «с потолка» как и в вашем постулате нож Иванова?А зачем давать прозаические пояснения, без намека на ответ? Какие эмоции? Мы же не на полит дебатах, а всего-лишь на интернет ресурсе. Конкретизируйте ваши расплывчатые намекиНаходили, первое упоминание ножа Кривонищенко в постановлении о прекращении УД лист 386, второе в наблюдательном производстве
Лист 40 наблюдательного производства. Вверху страницы заглавие «Получили», на странице 41 фамилия Кривонищенко и запись финский нож. А то что, УД велось с нарушениями процессуального кодекса не новость, это не повод раздувать шпионскую санто-барбару, нож был найден после выкапывания тел, и возвращен родственникам Кривонищенко, вопрос исчерпанДятловеды этим и занимаются, регулярно устраивая гадания над тряпками, но для начала приведите доказательства, что интервью реально. Видеозапись, как минимум скриншоты переписки с В. Аскинадзе, я проверю их на подлинность, отфотошопленные фотографии сразу видно. А иначе ваше интервью очередной вымысел.
Кстати, давно закрались мысли о том, что дятловеды устраивают проплаченные интервью, но это так, к слову. Просто мысль вслух.
Э, да как вижу, вы появились здесь, чтобы революцию сделать! Могу только приветствовать, если так. Но крайне сомневаюсь, что с вашими познаниями у вас что-то получится.
«Верить» мне я вас не заставляю. Вообще- «вопросы веры»- это обычно из сферы эмоций, теологии или из популярной во времена моей молодости карточной игры, которая так и называлась: «Верю- не верю».
А касательно «ножа Кривонищенко»- это одни лишь «голые»,извините, факты!
И если вы считаете, что сделали «открытие», прочитав в уголовном деле лист 386, а в наблюдательном производстве листы 40- 41, то не обольщайтесь. Всё это уже давным - давно прочитано и перечитано.
Для начала «зафиксируем» факт: «нож Кривонищенко» существовал. Это- чтобы не было «шатаний» в ненужные стороны. И вопрос не в существовании «ножа Кривонищенко», а в той самой фразе, которая имеется в постановлении Иванова от 28.05.59. на л.д. 386. А там указано: «Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты».Т.е. вопрос об обнаружении ножа Кривонищенко именно возле трупов «последней четверки». И- ни о чём более.
Вы, наверное, знаете, что следователь- это не писатель, и права на художественный вымысел не имеет. Постановление о прекращении уголовного дела- это такой же итоговый процессуальный документ, как и обвинительное заключение. И потому всё то, что изложено в этих процессуальных документах, является выводами следователя, к которым он пришел в результате проведенного расследования. Потому процессуальным законом установлено. что выводы должны иметь ссылки на их подтверждения в материалах дела. Вот и начинаем просматривать дело в поисках хоть каких-то упоминаний о том, что «нож Кривонищенко» был найден при извлечении трупов «последней четверки» (еще раз повторюсь- нас интересует лишь факт отыскания ножа в том месте, где это указал Иванов в своем постановлении- потому что как раз именно это и важно!). Ищем, ищем… И- что? Да нет нигде и ничего, что бы указывало на то, что при извлечении трупов «последней четверки» возле них был найден какой-то нож! Нет такого- и всё! И что делать? Может, в наблюдательном производстве что-то есть? Есть! Только вот что -«есть»? Фамилия «Кривонищенко» есть. Два раза упомянута.
Читаем лист 40. «Получили. Кривонищенко-компас. Дятловы.Компас. Первоуральск. ул. Садовая 13. Алексей Александрович Дятлов. Слободины. бинокль фонарик. «Победа». «Спортивные».
Под всем этим следует горизонтальная через весь лист.
Под этой чертой начинается новый письменный текст- с подсчетом денег. Насчитано 314 руб. Больше на листе 40 фамилия Кривонищенко» не упоминается.
На листе 41 читаем следующее: « У Дорошенко 20 руб. в кармане штормовки. (ф/ап с видоискателем и доп. объективом)? (знак вопроса на листе 41).
Кривонищенко в карм. штормовки маленькие ножницы.
Часы карманные одни.
(После этой строчки – поперечная черта).
Финский нож.
(после этой строчки – тоже поперечная черта).
Часы Звезда. 5-31.»
На этом записи на листе 41 заканчиваются.
И где вы видите, что «финский нож» имеет отношение к Кривонищенко? И что он- «возвращен родственникам Кривонищенко»-как то вы утверждаете?
Это- первое.
Второе- и как все это относится у факту «обнаружения « ножа Кривонищенко» около трупов «последней четверки»? В чем здесь «привязка» ? Вы её видите? Если видите- я вас поздравляю! Потому что те, кто обратил на всё это внимание (не я, до меня это уже произошло), этой самой «привязки» и не разглядели. Потому что её здесь нет.
Вот и возник вопрос, «откуда» нож «материализовался»? Вот и стали искать свидетельства очевидцев. Повторяться здесь не буду- сами найдете, если захотите. А если не захотите- ваше право. Только в этом случае не надо изображать «самого умного», а других- за «конспирологов-шпиономанов» и «дятловедов» держать.
И вот, свидетельства очевидцев были найдены (фамилии намеренно называть не буду- чтобы сами взяли за труд найти всё это, а не громкими заявлениями «со своей колокольни» бросаться). И из этих свидетельств следовало, что при извлечении трупов «последней четверки» никто никакого ножа не находил. Да и найти в тех обстоятельствах нож без применения металлоискателя было нереально. Вот после этого SHS и связался напрямую с Аскинадзи- потому что никакого иного источника дополнительной информации уже нет. Что сообщил Аскинадзи- можете видеть сами.
Если у вас есть чем опровергнуть изложенное- пожалуйста! Выкладывайте! С Аскинадзи можете связаться сами (например, через «ВКонтакте»), он отвечает на послания.
А если у вас нет ничего, кроме ваших собственных представлений и амбиций- так лучше бы их оставить при себе, а не обвинять других в гадании «над тряпками» и раздувании шпионской «санто-барбары» (как вы здесь пишете).
Тема: Ножи в группе Дятлова-2 (Прочитано 46229 раз)