Это разные по категории - дата трагедии и достоверность дневников.
Дата трагедии достаточно гибкая деталь для любой из версий - сошла ли лавина с 1го на 2 февраля или они взошли на Отортен и лавина настигла спустя несколько дней на обратном пути? Нет различия принципиального. Встретились ли им диверсанты 31 января или 3 февраля? По существу, безразлично. С проблемами датировки вполне можно смириться. Вот и дневники перестали вести по причине усталости и тягот или конфликта в группе или еще чего. Допустимо и не противоречит ни одной из версий. Даже если как и полагается дятловцам шаблонным - они на самом деле рвались к Отортену как Амундсен к полюсу, ну, и ладно, что с того? Ну 30 уже измотались и стали неадекватно действовать (?).
А вот фальсификация дневников вопиющий криминал. И вот именно в этом пункте база должна быть строгой и недвусмысленной, ведь это и должно стать неоспоримым аргументом (?). И вот в этом пункте очень туманно - да, что то повторялось, что не удивительно для общего дневника, может и даты путали - так понятно, что не в офисе накладные писали. А кто то нерегулярно вел дневник (не криминал же!). Это и есть недостаточно проработанный пункт Вашей аргументации, как мне кажется.
Вы как бы подкрепляете слабость предыдущего ключевого аргумента предположением об отсутствии стоянки на месте лабаза. Но это вопрос и характера наблюдений за местом и характера отражений этих наблюдений в воспоминаниях, в конце концов и характером самого места (может продувается таки или наоборот возможно увеличение покрова снежного).
К слабой предыдущей аргументации еще предположение, что овраг зарывали (?). Что то уже перебор всяких тягот конспирации, и палатку, я так понял, переносили, похоже и трупы подменили. ммм... Может уже проще было оленье стадо прогнать или трупы каких диверсантов подбросить?
Т.е. опять какая то литературщина и такого пошиба.. сниженного.
не совсем согласен, если 31 группа уже была мертва, что предполагает моя хронология, то фальсификация дневников становиться фактом, согласитесь странно совершать какие либо действия, да еще и записывать их, когда ты... мертв.не говоря о бл"вечерний отортен" от 1 февраля, Так что дата происшествия имеет тут принципиальное значение, и я постарался её доказать не только дневниками, но еще следами, которые группа оставляла на маршруте, их совершенно четко обозначил Пашин - 17км от х-ч, я доказываю в этой теме фотографиями, которые соотносятся с дневником Зины, что эта, последняя ночевка перед х-ч, была соверешнна в ночь с 29-30, а значит 30 они уже были на перевале, я как бы "трою" доказательства, если с дневниками еще можно пропетлять "а может быть", то с фотографиями и показаниями в уд так не получиться. Да собственно само содержание общего дневника от 31 января кричит о фальсификации, все что идёт после слово "лабаз", о котором "думать не приходиться" и есть фальш, именно благодаря этим строкам всех исследователей водят за нос уже который год, почему группа отказалась на ночь глядя от теплой еды, воды и постели, в том числе и от завтрака "Трудно представить подобный уют где-то на хребте", а понятно теперь, вы собирались переться туда спать, или например все думают, что группа отступила и не смогла перевалить холм, так в чем проблема вот пожалуйста, написано же "Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии.", а почему они там следов то не оставили, ведь они там по легенде и ужинали и завтракали и обедали, никаких проблем ловите "Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. ", какие любопытные совпадения
ну а на счет трупов, чему вы удивляетесь - факт, Гена не Золоторев, экспертиза днк это доказала, хотя сейчас ткнули носом, и там "бабка на двое сказала"
Тема: Хронология похода в ненаселенке от ninja (Прочитано 70435 раз)