Вот это фото прям явно дает понять - насколько все было несложно с рассматриванием палаточного состояния.
Палатку необходимо было вывернут наизнанку- чтобы рассмотреть царапины изнутри. Смерзшийся брезент. Склон все же не лаборатория.
Добавлено позже:Я не знаю, мог ли видеть Шаравин царапины и прочее там на склоне. Но, я уверен, что эксперт, кто бы он или она не был, не могла ошибиться с разрезами...
Совершенно с Вами согласен.
Но мне не попадалось РАННИХ показаний, что студенты царапины нашли.
Может я не знаю просто, не спорю.
Но когда и как? Все заняты поисками.
Даже при доступности палатки, стоящей и лежащей. В стоящей не разглядишь, лежащую надо вывернуть наизнанку... Сложно..
Я совершенно не считаю, что Шаравин или Согрин сознательно искажали истину.
Но учтите также, что они читали много о событиях ,показания читали - которые раньше им были недоступны.
Воспоминания.
Но читали через 50 лет после событий.
Что-то вдруг вспомнилось
А что-то запало в память.
И такое бывает сплошь и рядом, когда что-то из других источников настолько естественно оседает в твоей памяти, что через какое-то время тебе кажется, что ты все это знал.
Если бы были показания студентов или кого-то об этих царапинах внутри.
Или у следователей или еще у кого.
Но ведь -ни-че-го.
До прихода случайного тети Нюры.
И то - у Коротаева ни слова про царапины ,а лишь о технологии разрезов.
Что и естественно -швея никак не будет тыкать ножиком или ножницами мимо, она сразу разметит и разрежет.
А вот Чуркина-то только и могла в лаборатории рассмотреть.
Восстанавливая события- первоначально все близкие к ним пришли к выводу почти сразу же,что студенты сами сделали разрезы и выскочили, ведь так?
Стихийное бедствие ,разрезали ,выскочили...
Независимо от причин, которые заставили покинуть палатку, вынесем их за скобки.
В этом и Шаравин, и Согрин уверены .что сами резали?
А через много лет ознакомились с экспертизой Чуркиной ,узнали про царапины ,все слилось воедино ,своя точка зрения и царапины.
О которых раньше не упоминали.
Вспомните ,как трудно ведется беседа с Бартоломеем на предмет - та палатка, не та палатка, где видел ,когда видел.
Как с Юдиным сложно было прояснить какие-то моменты.
Совсем не потому ,что они соврать хотели.
Просто память ,как и психика в целом -вещь сложная и непредсказуемая.
Но вот показания эксперта в лабораторных условиях -вещь объективная.
И то - на схеме нет по крайней мере одного большого разреза, который есть на самой палатке.
Добавлено позже:Если все было так просто, почему тиранили манси и почему Коротаев говорил, что сначала решили, что разрезы были снаружи
Присоединяюсь
Тема: Экспертиза палатки (Прочитано 272055 раз)