Реален ли Снежный Человек? (видео с международной конференции) - стр. 34 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Реален ли Снежный Человек? (видео с международной конференции)  (Прочитано 231635 раз)

0 пользователей и 51 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Нет не отрицал.
Еще он не отрицал существования нескольких видов розовых единорогов, рептилоидов, летающих пони и людожорских тварей из параллельного мира.
Что, согласитесь, согласно этой идее, тоже косвенно доказывает их существование  ;) ;) ;)
Вот Дарвин не умом брал, а чутьем! То же и с исследованием людей, и снежных, и неандертальцев. Вот, например, знаменитый дарвиновский единорог, он конечно, не был розовым, а бурым и даже очень мохнатым, многие хотели его вписать в отряд шерстянных носорогов, а Дарвин сказал: "погоди, хлопцы, не спешите с выводами, похоже это другой вид копытных будет!"
https://nation-news.ru/335738-uchenye-nashli-ostanki-poslednego-edinoroga-vid-kotorogo-vymer-350-tysyach-let-nazad
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 020
  • Благодарностей: 6 792

  • Заходил на днях

В случае с человеком теория Дарвина не работает... от слова совсем
Да ну?

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Восточных Саян». Однако, только местные старожилы хорошо знакомы со слухами о «Енисейской тайне».

Ещё в 20-ых гг. XX века сплавщики Енисейской губерниирассказывали легенды о «лесном дядьке», которые в то время достаточно часто встречался в районе города Енисейска. Особенно много их было к северу от Енисейска.

Рассказывали, что «дядька» нелюдим, однако никакой агрессии не проявляет, если целенаправленно не лезть на его территорию.

Описывали его внешность так: рост около 190-210 сантиметров, шерсть густая, жирная чёрно-коричневая. Лоб покатый, нос и глаза вдавлены. Руки опускаются ниже колен, ноги короткие. Горбатый, ходит как-бы хромая, ноги в коленях всегда согнуты.

Питался енисейский алмасты в основном мелкой и средней живностью, в летний период употребляли в пищу ягоды.

Согласно дневнику Бегичева Никифора Алексеевича, землепроходца и исследователя Севера, местные алмасты жили в группах по 3-10 особей. Активно использовали орудия труда, обустраивали жилища.

В 60-ых годах прошлого века в Игарке люди говорили о фактах похищения местных жителей снежными людьми, однако эти происшествия не афишировались советской властью, а напротив замалчивались.

Основную часть снежных людей по Енисею истребили около 1920-1930 годов, по той причине, что ареал обитания алмасты попадал под план освоения целины в северных регионах.

На данный момент численность «лесного дядьки» насчитывает около 40-50 особей, хотя ещё сто лет назад численность могла достигать более 2.000 особей. По прогнозам енисейский алмасты полностью вымрет к 2030-2035 году.


https://zen.yandex.ru/media/id/5ae6c90657906a181349f816/lesnoi-diadka-eniseiskii-almasty-5ae6c911dd248401aaf957e1
« Последнее редактирование: 15.10.20 11:22 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 1 693
  • Благодарностей: 2 280

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 08:40


https://zen.yandex.ru/media/id/5ae6c90657906a181349f816/lesnoi-diadka-eniseiskii-almasty-5ae6c911dd248401aaf957e1
Нууу,Сергей, как вам не стыдно такие ссылки выкладывать )))
Дзен этож вообще как источник информации ... Хм...
Да и сам автор комментарии отключил, от стыда за написанное поди ))))

Ещё в 20-ых гг. XX века ... в то время достаточно часто встречался в районе города Енисейска. О
Тоесть в период максимально истребления они встречались наиболее часто)))

Описывали его внешность так: рост около 190-210 сантиметров, шерсть густая, жирная чёрно-коричневая. Лоб покатый, нос и глаза вдавлены. Руки опускаются ниже колен, ноги короткие. Горбатый, ходит как-бы хромая, ноги в коленях всегда согнуты.

Питался енисейский алмасты в основном мелкой и средней живностью, в летний период употребляли в пищу ягоды.
А зимой что жрал ?!))) Мышей ловил?!

В 60-ых годах прошлого века в Игарке люди говорили о фактах похищения местных жителей снежными людьми, однако эти происшествия не афишировались советской властью, а напротив замалчивались.
Ну так, понятно, что не афишировались.
Кто будет придумки афишировать..))

Основную часть снежных людей по Енисею истребили около 1920-1930 годов, по той причине, что ареал обитания алмасты попадал под план освоения целины в северных регионах.
А целину точно осваивали в 20-х годах?! )))
И неужто ее так осваивали рьяно, что прям по всей Енисейской тайге всех перебили СЧ ?!

На данный момент численность «лесного дядьки» насчитывает около 40-50 особей, хотя ещё сто лет назад численность могла достигать более 2.000 особей. По прогнозам енисейский алмасты полностью вымрет к 2030-2035 году.
Прошу прощения, но вот это предложение проходит по ведомству вообще запотолочного.
То есть просто придуманное и ничем не подтвержденное враньё..

Согласно дневнику Бегичева Никифора Алексеевича, землепроходца и исследователя Севера, м
Интересно, вот Интернет говорит, что дневники Бегичева не издавались. Откуда автор взял эту информацию?!

И откуда взялось это самоназвание "алмасты"?! Почему не ракшас или бигфут?! Что - енисейские татары так называли? Сильно сомневаюсь...


Поблагодарили за сообщение: Тау

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Дроздов, я считаю не бывает дыма без огня. В данном случае Красноярский край - перспективное место обитание СЧ и свидетельства о нем в СССР были. Не могу сейчас найти, была у меня книжка о загадочных явлениях Красноярского края, там много о СЧ. Поищу еще...
Про пищу - уже 100 раз писали. Про замалчивание - тоже. И сейчас этот вопрос блокируется сверху.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Тау


  • Сообщений: 416
  • Благодарностей: 226

  • Расположение: Боралус

  • Был 03.05.24 10:21

Цитирование
И откуда взялось это самоназвание "алмасты"?! Почему не ракшас или бигфут?! Что - енисейские татары так называли? Сильно сомневаюсь...
Алмасты вообще с юга пошло.Служил в Казахстане, и там называли именно так.
Надо сказать, там к этому местные относились вовсе без пиетета.Ну есть, ну бегает, ну видят иногда, да и черт с ними.
— Вот неправильный у вас кот! — рассуждал Печкин, когда тарелка с грибами опустела. — Другие коты, они как коты, а ваш — рогатый. Вам бы еще от пауков избавиться. А то чего они мне подмигивают?


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 1 693
  • Благодарностей: 2 280

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 08:40

Дроздов, я считаю не бывает дыма без огня. В данном случае Красноярский край - перспективное место обитание СЧ и свидетельства о нем в СССР были. Не могу сейчас найти, была у меня книжка о загадочных явлениях Красноярского края, там много о СЧ. Поищу еще...
Да  я не исключаю факта, что реликтовые гоминиды могли выжить в дикой тайге. Где им еще выживать, не в Битцевском же лесопарке?!
Меня сама статья и подача материала в ней рассмешила - всё упирается в 20-е годы, какие-то безумные цифры придуманные на коленке и прочий бред.
Такие статьи  отвращают от веры в СЧ.

Про пищу - уже 100 раз писали.
Писали. Чего не писать-то?! Форум всё стерпит.)))

И все разное пишут - или кто-то прям доказательно написал уходят СЧ в спячку или нет?! А это как бы напрямую от рациона зависит..

Про замалчивание - тоже. И сейчас этот вопрос блокируется сверху.
Это писали, врать не буду.
Как же в конспирологии и без всеобщего заговора..

Алмасты вообще с юга пошло.Служил в Казахстане, и там называли именно так.
Надо сказать, там к этому местные относились вовсе без пиетета.Ну есть, ну бегает, ну видят иногда, да и черт с ними.
Я не являюсь специалистом по СЧ, но как-то привык что местности присущи свои названия разных явлений.
На юге пусть будут алмасты - не возражаю, но у нас-то своих самоназваний хватает.. Патритизм реликтовый надо поддерживать ))))

К тому же, чисто психологически, могу предположить. что казахские алмасты куда как меньше наших СЧ. Задохлики поди.

Я очень сильно сомневаюсь, что если бы рядом с жильем бегали 2,5 метровые волосатые мужики с хреном в полметра, ворующие девок и коз, то местные так уж наплевательски к этому относились.

У нас-то они "хозяин тайги", "дядька"  - ну уважают же, потому что боятся. А бегает что-то - это про макак каких так можно говорить..

Тау


  • Сообщений: 416
  • Благодарностей: 226

  • Расположение: Боралус

  • Был 03.05.24 10:21

Цитирование
К тому же, чисто психологически, могу предположить. что казахские алмасты куда как меньше наших СЧ. Задохлики поди.
Кстати да,тощее  существо светлого окраса.
Никаких трех метров, скорее как человек, тонкий очень.
« Последнее редактирование: 16.10.20 10:24 »
— Вот неправильный у вас кот! — рассуждал Печкин, когда тарелка с грибами опустела. — Другие коты, они как коты, а ваш — рогатый. Вам бы еще от пауков избавиться. А то чего они мне подмигивают?

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Дроздов согласен со многим.
Автор про которого я писал Буровский кажется. Сегодня продолжу искать книгу в своей библиотеке
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 1 693
  • Благодарностей: 2 280

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 08:40

Дроздов согласен со многим.
Автор про которого я писал Буровский кажется. Сегодня продолжу искать книгу в своей библиотеке
"Сибирская жуть" что ли?! В соавторстве с Бушковым?! Читал.
Но это как бы немнооооого развлекательная литература, и где правда ,а где вымысел не понять.
Тем более вымысел писателя-фантаста наложенный на народный...

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

"Сибирская жуть" что ли?! В соавторстве с Бушковым?! Читал.
Но это как бы немнооооого развлекательная литература, и где правда ,а где вымысел не понять.
Тем более вымысел писателя-фантаста наложенный на народный...
Да, книжку, кстати, нашел.
Конечно не понять - во всех встречах со СЧ очень много человеческого фактора. Как и с медведем или на рыбалке. А автор записывал, соотносил, добавлял, убавлял.
https://youtu.be/T1WPMnqSWXw
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 002
  • Благодарностей: 6 255

  • Был вчера в 07:37

По поводу того, что, дескать, не могут найти следов, костей, и т.д. Ниже даже не о "снежных", а об обычных людях.

Цитирование
Имея, в отличие от других животных, универсальную природу, и будучи всеядным, первобытный человек может адаптироваться к любому ландшафту, поэтому у него нет необходимости менять что-либо «под себя». Этнология, которую любит привлекать в обоснование своих тезисов Ю. Семёнов, свидетельствует именно об этом. Для этнологов прошлого представляло большую проблему найти в лесу какое-либо дикое племя.
Приехав в тайгу или джунгли, где совершенно точно обитало племя первобытных людей, этнологи часто вообще не могли обнаружить следов присутствия человека и уезжали ни с чем, обойдя всю округу. Между тем, их неотступно сопровождали те, кого этнологи разыскивали.
Первобытные люди никогда не берут у природы больше, чем она может дать, заботятся о воспроизводстве её возможностей и адаптируются в ландшафте настолько, что фактически сливаются с ним. Случалось, что, высадившись на небольшом атолле, моряки, обследовав остров, считали его необитаемым, в то время как на нём жило немалое количество людей. Викинги, прибыв в Гренландию, сочли её необитаемой, потому что эскимосы ничего не изменили в хрупкой северной природе.
Первобытный человек в природе старается не оставлять даже естественных следов своего обитания, в отличие от других крупных животных, присутствие которых заметно невооружённым глазом по оставляемым следам. Прожив тысячу лет в одной местности, первобытное племя может перейти в другое место, оставив ландшафт в точно таком же виде, каким он был до прихода сюда людей, в отличие от животных, например, термитов.
Бобры, поселившись в обычном лесу, через который протекает ручей, превратят его в непроходимое болото, настроив плотин, — вот вам оба признака т. н. «производства» согласно Семёнову: сооружение предметов и изменение ландшафта. Первобытные люди, поселившись в лесу, будут жить в лесу; поселившись на болоте, будут жить на болоте, оставляя неизменным природный ландшафт.
Антропогенные ландшафты, сотворённые первобытными людьми, науке неизвестны. Это Homo civilis всё подгоняет под себя, попирая природу, у первобытных людей другая психология.
*                Тен В. Психогенез и труд.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Ну, Поршнев уже писал о дремлящих в креслах зрителях, которым если на блюде не принесешь - темой не интересуются. От себя добавлю, что часть мистики и породило нежелание большинства что-либо узнавать и исследовать. Как бы все это - пробегающие мимо картинки. А когда вдруг что то краешком коснется - придумают такое объяснение, которое больше будет в мистике, чем в биологии или физике.
И еще - "риторический вопрос" - есть ли у СЧ критерии считать нашу "пластиково-железную" цивилизацию враждебной? Может ли у СЧ быть философское основание, понятие, установка (что угодно) что природа должна быть неизменной, а перестроеное, перекроеное человеком - всё плохо? Или чисто животный страх и ненависть на врага другого вида, теснящего их на планете?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 524

  • Был 08.05.22 23:17

Приехав в тайгу или джунгли, где совершенно точно обитало племя первобытных людей, этнологи часто вообще не могли обнаружить следов присутствия человека и уезжали ни с чем, обойдя всю округу. Между тем, их неотступно сопровождали те, кого этнологи разыскивали.
Первобытные люди никогда не берут у природы больше, чем она может дать, заботятся о воспроизводстве её возможностей и адаптируются в ландшафте настолько, что фактически сливаются с ним. Случалось, что, высадившись на небольшом атолле, моряки, обследовав остров, считали его необитаемым, в то время как на нём жило немалое количество людей. Викинги, прибыв в Гренландию, сочли её необитаемой,
бред сивой кобылы... какие нафик викинги... мы говорим о фото и видеофиксации дня сегодняшнего... по нулям .. ничего.. СЧ вымышленный персонаж


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 1 693
  • Благодарностей: 2 280

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 08:40



Бобры, поселившись в обычном лесу, через который протекает ручей, превратят его в непроходимое болото, настроив плотин, — вот вам оба признака т. н. «производства» согласно Семёнову: сооружение предметов и изменение ландшафта. Первобытные люди, поселившись в лесу, будут жить в лесу; поселившись на болоте, будут жить на болоте, оставляя неизменным природный ландшафт.
Сравнение с бобрами вообще шикарно.. Просто верх умения притягивания за уши ))))

Мне кажется, что они как бы не задумываются об изменении ландшафта, а просто строят себе дом. Как и термиты. Как и первобытные люди.

Первобытный человек в природе старается не оставлять даже естественных следов своего обитания, в отличие от других крупных животных, присутствие которых заметно невооружённым глазом по оставляемым следам.
Да ладно.
А огромные валы из костей съеденных животных, а вырубки лужаек под поля и постройки, а раскрашенные пещеры, а установленные идолы ?!
И это только первобытные люди - мало ли записей путешественников о дебрях Африки, Амазонки, Островов Тихого океана.

 
еще - "риторический вопрос" - есть ли у СЧ критерии считать нашу "пластиково-железную" цивилизацию враждебной? Может ли у СЧ быть философское основание, понятие, установка (что угодно) что природа должна быть неизменной, а перестроеное, перекроеное человеком - всё плохо? Или чисто животный страх и ненависть на врага другого вида, теснящего их на планете?
Скорее второе...
Не будем переоценивать способности гоминидов, какие бы они не были - да и есть ли вообще..

По поводу того, что, дескать, не могут найти следов, костей, и т.д. Ниже даже не о "снежных", а об обычных людях.
Я вот стеснюсь спросить. а все эти научные исследование первобытных племен всех континентов  - они на чем строятся?!
На устных рассказах ?!
Или на находках костей, предметов быта, орудий, останков жилищ и прочем, прочем ?!

И вопрос Тола2013 тоже актуален  -где адекватные снимки СЧ  - учитывая, как за последние 50 лет шагнула вперед фото и видео техника..


Поблагодарили за сообщение: tol2013

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

бред сивой кобылы... какие нафик викинги... мы говорим о фото и видеофиксации дня сегодняшнего... по нулям .. ничего.. СЧ вымышленный персонаж
Такие обывательские аргументы против существования вида существуют с тех времен, как вопросом занялся Поршнев.
Как то я спросил человека, жившего ранее на Чукотке: "а местные рассказвают о СЧ?" на что он мне сказал: "среди оленеводов ходят истории, но они не покидают их круг - люди боятся, что их заберут за белую горячку". И это еще один аргумент против СЧ - считается, что это горячечный бред.
Здоровый, нормальный человек никогда не увидит СЧ. И сразу же тысячи свидетелей одного и того же существа объединяются другим ложным понятием - ярлыком сумасшедшего или пьяницы.
Вы ведь нормальный человек? Тогда что делаете в этой теме?
По видео - мы всего лишь зрители. Все видео съемок - случайные. Никто из нас не пойдет в тайгу на месяцы в поисках СЧ и не будет пытаться его зафиксировать на хорошую дорогую аппаратуру. Отличия лишь в том, что, например, меня некоторые видео убеждают, вас - нет. Ваша установка при знакомстве с материалом - СЧ не существует, у меня - существует.

Добавлено позже:
Не будем переоценивать способности гоминидов, какие бы они не были - да и есть ли вообще..
То, что они имеют гипнотические способности, причем довольно сильные - это факт. Но существуют люди, которые не верят в гипноз, мороку и пр. в принципе как явление. А те, кто верит - понимают о чем речь, в их представлении есть экстрасенсы, цыгане, просто одаренные с сильной энергетикой.
Так вот то, о чем сообщали свидетели - воздействие на психику у СЧ намного сильнее любых людских. Как? А кто может научно объяснить особенности мозга человека и бессловесное воздействие одного на другого?
Цитирование
И вопрос Тола2013 тоже актуален  -где адекватные снимки СЧ  - учитывая, как за последние 50 лет шагнула вперед фото и видео техника..
Кто в России предоставит такую технику исследователям - полевикам? Государство?
У меня камера на телефоне вообще не снимает, на планшете - полное убожество. Видео записывается длительностью в 5 минут максимум. Представим, что я пошел в лес снять хотя бы какое-то животное. Где гарантия, что если я его найду (что вряд ли произойдет) качество видео позволит использовать его как пособие?
Теперь про профессионалов - натктуралистов, специально снимающих зверей. Этот вопрос очень сложен, люди тратят месяцы на получение того видео, которое предоставляют публике. Вряд ли СЧ когда то случайно попадется им, это существо гораздо более редкое и куда более осторожное. Если бы это было необходимо - нашлись бы специалисты, которые занялись бы только СЧ и в итоге результат бы был. Они ведь как охотники, должны ходить с камерой наготове, причем это только в сумеречное время. В одиночку на такое никто не решится, ибо страшен он если существует. Попробуйте пригласите товарища с предложением: "поедем на 3 месяца, с апреля по июль, под Златоуст или Ивдель, попробуем заснять СЧ?"  *SARCASTIC*
А эти случайные товарищи, у которых хватило смелости при виде никогда невиданного дикого человека, в которого они даже не верили, вытащить телефон, включить на нем камеру и еще снимать, вместо того, чтобы уходить подобру-поздорову, вообще молодцы.
« Последнее редактирование: 23.10.20 14:16 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 1 693
  • Благодарностей: 2 280

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 08:40

Отличия лишь в том, что, например, меня некоторые видео убеждают, вас - нет. Ваша установка при знакомстве с материалом - СЧ не существует, у меня - существует.
Вы уже второй раз на моей памяти этот аргумент употребляете..
Дескать, если доказательства вас не убеждают - значит вы не верите!

Ээээээ, а вам не кажется, что это как бы очень противоречивое утверждение?!
Доказательства они как бы должны быть такими, чтобы убедить всех - и верящих и не верящих.
А если они  убеждают только первых - то никакие это не доказательства..

Такие обывательские аргументы против существования вида существуют с тех времен, как вопросом занялся Поршнев.
Они существуют с тех пор с каких появились сами обыватели )))

Но опять у вас идет подмена понятий - очень распространенный прием среди СЧологов..))))

Обывательские аргументы - это не верить в шарообразность Земли, потому что " она везде плоская, не без гор, конечно, но все равно явно не круглая..." Хотя есть фото, видео, серьёзные научные исследования, теории  ученых с веским доказательным рядом...

А здесь что?! Обыватель не верит в СЧ?! Так и ученые не верят и никто им не смог доказать обратное.
Все кто верит в СЧ - не обыватели?! или как?! )))

Из доказательств СЧ - только устные народные рассказы и невнятные видосы и фото.. Всё. Не надо быть обывателем, чтобы требовать доказательств поувесистей..

И сразу же тысячи свидетелей одного и того же существа объединяются другим ложным понятием - ярлыком сумасшедшего или пьяницы.
Ну, чертей по синьке многие видят, но я не стал бы записывать их всех в безусловные свидетели СЧ )))))

Про тысячи свидетельств мы тут уже говорили - это либо рассказы - просто рассказы, либо вообще пересказы.

А про сумасшедших... Вы читали записи Бурцева о его путешествии этого года в поисках СЧ?!
Он там в них бутылками кидался, по голове бил, но сфоткал только невнятную одиночную вмятину в земле - типа след...
А он как бы главный СЧолог страны ))))

Тоже его воспринимать нормальным?! И доказательства объективными?!
Такие вот рассказы только еще больше подтверждают. что видят СЧ преимущественно пьяные и сумасшедшие..

Добавлено позже:
То, что они имеют гипнотические способности, причем довольно сильные - это факт. Но существуют люди, которые не верят в гипноз, мороку и пр. в принципе как явление. А те, кто верит - понимают о чем речь, в их представлении есть экстрасенсы, цыгане, просто одаренные с сильной энергетикой.
Так вот то, о чем сообщали свидетели - воздействие на психику у СЧ намного сильнее любых людских. Как? А кто может научно объяснить особенности мозга человека и бессловесное воздействие одного на другого?
За цыган спасибо - такой вот гоминидальный национализм ))))
Цыгане они вообще подозрительные на всякое ... ))))

Никакого факта там и нет - есть просто рассказы.. Ой!! Мне стало страшно, значит рядом СЧ!!
Я что-то не помню рассказов в этой теме, чтобы человек сначала испытал дикий страх, а потом СЧ увидел.
Во всех этих рассказах либо одно либо другое..

Опять передергиваете ))))

Кто в России предоставит такую технику исследователям - полевикам? Государство?
Какую такую?! У всех такая техника на телефонах установлена..
А более мощная у всяких фондов и исследователей которые в мире животных снимают. Но опять - никаких четких фоток нет)))

У меня камера на телефоне вообще не снимает, на планшете - полное убожество. Видео записывается длительностью в 5 минут максимум. Представим, что я пошел в лес снять хотя бы какое-то животное. Где гарантия, что если я его найду (что вряд ли произойдет) качество видео позволит использовать его как пособие?
Теперь про профессионалов - натктуралистов, специально снимающих зверей. Этот вопрос очень сложен, люди тратят месяцы на получение того видео, которое предоставляют публике. Вряд ли СЧ когда то случайно попадется им, это существо гораздо более редкое и куда более осторожное. Если бы это было необходимо - нашлись бы специалисты, которые занялись бы только СЧ и в итоге результат бы был. Они ведь как охотники, должны ходить с камерой наготове, причем это только в сумеречное время. В одиночку на такое никто не решится, ибо страшен он если существует. Попробуйте пригласите товарища с предложением: "поедем на 3 месяца, с апреля по июль, под Златоуст или Ивдель, попробуем заснять СЧ?"  *SARCASTIC*
А эти случайные товарищи, у которых хватило смелости при виде никогда невиданного дикого человека, в которого они даже не верили, вытащить телефон, включить на нем камеру и еще снимать, вместо того, чтобы уходить подобру-поздорову, вообще молодцы.
Это прекрасное объяснение отсутствия всяческих реальных доказательств. Оно логично и иронично.
Но по ФАКТУ - доказательств-то нет )))
Есть только вера в СЧ. Или жалкое обывательское неверие ))))
« Последнее редактирование: 23.10.20 15:02 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Дроздов,

Я - пользователь интернета, вы и tol - тоже. Если бы я встретил в лесу СЧ, и пытался вас обоих убедить в истиности моей встречи и исходя из этого и истиности существования СЧ - вы были бы вправе от меня потребовать доказательств. А в теоретической форумной беседе для всех база с материалами едина, на ее основе мы либо принимаем СЧ, либо не принимаем. База одна, а выводы - разные. Что же у меня может еще быть сверх этих общедоступных знаний и на что же еще опираться, предъявляя здесь доказательства, если вас эти материалы не убеждают?

Думаю, скорее вы имеете ввиду только официально - научные аргументы. Позицию - привелигированных лиц от РАН по этому вопросу мы давно знаем, и если уж у них что-то из не общедоступного есть, то делиться этим они явно не собираются.  Я могу попробовать доказать логически, но разве это кого-то из вас устроит?
Труп подавай! Видео!

Официальная наука сейчас занимается совсем другими вещами, но если бы вдруг появилось что-то по этому вопросу - отвечать пришлось бы по полной строгости. В ближашие годы мирового кризиса никто в мире не будет заниматься этим, а для России - страны, как я считаю, лидирующей по кол-ву особей СЧ, этот вопрос совершенно глух и бесперспективен. Можете считать, что с российской стороны доказательств вообще не будет, поскольку из всемироного официального Йети-соревнования Россия выбыла с конца 50х, а спустя десятилетие исследователи Гимлин и Патерсон сделали свое знаменитое видео, то, что могли бы снять и у нас где-нибудь в Коми.
 

Добавлено позже:
Цитирование
А более мощная у всяких фондов и исследователей которые в мире животных снимают. Но опять - никаких четких фоток нет)))
Зверюшки глупее СЧ. У них меньше логики и мотивации. Они хуже акумулируют материалы по врагу, хуже анализируют, следовательно, хуже прогнозируют. У них нет принципиальной линии сложного поведения. Ищите обезьяну? Тогда причем здесь гоминид-неандерталец-денисовец?

А съемочные группы (наверное вы имели ввиду Animal planet, а не "в мире животных") ходят протореными тропами в нац парках, где зверюшки даааавно привыкли к человеку и не обращают на них внимания.

Добавлено позже:
Цитирование
Никакого факта там и нет - есть просто рассказы.. Ой!! Мне стало страшно, значит рядом СЧ!!
- головная боль
- расфокусировка зрения
- потеря ориентации
- потеря сознания
- дикий беспричинный страх
- неадекватные действия

и это у нормальных людей, с которыми ни до, ни после этого ничего подобного не происходило вот так, в лесу или поле. А еще некоторые и болеют после этого, говорят долго.
« Последнее редактирование: 23.10.20 16:56 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дроздов


  • Сообщений: 1 693
  • Благодарностей: 2 280

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 08:40

Дроздов...
Да понял я, понял )))
Ваш текст будет актуален даже если еще через 50 лет на просторах этого форума встретятся будущие Сергей ВЛ и Дроздов )))

Он прекрасно объясняет почему именно нет доказательств СЧ, но он не доказывает существование СЧ.

Зверюшки глупее СЧ. У них меньше логики и мотивации. Они хуже акумулируют материалы по врагу, хуже анализируют, следовательно, хуже прогнозируют. У них нет принципиальной линии сложного поведения. Ищите обезьяну? Тогда причем здесь гоминид-неандерталец-денисовец?
То есть гоминид знает, что такое камера, понимает углы обзора и сектора захвата ?!!?!
Поэтому заранее обходит все возможные камеры стороной?!

Мы уже говорили об этой мнимой сверхразумности древнего гоминида, который и камеры обходит и следов удушения не оставляет...  И вообще он цыган и телепат...

В этих предположениях еще больше сказок чем в рассказах о СЧ.. )))

- головная боль
- расфокусировка зрения
- потеря ориентации
- потеря сознания
- дикий беспричинный страх
- неадекватные действия

и это у нормальных людей, с которыми ни до, ни после этого ничего подобного не происходило вот так, в лесу или поле. А еще некоторые и болеют после этого, говорят долго.
Угу.
Л - значит логика ))))

Еще раз задам вопрос - есть ли в этой теме рассказы о том, что при всех этих помутнениях сознания именно ВИДЕЛИ именно СЧ ?!?!
А не просто предположили что это его проделки..

Всё что я прочитал  - это просто вывод - ежели такое происходит, значит рядом СЧ. Привет.

Я готов поверить, что вполне себе честные люди по разным причинам испытывали подобные ощущения. Это бывает.
Но потом пришли СЧологи и приписали эти шалости именно йети.
 - Ну, а кто же еще мог так поступать с людьми?!!?

Вы тут выше про логику говорили - вот где она?!


Поблагодарили за сообщение: Виталик

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Цитирование
То есть гоминид знает, что такое камера, понимает углы обзора и сектора захвата ?!!?!
Поэтому заранее обходит все возможные камеры стороной?!
Нет, не понимает. Но все человеческие штуки инстинктивно обходит, в светлое время суток точно.

Добавлено позже:
 не могу найти по сайтам видео с видеоловушек для СЧ, 2 года назад были, а сейчас исчезли

Добавлено позже:
Разворачиваемый текст
это особенность нашей цивилизации, где все свои достижения превращают в кал
« Последнее редактирование: 24.10.20 13:38 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Я так понимаю - по видеозаписям доказательства должны состоять в том что это не простой обычный человек, а именно гоминид?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дроздов


  • Сообщений: 1 693
  • Благодарностей: 2 280

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 08:40

Нет, не понимает. Но все человеческие штуки инстинктивно обходит, в светлое время суток точно.
Да уж, много ему петлять приходится в Ленинградской области )))
Там человеческих штук много валяется по лесам..

Подождитека, а кто тогда на грибников нападает, за машинами гоняется, в дома приходи и спит?! Девок по селам ворует?!
Тут же масса "свидетельств" подобных "фактов"..

Или это опять другой вид СЧ ?!

 
Я так понимаю - по видеозаписям доказательства должны состоять в том что это не простой обычный человек, а именно гоминид?
Не уверен что понял вопрос...
Вы на полном серьезе спрашиваете должен ли на видео с СЧ быть именно СЧ, а не какой-нибудь заросший Муртанбек?!?!?

Если это действительно так, то да должен. Именно гоминид, именно с картинок. Или очень близкий к ним, но никак не человек из регионов, где проживают очень густоволосые люди..

version1969


  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 29

  • Был 26.05.24 22:48

Да здравствует официальная наука!

Нет научным фрикам!

Отрицать официальную науку может только глупый человек!



Что касается свидетельств существования снежного человека, то большой их массив был создан АН СССР.

Pdf раньше был в открытом доступе.

Сейчас исчез; я так понимаю, вот здесь можно скачать платную копию.

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 524

  • Был 08.05.22 23:17

Я так понимаю - по видеозаписям доказательства должны состоять в том что это не простой обычный человек, а именно гоминид?
ага гоминид... не сторож с леспромхоза Михалыч отлучившийся в лес по малой нужде  *YES*

с ваших слов и рисунков все мы теперь прекрасно знаем как должен выглядеть гоминид.. это голый мужик ... весь в шерсти.. ростом 3 метра с тупым пронзительным взглядом  и  к чему то всё время принюхивающийся  ( ищет женщин) ;)

Добавлено позже:
Pdf раньше был в открытом доступе.

Сейчас исчез; я так понимаю, вот здесь можно скачать платную копию.
давайте вы её скачаете и тут выложите, всем будет приятно
« Последнее редактирование: 27.10.20 23:41 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

ага гоминид... не сторож с леспромхоза Михалыч отлучившийся в лес по малой нужде  *YES*
Ага... сторожам леспромхозов больше делать нечего, как устроятся на эту должность так и одевают костюм гориллы и друг друга снимают.
Можно было бы уже ознакомиться с интервью этих самых сторожей, которым посчастливилось лицезреть СЧ.
Цитирование
с ваших слов и рисунков все мы теперь прекрасно знаем как должен выглядеть гоминид.. это голый мужик ... весь в шерсти.. ростом 3 метра с тупым пронзительным взглядом  и  к чему то всё время принюхивающийся  ( ищет женщин) ;)
Дело в том, что это - отдельная ветвь человека и нисколько ни хомо сапиенс. Это другая ветвь из тех видов гоминид прошлого, которая еще не вымерла и продолжает существовать. В сознании современного человека к сожалению это не может войти как одно из базовых понятий, таких как человек (сапиенс), горилла, и т.д. в итоге человек смешивает привычные понятия и получает некий образ, который можно принять с трудом - в нем есть некоторые несовместимые элементы. Для того, чтобы принять кто это надо всего навсего обратиться к считающимися вымершими крупнейшим гоминидам, таким как гейдельбергский и денисовский. Даже наверное неандертальца здесь искать неправильно.

Добавлено позже:
Да здравствует официальная наука!

Нет научным фрикам!
Отрицать официальную науку может только глупый человек!
Официальная наука сама бродит в потемках и не может дать ответов на вопросы ранее существовавших гоминид - кто где жил, от кого произошел и где был распространен. Пока только теории больше похожие на подгон результатов, чем на объяснение. Позиция по СЧ здесь - чистое отрицание. Еще раз повторюсь, если свилетельства людейю очевидцев противоречат научному ответу - грош цена этой науки, если все не будет пересмотрено. Пример: речной дельфин в Китае считался официальной наукой вымершим, однако свидетели были. На них могли как угодно гавкать, и всем свидетелям якобы не существующих видов глубоко безразлично что там написано в энциклопедиях, признается вид или нет, им и вид сам безразличен, увидели, сообщили и никто ничего отстаивать не будет. А теперь оказалось что этих речных дельфинов полно. То же самое было с мадагаскарским лемуром. А до Дарвина официальная наука отрицала и происхождение видов одного от другого. Официальная наука - это бюрократическая машина, занимающаяся документами. И если страна бедна, как Россия, нет средств на изучение альтернативных научных теорий.
« Последнее редактирование: 28.10.20 10:35 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 524

  • Был 08.05.22 23:17

Дело в том, что это - отдельная ветвь человека и нисколько ни хомо сапиенс. Это другая ветвь из тех видов гоминид прошлого, которая еще не вымерла и продолжает существовать. В сознании современного человека к сожалению это не может войти как одно из базовых понятий,
ну и что, что это отдельная ветвь.. а я милага узнаю по паходке как говорится.. если в фото или видео ловушку попдёт нечто странное ... прямоходящее лохматое высокое  вы уже можете банковать... ваша взяла.. но насколько я  знаю на фото видео попадают медведи леопарды тигры бомжи лесники  туристы, бараны лоси... вообщем вся живность... кроме вашего гоминида  ... вывод : его нет :)


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 1 693
  • Благодарностей: 2 280

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 08:40

Ага... сторожам леспромхозов больше делать нечего, как устроятся на эту должность так и одевают костюм гориллы и друг друга снимают.
Можно было бы уже ознакомиться с интервью этих самых сторожей, которым посчастливилось лицезреть СЧ.
Много этих интервью.. Кто же спорит...
Но вот только доказухи как нет, так и нет..
А то, что сторож там видел спьяну, сдуру и в потемках, так пленка всё стерпит )) Пусть будет СЧ..)

Дело в том, что это - отдельная ветвь человека и нисколько ни хомо сапиенс. Это другая ветвь из тех видов гоминид прошлого, которая еще не вымерла и продолжает существовать.
Ну хорошо - другая ветвь, гоминид прошлого.. Это здорово.
А дети-то совместные быть могут у него и у людей?! Всё-таки иная ветвь.
Если девок воруют - о чем здесь не раз писали, то значит могут.

Сразу несколько вопросов возникает - и про близкую родственность ветви, и про явное вырождение - этот метис точно не будет обладать всеми способностями СЧ и про сам уклад жизни СЧ - племя или одиночки..

Пример: речной дельфин в Китае считался официальной наукой вымершим, однако свидетели были. На них могли как угодно гавкать, и всем свидетелям якобы не существующих видов глубоко безразлично что там написано в энциклопедиях, признается вид или нет, им и вид сам безразличен, увидели, сообщили и никто ничего отстаивать не будет. А теперь оказалось что этих речных дельфинов полно. То же самое было с мадагаскарским лемуром.
Ламинарию забыли )))
Но примеры так себе - вы приводите в пример тех, кто явно жил, и тому есть куча доказательств. А потом исчез и посчитался вымершим.
С СЧ совершенно другая песня, даже факт его существования пока не доказан. )))

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

ну и что, что это отдельная ветвь.. а я милага узнаю по паходке как говорится.. если в фото или видео ловушку попдёт нечто странное ... прямоходящее лохматое высокое  вы уже можете банковать... ваша взяла.. но насколько я  знаю на фото видео попадают медведи леопарды тигры бомжи лесники  туристы, бараны лоси... вообщем вся живность... кроме вашего гоминида  ... вывод : его нет :)
так... давайте по логике проверим ваш вывод. Та живность, точнее, тот вид, который не попал в фотоловушку или попал, но издалека или некачественно или попал, но не выложен в сеть интернет - не существует? Поправьте если я не прав

Добавлено позже:
Много этих интервью.. Кто же спорит...
Но вот только доказухи как нет, так и нет..
Про доказательства уже по сотому разу. В каждом сообщении теперь писать собираетесь?
Цитирование
А то, что сторож там видел спьяну, сдуру и в потемках, так пленка всё стерпит )) Пусть будет СЧ..)
Почему когда некий человек, допустим, сторож, лесник напивается - он видит невиданное до того существо, причем, довольно определенное, изучаемое Поршневым, Хахловым, а в 18 веке описанном Карлом Линнеем?
Я не знаю пьете ли вы, и напивались ли когда то в своей жизни, но я, напивался, было дело, но не могу себе представить, чтобы спьяну мне мерещился, допустим, даже не гоминид, а барсук, животное, которое я знаю. Спьяну внимание притупляется, и бывает скорее наоборот - проходишь мимо чего то или кого то и не замечаешь. Почему в сотнях случаев спьяну мерещится именно леший, существо, которого нет и до которого никому нет собственно дела?
Цитирование
Ну хорошо - другая ветвь, гоминид прошлого.. Это здорово.
А дети-то совместные быть могут у него и у людей?! Всё-таки иная ветвь.
Если девок воруют - о чем здесь не раз писали, то значит могут.
Да, писалось что были, но история умалчивает о том, что дальше с ними происходило.В легендах, сказках лешачихи часто подбрасывают своего людям, но это еще как то можно объяснить - типа не может прокормить и хочется еще порезвиться с лесными мужиками. Но про подмену - не понятно зачем.
Все только истории давно минувших дней, из нового - ничего.
Цитирование
Сразу несколько вопросов возникает - и про близкую родственность ветви, и про явное вырождение - этот метис точно не будет обладать всеми способностями СЧ и про сам уклад жизни СЧ - племя или одиночки..
Вы же не верите ДНК анализу Мельбы Катчем 2012 года. Про ДНК больше неоткуда пока брать. Сайкс наоборот - раньше искал СЧ, а в какой то момент стал врагом темы и все образцы не признает.
Цитирование
Ламинарию забыли )))
Но примеры так себе - вы приводите в пример тех, кто явно жил, и тому есть куча доказательств. А потом исчез и посчитался вымершим.
С СЧ совершенно другая песня, даже факт его существования пока не доказан. )))
Это к вопросу об официальности официальной науки. Границы заключений всегда остаются пластичными, чтобы если что - вкрячить, прилепить, как будто так и было. Официальная наука, когда вопрос ставят ребром отвечает примерно как вы: нет доказательств. Поменяется политика партии, начнут искать, изучать, они раз - и дополнят доказательствами! Как говорил Дробышевский? Ничего на данный момент не противоречит существованию (молодец Куртов - подвел его к важному обозначению), только доказательств нет. Не было - и появились, наука-то не против вида в принципе!
А вот когда воппос коснулся госчиновников - тут сложнее. Они фигурально на все 3 пошлют - им отвечать: кто в вашем регионе по полю за машиной бегал?
« Последнее редактирование: 28.10.20 14:51 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 1 693
  • Благодарностей: 2 280

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 08:40

так... давайте по логике проверим ваш вывод. Та живность, точнее, тот вид, который не попал в фотоловушку или попал, но издалека или некачественно или попал, но не выложен в сеть интернет - не существует? Поправьте если я не прав
Вы не правы - поправляю )))
Видео это всего лишь ОДНО из доказательств существования животного.
Частицы шкуры, кости, помет и прочее тже идет в копилку доказательств.

Давайте вспомним про окапи. Наука, в 20м веке его не признавала, но у различных охотников и исследователей имелись как куски шкуры, так и кости. А потом и само животное нашли и описали.
Не на пустом месте - заметьте!! А по свидетельствам и доказательствам..
С СЧ нет ничего. Вообще ничего..

Про доказательства уже по сотому разу. В каждом сообщении теперь писать собираетесь?
В каждом )))
И не по одному разу.
Если бы я писал, что не верю, что у СЧ средний палец длиннее указательного - это было бы лишнее. Зачем на такой мелочи постоянно внимание акцентировать!?!?
А вот доказуха существования СЧ - это вопрос принципиальный )))

Почему когда некий человек, допустим, сторож, лесник напивается - он видит невиданное до того существо, причем, довольно определенное, изучаемое Поршневым, Хахловым, а в 18 веке описанном Карлом Линнеем?
А почему куча людей. напившись сверх меры своей видят именно чертей?! У них, после дозы определенной сразу рядом портал в Ад открывается что ли?!
Игры воображения под возбудителями.

То же самое с СЧ - скажем прямо, что-то большое, вроде как волосатое - это не самый редкий образ. Да в темноте. Остальное доделает воображение.

причем, довольно определенное, изучаемое Поршневым, Хахловым, а в 18 веке описанном Карлом Линнеем?
Ох, Сергей, любите вы преувеличивать... )))
Вы же сами, в этой теме расписывали, что СЧ куча видов - больше, меньше, умнее, проворнее.. А тут все одинаковых, оказываться, видят.
Ничего определенного нет.. Все видят, то что хотят видеть, а остальное додумывают или дофантазируют..

Да, писалось что были, но история умалчивает о том, что дальше с ними происходило.В легендах, сказках лешачихи часто подбрасывают своего людям, но это еще как то можно объяснить - типа не может прокормить и хочется еще порезвиться с лесными мужиками. Но про подмену - не понятно зачем.
Все только истории давно минувших дней, из нового - ничего.
Это лишний раз доказывает, что выродились в ноль, если были...
А с другой стороны - вот вы же сами писали, что СЧ инстинктивно обходит всё, что людьми сделано - так как же она людям подбрасывает своего ребенка, зная что именно они прокормят, а не выбросят..

Официальная наука, когда вопрос ставят ребром отвечает примерно как вы: нет доказательств. Поменяется политика партии, начнут искать, изучать, они раз - и дополнят доказательствами!
Как бы существование кистеперых рыб было доказано, вот только не было убедительных доказательств их существования в НАШИ дни.
Но нашли.
То же и с лемуром.
Может еще птицу дронта найдут - хотя врядли и еще сотни видов исчезнувших животных, которые доказательно были.

А вот когда воппос коснулся госчиновников - тут сложнее. Они фигурально на все 3 пошлют - им отвечать: кто в вашем регионе по полю за машиной бегал?
Ну да..
Калужские менты самые ярые противники обнаружения СЧ..
Чиновники всего мира против обнаружения СЧ )

Если этого гоминида по всему миру ищут, то нашли бы уже обязательно.
С видео и внятными доказательствами.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 736

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Вы не правы - поправляю )))
Видео это всего лишь ОДНО из доказательств существования животного.
Частицы шкуры, кости, помет и прочее тже идет в копилку доказательств.
Вопрос конкретно о камерах. Почему не попадает? Не помню автора Михаил Смирнов чтоли, пару лет назад снял на фотовидеоловушку, у Бурцева в VK обсуждали. Вполне убедительно. Были другие видео, я пока найти не могу. Но как аргумент - не попал на видеоловушку еще может фигурировать с формулировкой нет доказательств, но такого вида не может существовать - вывод не верный. Про шкуры и прочие дела - были и они, например, об этом рассуждал Изард в 1954г.
Цитирование
Давайте вспомним про окапи. Наука, в 20м веке его не признавала, но у различных охотников и исследователей имелись как куски шкуры, так и кости. А потом и само животное нашли и описали.
Не на пустом месте - заметьте!! А по свидетельствам и доказательствам..
С СЧ нет ничего. Вообще ничего..
У РАН? нет? Может и нет. А так - и следы, и шерсть - поэтому весь сырбор, не из за фольклора.
Цитирование
В каждом )))
И не по одному разу.
Если бы я писал, что не верю, что у СЧ средний палец длиннее указательного - это было бы лишнее. Зачем на такой мелочи постоянно внимание акцентировать!?!?
А вот доказуха существования СЧ - это вопрос принципиальный )))
Не уговаривайте, не пойду )))
Цитирование
А почему куча людей. напившись сверх меры своей видят именно чертей?! У них, после дозы определенной сразу рядом портал в Ад открывается что ли?!
Игры воображения под возбудителями.
Ад-подземный мир. Его доказательств тоже пока нет, но теории существуют. И черти, то бишь снежные люди, там и зимуют. Проводы лешего - куда его проводят? Вот туда, в карсты, ямы, пещеры. Он, правда, зимой периодически за жратвой то вылезает, в спячку не впадает.
Цитирование
То же самое с СЧ - скажем прямо, что-то большое, вроде как волосатое - это не самый редкий образ. Да в темноте. Остальное доделает воображение.
Черт, бес, крамбус, алмас -- все тот же один вид. Ну любят его люди, этого не отнять. Симпатяга. А вот просто так он не пригрезится. Никогда его просто с перепою не увидишь. Это человек может свою внутреннюю злую сторону рефлекторно чувствовать, а мозг его пугает давая зрительную ассоциацию. Классификаций глюков много, но стоит отличать зерна от плевел - где трезвый свидетель увидит СЧ, а где пьяный проглючит, но это не будет вооосатый гоминид 2,5м ростом с битцепсами мощными.

А с другой стороны - вот вы же сами писали, что СЧ инстинктивно обходит всё, что людьми сделано - так как же она людям подбрасывает своего ребенка, зная что именно они прокормят, а не выбросят..[/quote]Раньше троглодиты, скадем так, меньше заморачивались, теснее контакт был. Современная цивилизация наверное со стороны их глазами выглядит уж очень устрашающе.
Цитирование
Калужские менты самые ярые противники обнаружения СЧ..
Чиновники всего мира против обнаружения СЧ )

Если этого гоминида по всему миру ищут, то нашли бы уже обязательно.
С видео и внятными доказательствами.
Кто это ищет? Все? Да вы что? Речных дельфинов все искали? Никакие ученые не ищут, у них мозги закомпостированы сведениями столетней давности. Есть небольшие групки, но их цель не доказать всем, они пытаются наладить контакт - подкормить и тд.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов