изложите свои доказательства, которыми вы доказываете присутствие Чуркиной в конце февраля-начале марта 1959 года в г.Ивделе и на перевале!
Изложите коротко, конкретно и без «размывания» своими рассуждениями «ни о чем».
Я изложила. Причем не на один раз. Если у Вас эти доказательства не укладываются в извилины - я ничем помочь не могу. я могу только отметить , что Вы достигли уже уровня интернет-тролля 1 ранга. Потому что задавать вопрос - получать ответ и снова задавать этот же вопрос - это именно троллинг.
Я тут подумала, мож Вам слова в моем посте объяснений попадаются какие-то незнакомые?
Попробую сказать другими словами.
Вы представлялись бывшим следователем, бывшим экспертом-криминалистом и бывшим судьей. Тогда Вы верно знаете что есть из себя процедура осмотра места происшествия и в какие сроки и как он проводится именно экспертом-криминалистом со специализацией "трасология." Осмотр места происшествия - это осмотр места где были найдены погибшие; жилища, из которого они ушли в последний путь. Производится по "горячим следам" - прям вот как произошло обнаружение. Обнаружение палатки туристомв и трупов - произошло 26 февраля. Осмотр места происшествия полагалось производить прям вот с 26 февраля и в ближайшие к нему последующие даты.
Сын Г.Е.Елисеевны так говорил об этом эпизоде - мама летала на осмотр места происшествия.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml"... Мама рассказывала, как они летали на север Свердловской области на осмотр места происшествия..."
Т.е. теория проведения осмотра места происшествия совершенно соотносится с практикой, которую сработала Чуркина.
Второй эпизод своих воспоминаний Г.Е.Чуркина акцентировала на том, что участвовала в СМИ
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml"... Мама рассказывала,... как она присутствовала на вскрытии тел погибших вместе с судебным медиком Борисом Возрожденным..."
Есть воспоминания Чуркиной у Гущина, которые точно определяют - при СМИ какого обнаружения присутствовала Чуркина: майское обнаружение четверки в ручье.
http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_13.htm"... Свидетельствует Генриетта Елисеевна Макушкина. Сорок лет назад у нее была другая фамилия — Чуркина, и это она делала экспертизу дятловской палатки. Вот что она рассказывает сегодня: «Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза. А также — толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена конкретно и только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И все. Что мы и сделали...
Присутствовала я и при медэкспертизе трупов, которую проводил Борис Возрожденный. Хорошо помню, когда сняли с них одежду и развесили на веревках, мы сразу обратили внимание, что она имеет какой-то странный светло-фиолетовый оттенок, хотя и была самых разных цветов. Я спросила Бориса: «Тебе не кажется, что одежда чем-то обработана?» Он согласился.
Когда обнаружилось, что у Дубининой нет языка, мы удивились еще больше. «Куда он мог деться?» — спросила я снова. Но Борис лишь пожал плечами. Мне казалось, он был подавлен и даже напуган»..."
Есть эти документы в УД и на них стоит расшифровка подписи (упоминание в тексте) Чуркиной. Но нет её подписи никакого вида, хотя прочие участники подписались и подписи на листах ими выполнены синими чернилами.
Получается - что Чуркина не стала подписывать акты. Ничто не мешало Иванову найти её на работе и подписать эти акты позднее акромя одного. Чуркина наотрез отказалась. Почему? Она совершенно мало смыслила в суд. мед. экспертных делах - что там Возрожденный накалякал: это не её ответственность. Она не была той специализации - чтоб нести ответственность за ошибки Возрожденного.
!) Но то что она явно могла видеть как ошибку, неточность, непонятную подтасовку - это то, что местом проведения СМИ указан Ивдель и больница п/я 240. (О.Н.Архипов и обнаружил в своих поисках тот примечательный факт, что СМИ майского обнаружения делались в Свердловске, в тамошнем Бюро суд.мед.экспертиз.) И не согласиться с такой странной попыткой переврать географию проведения СМИ и не подписать. Эксперты отвечают за свои подписи на тех актах, что подписывают. Вам как эксперту вроде как это знать надо бы лучше всех.
2) Почему СМИ майского обнаружения делались в Свердловске, в тамошнем Бюро суд.мед.экспертиз -тоже безусловно очень понятно. При том состоянии трупов, которые были майского обнаружения - нужны и архи нужны холодильники. Потому что месяц май на дворе. Морг больницы п/я 240 судя по фоткам посмертным в морге первой пятерки - это нищета страшной силы. Холодильник там видимо был одной системы - подвал/погреб. Трупов четыре, Возрожденный один.
3) И опять о находке соответствующих документов О.Н.Архиповым - он в своих многотрудных поисках по архивам уточнил факт проведения СМИ майского обнаружения с Ивделя на Свердловск. Документально.
Вот и получается, что Чуркина была в Ивделе и на месте происшествия (склон ХЧ) - в феврале/марте 1959 года. А в мае - она туда не ездила. Возрожденный отметился на фото майского обнаружения - прям на склоне ХЧ с поднимаемыми к вертолету трупами. Чуркина - если б и была: обязательно как свежее и симпатичное женское лицо 29-ти лет попала на фотографии.
Да сложно назвать раскоп/ручей местом происшествия, в котором уже порылись, вода смыла и т.д. И главное - прошло столько времени.
***************************************
Была ссылка на "дятловедческое доказательство", в котором наряду с фотоснимками заключения Чуркиной фигурировали также фотографии палатки "из Ленинской комнаты", что давало основания утверждать, будто бы фотографии "из Ленинской комнаты" являются частью заключения Чуркиной- так сейчас, как все могут видеть, это "доказательство" оказалось очередной профанацией.
Боюсь показаться Вам резкой - но разглядывая Ваш эксклюзив ( в виде надзорного по экспертизе палатки дела) я не могу отделаться от мысли, что это самостряп/фейк. Причем недавнего времени. Потому что очень беспокоит качество печати на листах. Вы говорите - что делали микрофильм. Т.Е фотографировали. Происходило это прям на заре Вашего попадания в НИКЛ - ну пусть 1978-1979 годы. Надзорное дело хранило точно такой же печатный лист, что и в самой экспертизе включенной в дело.
Вы ничего не доказали - выставлением своего эксклюзива. Вопрос достоверности Ваших рассказов - висит и ничто его не подрезает. Вы сами особенно стараетесь как ни странно - давать повод сомневаться в Вашей правдивости.
Про фотографии палатки в кабинете Коротаева - Вы ваще ровным счетом ничего не поняли из моих размышлений. Что и не мудрено. Вы свои-то логические нитки - теряете на пятой букве...
П.С. Я специально вывесила два листа одного содержания сведенные в одну картинку. Ну-ка господа-дятловеды, потренируйте себя в криминалистике...
Тема: Экспертиза палатки (Прочитано 272114 раз)