Экспертиза палатки

[totato]

Если сопоставить это с тем, что Чуркина ездила в Ивдель лишь один раз

А это является установленным фактом? Кто тогда ездил в Ивдель от экспертов в начале марта? Ведь не может так быть, что по Делу, где уже есть пять трупов и ожидается ещё четыре, в Ивдель выехал даже прокурор области, а эксперты это Дело проигнорировали. Почему Чуркина не могла съездить в Ивдель два раза: в марте и в мае? И почему она обязательно должна была тащить с собой микроскоп? Лупы с хорошим увеличением не достаточно?

[Владимир (из Екб)]

Осталось спросить у Владимира Дмитриевича - когда он начал передавать свои эксклюзивы в народ?

Без проблем! Высылать этот микрофильм всем, кто его пожелал получить, я начал в 2016 году. До этого микрофильм с 1986 года (когда я, увольняясь из лаборатории, "оптом"забрал всё содержимое ящиков моего стола: времени не было разбирать, ведь "новый" начальник лаборатории А.В.Петров, с которым я тогда  "весьма поссорился", уволил меня за один день; такое увольнение "со скоростью поноса"- случай для лаборатории был вообще невиданный!)  валялся у меня дома среди всякого барахла, что осталось у меня на память о моей работе в правоприменительной сфере.

Добавлено позже:

А это является установленным фактом? Кто тогда ездил в Ивдель от экспертов в начале марта? Ведь не может так быть, что по Делу, где уже есть пять трупов и ожидается ещё четыре, в Ивдель выехал даже прокурор области, а эксперты это Дело проигнорировали. Почему Чуркина не могла съездить в Ивдель два раза: в марте и в мае? И почему она обязательно должна была тащить с собой микроскоп? Лупы с хорошим увеличением не достаточно?

Лупы- недостаточно. Лупа- это вообще несерьезно! Увеличение слишком маленькое. Нужен именно микроскоп. А ездила туда Чуркина один раз-это мне было известно от сотрудников лаборатории, которые работали в 1959 году (я их еще застал).

[totato]

Лупы- недостаточно. Лупа- это вообще несерьезно! Увеличение слишком маленькое. Нужен именно микроскоп.

Извините, но не соглашусь. Тётя Нюра прекрасно обошлась без микроскопа и даже без лупы, чтобы определить, что разрезы были сделаны изнутри. Если бы палатку осмотрел профессиональный эксперт, то он и без микроскопа с огромной долей вероятности сделал бы правильное заключение. А там, конечно, можно везти палатку в лабораторию и изучать под микроскопом для окончательного вердикта.

[Пoчемучка]

я начал в 2016 году.

Понятно. И никаких фотоиллюстраций больше не было в этой экспертизе...

Дело в том, что оформление вещдока - а в экспертизе участвуют всегда вещдоки: требует документа.
Ну что-то типа "Постановления о признании и приобщении к уг. делу в качестве вещественного доказательства". Невзирая на то что палатка была найдена как палатка погибших туристов, её предоставление на экспертизу не должно было обходиться одним постановлением о назначении экспертизы.
Такой вводящий в УД документ для вещдока - содержит "Протокол осмотра предметов (документов)" с элементами опознания. Может содержат фото.
Именно такой документ выправляет следователь по делу. И эти как раз воспоминания -у Коротаева.
Почему Иванов отправляет на экспертизу палатку, никак не отметившуюся в УД? Типа взял где не понятно, решил как не понятно, но отправил экспертам.
Вещи с туристов - опознанию (осмотру) подвергались и это оформлено протоколами. Палатка - типа обошлась...

[Дед мазая]

Почему Чуркина не могла съездить в Ивдель два раза: в марте и в мае?

Потому, что она говорила своему сыну только о одной поездке в Ивдель. И мы не можем никак найти следы ее пребывания в конце февраля - начале марта там...
Один свидетель, который якобы видел ее там, мне кажется, отпал. Я про Новокрещенова. Остался Блинов. Думаю, что отпадет и он. Слишком много противоречий в его воспоминаниях...

[Владимир (из Екб)]

Извините, но не соглашусь. Тётя Нюра прекрасно обошлась без микроскопа и даже без лупы, чтобы определить, что разрезы были сделаны изнутри. Если бы палатку осмотрел профессиональный эксперт, то он и без микроскопа с огромной долей вероятности сделал бы правильное заключение. А там, конечно, можно везти палатку в лабораторию и изучать под микроскопом для окончательного вердикта.

Вопрос в том- была ли "Тётя Нюра"? Да еще- с таким "зорким глазом"!
Лично я не уверен, что "Тётя Нюра" не является одной из выдумок  Коротаева  (наряду с выдумками о его "главенствующей" роли в расследовании дела),которыми он развлекал доверчивых дятловедов.

[Пoчемучка]

Лично я не уверен, что "Тётя Нюра" не является одной из выдумок  Коротаева  (наряду с выдумками о его "главенствующей" роли в расследовании дела),которыми он развлекал доверчивых дятловедов.

Вы точно работали экспертом-криминалистом и видели много УД и вещдоков?
Потому что

Дело в том, что оформление вещдока - а в экспертизе участвуют всегда вещдоки: требует документа.
Ну что-то типа "Постановления о признании и приобщении к уг. делу в качестве вещественного доказательства". Невзирая на то что палатка была найдена как палатка погибших туристов, её предоставление на экспертизу не должно было обходиться одним постановлением о назначении экспертизы.
Такой вводящий в УД документ для вещдока - содержит "Протокол осмотра предметов (документов)" с элементами опознания. Может содержат фото.
Именно такой документ выправляет следователь по делу. И эти как раз воспоминания -у Коротаева.
Почему Иванов отправляет на экспертизу палатку, никак не отметившуюся в УД? Типа взял где не понятно, решил как не понятно, но отправил экспертам.
Вещи с туристов - опознанию (осмотру) подвергались и это оформлено протоколами. Палатка - типа обошлась...

Дык вот. Протокол осмотра предметов - обязан проходить при понятых. Коротаев и твердил, что швея была им приглашена как понятая, поскольку она так к месту оказалась в Прокуратуре и была исключительно посторонним лицом. Так уж вышло - что постороннее лицо:  было очень в курсе как выглядит разрезанное полотно.
Швея действительно Коротаеву требовалась. По данным от О.Н.Архипова - Коротаев расследовал весьма удачно убийство в Пониле. Его повышали. (об чем кстати штатное расписание прокуратуры Ивделя на 10 марта 1959 года - где есть занятая штатная единица только старшего следователя. И эта единственная следачная должность держалась до 1963 что-ли года). Мундирчик был нужен форменный, а дел у него было много - он пригласил швею из Ивдельского бытового комбината. Такой представьте был и там такие девушки красивые портнихам работали. Так что т. Нюра - вполне могла быть девушкой Аней...

[Владимир (из Екб)]

Понятно. И никаких фотоиллюстраций больше не было в этой экспертизе...

Дело в том, что оформление вещдока - а в экспертизе участвуют всегда вещдоки: требует документа.
Ну что-то типа "Постановления о признании и приобщении к уг. делу в качестве вещественного доказательства". Невзирая на то что палатка была найдена как палатка погибших туристов, её предоставление на экспертизу не должно было обходиться одним постановлением о назначении экспертизы.
Такой вводящий в УД документ для вещдока - содержит "Протокол осмотра предметов (документов)" с элементами опознания. Может содержат фото.
Именно такой документ выправляет следователь по делу. И эти как раз воспоминания -у Коротаева.
Почему Иванов отправляет на экспертизу палатку, никак не отметившуюся в УД? Типа взял где не понятно, решил как не понятно, но отправил экспертам.
Вещи с туристов - опознанию (осмотру) подвергались и это оформлено протоколами. Палатка - типа обошлась...

Это- всё, что было там с 1959 года.

А остальные вопросы- это не ко мне, а к Иванову. Лично у меня как к Иванову, так и к Коротаеву, возникло много вопросов. И немного  сожалею, что влез в это дятловедение поздно, и потому не имею возможности лично "допросить" хотя бы Коротаева-очень любопытно, как бы он ответил на мои вопросы. Если бы, конечно, не отказался "давать показания".

Добавлено позже:

Вы точно работали экспертом-криминалистом и видели много УД и вещдоков?

Вы полагаете, что я вам должен что-то доказывать? Или выкладывать здесь свою "трудовую биографию"? Напрасно! Потому что у меня на этот счет другое мнение.   

[totato]

Потому, что она говорила своему сыну только о одной поездке в Ивдель.

Сыну она могла не обо всём рассказать. Об одной поездке рассказала, а о другой - нет. Не утверждаю, что было именно так, но вероятность есть.
А вот Владимир, говоря только об одной поездке Чуркиной, сослался на "сотрудников лаборатории, которые работали в 1959 году". Это явно не сын. Вот тут бы поподробнее! Прямо так и вспоминали: ездила ровно один раз и точка? Остаётся вопрос: а кто же тогда ездил в марте от СОБСМЭ?

[Пoчемучка]

Вы полагаете, что я вам должен что-то

Я полагаю, что прежде чем бросать камни в сторону мертвых - надо внимательно прочитать что они вспоминали, сопоставить это с теорией и практикой их проф. деятельности и еще и поизучать окрестности. Лично я пыталась найти упоминание что в Ивделе - было швейное ателье. И я нашла его на фото в альбомах Ивдельчан. Даже с подписями. Там такие барышни необыкновенной красоты работали - что Коротаев как молодой и увлекающийся - просто наверное использовал этот ход, чтоб произвести впечатление на возможно даму своего сердца. Вы когда-нить костюмчик шили у портнихи? Тактильность контактов припоминаете?

*****************************

Сыну она могла не обо всём рассказать.

Да ладно... Всякий видит в рассказах Игоря Макушкина о своей маме и о её рассказах ему - как ему удобнее. Раз двадцать цитировала эту фразу. Там однозначно разделяются два эпизода - выезд на место происшествия и участие в СМИ.

По Анкундинову - место происшествия: это Ивдель и морг п/я 240. После этого можно спокойно его вычеркивать из экспертов-криминалистов. Видимо это выяснилось достаточно поздно, раз произошло в 1986 году. Как эксперт-криминалист представляет себе место происшествия совершенно вдали от мест обнаружения палатки и трупов - это прям песня о главном...

[Владимир (из Екб)]

Я полагаю, что прежде чем бросать камни в сторону мертвых - надо внимательно прочитать что они вспоминали, сопоставить это с теорией и практикой их проф. деятельности и еще и поизучать окрестности. Лично я пыталась найти упоминание что в Ивделе - было швейное ателье. И я нашла его на фото в альбомах Ивдельчан. Даже с подписями. Там такие барышни необыкновенной красоты работали - что Коротаев как молодой и увлекающийся - просто наверное использовал этот ход, чтоб произвести впечатление на возможно даму своего сердца. Вы когда-нить костюмчик шили у портнихи? Тактильность контактов припоминаете?

Вы вправе иметь свое мнение относительно Коротаева. Но я, в отличии от вас, по распределению после окончания СЮИ начинал работать следователем, работал также экспертом-криминалистом и судьей. Потому имею самое непосредственное представление о следственной работе. Кроме того, Коротаева ( в период работы экспертом- криминалистом) знал лично. А самое главное-хорошо знал тех, кто с Коротаевым работал. А им стиль работы этого следователя был хорошо известен, также, как и его "художества" и различного рода допущенные им "пенки". Потому и вижу, где Коротаев говорит правду, а где (скажем мягко) - "не очень".  Вот поэтому мне просто любопытно, как бы он ответил на те вопросы, которые у меня к нему возникли после прочтения его воспоминаний и просмотра его интервью. Ведь Коротаев явно рассчитывал на то, что сказанное им никто проверить не сможет. Да и не будет проверять.

[totato]

О.Н.Архипов совершенно уверенно опровергает этот факт. У него есть доказательства, что вскрытия майского обнаружения - делались в Свердловске.

Очередной ляпсус от "маститого" исследователя. Есть доказательства? Так пусть предъявит! Помним мы его "доказательства" в виде записки Темпалова якобы от 15 февраля.     А записка-то в апреле была написана!

[Владимир (из Екб)]

По Анкундинову - место происшествия: это Ивдель и морг п/я 240. После этого можно спокойно его вычеркивать из экспертов-криминалистов. Видимо это выяснилось достаточно поздно, раз произошло в 1986 году. Как эксперт-криминалист представляет себе место происшествия совершенно вдали от мест обнаружения палатки и трупов - это прям песня о главном...

Вычеркивать меня можете откуда вам заблагорассудится. Всё равно от ваших "вычеркиваний" ничего не изменится. А вот передергиванием (в "дятловедческом стиле") заниматься и приписывать мне свои выдумки- не следует.
И с чего это вы ( и-где) взяли, будто бы я утверждал , что "... место происшествия:это Ивдель и морг п/я 240"..."???
Покажите- хочу это видеть! Да и пусть все тоже увидят!

[Пoчемучка]

Очередной ляпсус от "маститого" исследователя. Есть доказательства? Так пусть предъявит! Помним мы его "доказательства" в виде записки Темпалова якобы от 15 февраля.     А записка-то в апреле была написана!

Записка была из личного архива Коротаева, а данные о месте свершения СМИ майского обнаружения - из архивов организаций и в том числе больнички (морга) - п/я 240.
Архипов все дает в книгах - ничего халявного. Типа вложился финансово и здоровьем - хочет получать денежную компенсацию. Хочешь пользоваться его находками - плати. Но и не пиратствуй. Он шибко бдит свое авторское право. Короче, как царь Кощей сидит над златом Одиссей не отдает своей Итаки. Можно подумать - все счастье жизни в возвратности финансов...
Он нашел даже документ в архивах Ивдельского ГК КПСС о том, кого можно было допускать в морг п/я 240 на СМИ участников ГД... Коротаев был прав в воспоминаниях - что в морг посторонних не пущали и охраняли.

*************************************

Покажите- хочу это видеть! Да и пусть все тоже увидят!

https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1171445#msg1171445

В этом своем просторном посте Вы подробно поясняете - что Чуркиной не надоть было попадать на место происшествия. Хотя у ней были четкие воспоминания про то что она была на месте происшествия. Трасологу - не надо быть на склоне ХЧ чтоб видеть место происшествия и проводить его осмотр: это очень эксклюзивно...

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml

"... И.М.: Несомненно, я с юных лет слышал про дело группы Дятлова. Мама рассказывала, как они летали на север Свердловской области на осмотр места происшествия, как она присутствовала на вскрытии тел погибших вместе с судебным медиком Борисом Возрожденным, которого я и сам потом узнал лично, когда стал работать экспертом.

В мамином домашнем архиве есть второй экземпляр экспертизы по палатке (первый экземпляр находится в УД, и его фрагмент опубликован в интернете)..."

[totato]

Архипов все дает в книгах - ничего халявного. Типа вложился финансово и здоровьем - хочет получать денежную компенсацию. Хочешь пользоваться его находками - плати. Но и не пиратствуй. Он шибко бдит свое авторское право.

Нет уж, спасибо! Зачем за деньги читать разную ересь, когда можно прямо на этом форуме совершенно бесплатно читать тему Владимира Дмитриевича и постепенно разобраться во всех аспектах ТГД?

[Дед мазая]

А меня больше интересует - откуда эти три фото палатки в ленкомнате попали в УД...
Мне кажется, если бы эти фото были у Чуркиной в 1959-м году, то они были бы с ее экземпляром Экспертизы. Не внутри, разумеется, а в конверте, приклеенном к обложке. Но, это мои домыслы...
А странности на фото левой части палатки в ленкомнате - это реальность, с которой надо бы разобраться...

Разворачиваемый текст

Что касается интервью Пискаревой и слов Макушкина о выезде Чуркиной на место происшествия, то тут можно только гадать. Странно, что даже упоминание оранжевого снега якобы от Чуркиной, на деле оказалось упоминанием ею оттенка одежды погибших и предположением, не помню чьим, что одежда запачкана снегом на Перевале. Ни одного слова про посещение Перевала, кабинета Коротаева, осмотра палатки или посещения морга в марте, от Чуркиной не было. А вот про майские тела, было...

Сыну она могла не обо всём рассказать. Об одной поездке рассказала, а о другой - нет. Не утверждаю, что было именно так, но вероятность есть.

Да, есть такая вероятность. Но, разве не странно, что нет ни одного свидетеля ее присутствия в Ивделе и ни одного документа в деле, до майских Актов? Это же все-таки эксперт, а не рядовой поисковик. Возрожденный и Лаптев были там в марте - есть документ с их фамилиями. Разве Чуркину бы не пригласили в морг для осмотра одежды, как в мае?..
Но, это уже юридические тонкости и я тут могу ошибаться...

[totato]

Разве не странно, что нет ни одного свидетеля ее присутствия в Ивделе и ни одного документа в деле, до майских Актов? Это же все-таки эксперт, а не рядовой поисковик. Возрожденный и Лаптев были там в марте - есть документ с их фамилиями. Разве Чуркину бы не пригласили в морг для осмотра одежды, как в мае?..

То что есть в Деле или то, чего там нет, это отдельная тема. Мы не можем полностью ориентироваться на материалы УД, поскольку их "причесали". А вот то, что никто не помнит приезд Чуркиной в марте, действительно, странно. Пусть даже она и не приезжала, но тогда должен был приехать другой эксперт. В марте там прокуроров было несколько единиц, судмедэкспертов - тоже. Почему же не было обычных экспертов, тех кто осматривает место происшествия, следы, одежду, личные вещи погибших? Как минимум один должен был бы быть. Вот в этом-то и вопрос...

[Sagitario]

Вопрос есть, но выглядит он иначе: Л.Н.Иванов, это кто по-Вашему? Не криминалист, случайно? И не в этом ли качестве его на Перевал Клинов и отрядил? А если в этом, то какие еще вопросы?
Вот на его авторитетное мнение и ссылался Бардин в своей писульке.
А Чуркина до 16 марта если что-то и слышала об этой истории, то наверное еще меньше чем Коротаев, которому Темпалов (поручая в середине апреля получить кой-какую информацию о группе Дятлова) считает необходимым напомнить: «Который погиб»

[adelauda_glasha]

Вопрос есть, но выглядит он иначе: Л.Н.Иванов, это кто по-Вашему? Не криминалист, случайно? И не в этом ли качестве его на Перевал Клинов и отрядил? А если в этом, то какие еще вопросы?
Вот на его авторитетное мнение и ссылался Бардин в своей писульке.
А Чуркина до 16 марта если что-то и слышала об этой истории, то наверное еще меньше чем Коротаев, которому Темпалов (поручая в середине апреля получить кой-какую информацию о группе Дятлова) считает необходимым напомнить: «Который погиб»

Рыцарь, Иванов мог высказать личное мнение,  Вы думаете, для Москвы было бы достаточно?

[totato]

Вопрос есть, но выглядит он иначе: Л.Н.Иванов, это кто по-Вашему? Не криминалист, случайно? И не в этом ли качестве его на Перевал Клинов и отрядил? А если в этом, то какие еще вопросы?

Лев Никитич Иванов прежде всего прокурор. Его дело - качественно провести следствие и предъявить обвинение виновным в гибели туристов, если таковые есть. Если же говорить о том, что он не просто прокурор, а прокурор-криминалист, то английское слово "crime" переводится как "преступление". То есть, он занимается делами, которые изначально "пахнут" преступлением. А уж есть преступление, или нет, это выясняется в ходе следствия. Прокурор-криминалист не подменяет собой экспертов, те должны тоже участвовать в расследовании.

[Дед мазая]

Вот на его авторитетное мнение и ссылался Бардин в своей писульке.

Информация о походе группы Дятлова (л.34 УД):
При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья.
Информация о походе группы Дятлова (л.35 УД):
По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами.

Постановление о прекращении УД (л.385 УД):
... Палатка и все то, что находилось в ней, хорошо сохранились...
... палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.

А в своей Записке, которая пошла в ЦК, БиШ еще указали последовательность разрезов и разрывов, о которой выше ни слова...

Как-то не возникает ощущение, что одна сторона  вдохновлялась выводами другой стороны...
А бумагу какую-нибудь не мог Иванов оформить для УД или он под прикрытием работал?..
Точно, Иванов решил всех запутать...

Вопрос есть, но выглядит он иначе: Л.Н.Иванов, это кто по-Вашему? Не криминалист, случайно? И не в этом ли качестве его на Перевал Клинов и отрядил? А если в этом, то какие еще вопросы?

А вот это мне в голову не пришло. Действительно, это может быть еще одним, если не главным, обоснованием отсутствия на Перевале Чуркиной в начале Поисков. Хотя, пусть тут юристы думают...

А Чуркина до 16 марта если что-то и слышала об этой истории, то наверное еще меньше чем Коротаев

А Коротаеву я верю. Тем более, есть свидетели его участия в деле. И не один. Может, свою руководящую и направляющую он и преувеличил, но в деле он точно участвовал...
А может, действительно был Иванов тем самым экспертом, которого поправила тетя Нюра? А Новокрещенов прикрывал его авторитет, назвав женщиной-экспертом Беловой, а Коротаев вообще придумал "ленинградских экспертов"...

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  ... или он под прикрытием работал?.. ...

Ага. Подсунул тетю Нюру Коротаеву 
Местный авторитет, чЁ. Весь Ивдельский бомонд обшивала 

[Sagitario]

То есть, он занимается делами, которые изначально "пахнут" преступлением. А уж есть преступление, или нет, это выясняется в ходе следствия.

Совершенно верно. Не просто лицо компетентное в вопросах законодательства, но и знакомое с правилами осмотра места происшествия, сбора вещдоков, имеющее представление о трасологии и т.д.
Т.е. в какой-то степени и эксперт тоже.

Прокурор-криминалист не подменяет собой экспертов, те должны тоже участвовать в расследовании

Ну так они и участвуют.

Иванов мог высказать личное мнение,  Вы думаете, для Москвы было бы достаточно?

Он и высказал личное мнение.
Для Бардина, Баскова и Шулежки мнения прокурора-криминалиста было более чем достаточно. Для Всесоюзной секции туризма, или Союза спортивных обществ и организаций, которые их на Перевал послали, было вполне достаточно  выводов которые они им представили.
А для ЦК КПСС хватило любой бумаги присланной из ССОиО имеющей вид отчета о выполненном поручении.

[Владимир (из Екб)]

https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1171445#msg1171445

В этом своем просторном посте Вы подробно поясняете - что Чуркиной не надоть было попадать на место происшествия. Хотя у ней были четкие воспоминания про то что она была на месте происшествия. Трасологу - не надо быть на склоне ХЧ чтоб видеть место происшествия и проводить его осмотр: это очень эксклюзивно...

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml

"... И.М.: Несомненно, я с юных лет слышал про дело группы Дятлова. Мама рассказывала, как они летали на север Свердловской области на осмотр места происшествия, как она присутствовала на вскрытии тел погибших вместе с судебным медиком Борисом Возрожденным, которого я и сам потом узнал лично, когда стал работать экспертом.

В мамином домашнем архиве есть второй экземпляр экспертизы по палатке (первый экземпляр находится в УД, и его фрагмент опубликован в интернете)..."

Вот уж не надо здесь изворачиваться подобно известной рептилии на сковородке. И заниматься размыванием заданного вам вопроса.
Как все могут видеть, вы (чтобы  «доказать» мою профессиональную некомпетентность) публично и вполне конкретно заявили о том, что я считаю местом происшествия «…Ивдель и морг п/я 240…» (если сомневаетесь, что именно вы это утверждали- прочитайте еще раз ваш вчерашний  комментарий  № 519 в 20:16). Потому я вам и предложил (тоже исключительно  конкретно) показать, где и когда я такую  глупость совершил. И от вас всего-то было надо дать ссылку на эту (очевидную всем) глупость, которую сотворил (по вашему утверждению) якобы я.
Вот и будьте любезны, покажите это всем- также  конкретно  и определенно.

 

[Пoчемучка]

Вот и будьте любезны, покажите это всем- также  конкретно  и определенно.

А рази Ваш пост в полном его составе - это не конкретная определенность? Вы в посте доказываете две полярные идеи одновременно? Так у Вас одна точка зрения, несколько точек зрения или ваще никакой точки зрения?

Лично я складываю одну логическую цепочку. Чуркина была на месте происшествия - февраль/март 1959 года. Она туда летала с её рассказов сыну. Летать на место происшествия прямым рейсом Свердловск -склон ХЧ: эт такого не могло тогда быть. Поэтому у Чуркиной и получается быть в Ивделе.

На СМИ майского обнаружения она никуда не убывала - ибо это было и так в Свердловске. Об этом нашел сведения О.Н.Архипов и косвенно подсказывают акты этих СМИ.

А остальные вопросы- это не ко мне, а к Иванову. Лично у меня как к Иванову, так и к Коротаеву, возникло много вопросов. И немного  сожалею, что влез в это дятловедение поздно, и потому не имею возможности лично "допросить" хотя бы Коротаева-очень любопытно, как бы он ответил на мои вопросы. Если бы, конечно, не отказался "давать показания".

Я б больше веселилась допросу Коротаевым Вас...

[Дед мазая]

Совершенно верно. Не просто лицо компетентное в вопросах законодательства, но и знакомое с правилами осмотра места происшествия, сбора вещдоков, имеющее представление о трасологии и т.д.
Т.е. в какой-то степени и эксперт тоже.

Вы можете не отвечать, если нет желания...
И где же мы видим в УД следы деятельности такого подготовленного специалиста широкого профиля?..
- Палатка не осмотрена и не оформлена соответствующим образом, как вещдок. Да, вроде к приезду Иванова на Перевал ее уже стащили вниз к вертолетной площадке. По некоторым данным. А позднее, в кабинете Коротаева? Или три фото палатки в ленкомнате - это дело рук Иванова?..
- На следы вообще никакого внимания, иначе бы Ивдель не просил 4 марта сфотографировать все следы. А ведь с Перевала рапортовали, что сделали фото следов. Зачем, если там, как говорят мне уважаемые коллеги, все уже было затоптано и снимать было уже нечего? Чем же занимался там два дня Иванов в качестве эксперта-трассолога?..
- И с палаткой не все понятно. Когда она стала вещдоком, что ее Иванов отправил на экспертизу в НИКЛ? Правда, уважаемые коллеги мне уже объясняли, что сначала палатка не являлась вещдоком, так как не было обнаружено криминала в гибели первых четверых обнаруженных, а потом и пятого. Я точно не запомнил, кто именно это писал, но помню, что это было коллективное мнение нескольких весьма Уважаемых коллег. Если нужно, я могу поискать...

Разворачиваемый текст

Чтобы не было недоразумений, я не имею в виду Вас под тем коллективом Уважаемых коллег...

Разворачиваемый текст

Никак не могу найти, кто мне это заявил...

Мне объяснили, не Автор темы, что опознание палатки, как палатки дятловцев, не требовалось, так как первые трупы не имели криминальный характер. То есть, палатка по "нашему УД" не проходила, как вещдок. А можно отправлять не вещдок на экспертизу? Не требовалось предварительно палатку опознать под Протокол и оформить в качестве вещдока?..

Для Бардина, Баскова и Шулежки мнения прокурора-криминалиста было более чем достаточно.

То есть, Вы все-таки настаиваете, что первым экспертом по палатке, который описал все ее повреждения для БиШ был следователь Иванов?..
Я повторю свой вопрос, который я задал выше -для чего Новокрещенов придумал женщину-эксперта и отчего Коротаев был не в курсе, что это Иванов так опозорился с определением с какой стороны были разрезы? Почему повреждения палатки в описании  Ивановым и БиШ так разительно отличаются, если вторые писали со слов первого? Откуда БиШ взяли очередность разрывов-разрезов, если даже значительно позднее Иванов про это ничего не пишет в Постановлении о закрытии УД...
Не сходятся концы с концами с Ивановым в качестве первого эксперта по палатке...
И  с Чуркиной, в качестве первого эксперта по палатке, не сходятся...
=============================

Но, это все вопросы риторические. Может, Выскажете свое мнение насчет фотографии левой части в ленкомнате?..
https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg1170078#msg1170078
Есть на ней следы монтажа или нет?..

[Владимир (из Екб)]

А рази Ваш пост в полном его составе - это не конкретная определенность? Вы в посте доказываете две полярные идеи одновременно? Так у Вас одна точка зрения, несколько точек зрения или ваще никакой точки зрения?

Лично складываю одну логическую цепочку. Чуркина была на месте происшествия - февраль/март 1959 года. Она туда летала с его рассказов сыну. Летать на место происшествия прямым рейсом Свердовск -склон ХЧ: эт такого не могло тогда быть. Поэтому у Чуркиной и получается быть в Ивделе.

На СМИ майского обнаружения она никуда не убыаала - ибо это было и так в Свердловске. Об это нашел сведения О.Н.Архипов и косвенно подсказывают акты этих СМИ.

Ваши вымыслы и ваши паралогические цепочки никого не интересуют. И не надо такими вот способами  уклоняться от конкретного ответа на конкретный вопрос- эти способы хорошо известны (к тому же  описаны  в судебной психологии). И характеризуют такие "изворачивания" вас  не с лучшей стороны. Потому что  вызывают обоснованные подозрения в вашей правдивости. А если вам ответить нечего (хотя бы потому, что лично я никогда не говорил того, что вы мне здесь приписали по присущей вам привычке подобными  способами выставлять дураками ваших оппонентов), то не мешало бы вам объявить всем, что это является не более чем вашей выдумкой, приписанной мне  вами  с целью моей дискредитации. Или вы не в состоянии признавать того, в чем вас уличили?  В таком случае- не  вы первая, а всего лишь одна из очень- очень многих. И лично я за свою юридическую практику повидал таких столько, что вам и не представить! А вот тех, кто способен признавать свою ложь- были единицы: далеко не каждому это дано. 

И- рекомендация на будущее:  когда возникнет у вас желание кому-либо  приписать собственную выдумку, подумайте заранее, чем вы её будете аргументировать, если у вас потребуют ссылку на её источник. И проблем будет меньше возникать.
А еще лучше- никогда не приписывать кому-либо то, что он никогда не утверждал. Тогда и вообще изворачиваться не надо будет. 

[Пoчемучка]

Ваши вымыслы и ваши паралогические цепочки никого не интересуют.

А Ваши, тем более исходящие от эксперта-криминалиста со стажем работы 1978 по 1986 год?

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

"...- Я работал экспертом-криминалистом (младшим затем- старшим научным сотрудником)-с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это та самая лаборатория, где в 1959 г. исследовалась палатка группы Дятлова. В лаборатории сохранилось наблюдательное производство по этой палатке, и я его изучал (в числе других заключений) в процессе обучения на эксперта по судебной трасологии. Тогда еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 г., и они мне объяснили обстоятельства этого дела.
...

Вы до сих пор митингуете эту ересь

Установить, когда Чуркина была в Ивделе, довольно просто. Надо прочитать акты вскрытий "последней четверки". Там в качестве присутствующих при вскрытиях лиц указаны Иванов и Чуркина. И, в принципе, этого достаточно. Если сопоставить это с тем, что Чуркина ездила в Ивдель лишь один раз, то всё становится понятным: в конце февраля- в начале марта её там не было. ... А ведь отсутствие подписей Чуркиной в этих актах ни о чем не говорит. Потому что это- не подлинники актов вскрытий, а их перепечатанные копии.

Нету подписи Чуркиной не потому что копии, а потому что Чуркина не согласилась подписывать акт скрытия производившийся не там, где это было сказано в этом акте. Не было её в это время в помещении морга п/240 города Ивделя. Не было её в Ивделе. И этому были доказательства - в виде отсутствия командировки в эти числа в Ивдель и возможно у неё еще какие работы были в других точках на карте Свердловской области. Это самое простое и самое профессионально понятное из объяснений - чего ж это Г.Е.Чуркина не расписалась ни на одном из актов. Дык подвох чувствовала в этом непонятном махинировании с географией производимых вскрытий. Потому видать и Кретов - так с осторожностю относился ко всему, что приходило от следствия по делу погибших туристов. Репутацию типа свою опасались поставить под сомнение, вляпаться в проблемы.

На всех как Вы их обзываете копиях - есть подписи и Иванова и Возрожденного синими чернилами, но нет подписи Чуркиной.

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/347.jpg

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/351.jpg

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/354.jpg

Иванову и Возрожденному видимо не страшны были какие-нить приключения в будущем из-за такого прямо скажем очковтирательства с городом Ивделем и помещением санчасти п/я 240.
Но Г.Е. Чуркина была не такая азартная и не сподобилась вляпываться в аферу. Она берегла свою честь эксперта-криминалиста. Не стала подписывать акт с таким странного плана неточностями. Или не было вожжей на неё надавить. Генриаетта Елисевна - не отпиралась в воспоминаниях. что присутствовала на вскрытиях майского обнаружения, только никто из умников - не удосужился уточнить: где ж это происходило. Точно ли в Ивделе.

Это странное бумажное старание уложить вскрытие майского обнаружения на Ивдель, а не на Свердловск - по идее нитка, за которую следует тянуть  логику к причинам гибели ГД.

Блин, как жаль что В.И.Коротаев Вас не может допросить. Вот уж кто в Вас уличил странного эксперта-криминалиста...

И- рекомендация на будущее:

Ну тогда и Вы примите рекомендации. Если уж Вы позиционируете из себя эксперта-криминалиста, то тогда думайте головой как полагается экспертам-криминалистам...

ведь "новый" начальник лаборатории А.В.Петров, с которым я тогда  "весьма поссорился", уволил меня за один день; такое увольнение "со скоростью поноса"- случай для лаборатории был вообще невиданный!

Походу А.В. Петров не заценил Вас именно по штатной должности. Соответствовали видимо с трудом. Потому что все что видится - очевидно: это Вы мастер говорить, писать, разводить тени на плетени. Работать и думать как эксперт-криминалист - этого походу у Вас не получалось и не получается. Вы вслух заявляете это

Лично у меня как к Иванову, так и к Коротаеву, возникло много вопросов. И немного  сожалею, что влез в это дятловедение поздно, и потому не имею возможности лично "допросить" хотя бы Коротаева-очень любопытно, как бы он ответил на мои вопросы. Если бы, конечно, не отказался "давать показания".

В.И.Коротаев до пенсии доработал в Областной прокуратуре. Весь его стаж - в одной организации. Вырос по карьере до важняка. После пенсии работал. Многие его сослуживцы и знакомые - характеризовали его как профи высшего класса. Если сравнить Ваш трудовой путь - то это ну сильно наводит на грустные мысли...

[adelauda_glasha]

Он и высказал личное мнение.
Для Бардина, Баскова и Шулежки мнения прокурора-криминалиста было более чем достаточно. Для Всесоюзной секции туризма, или Союза спортивных обществ и организаций, которые их на Перевал послали, было вполне достаточно  выводов которые они им представили.
А для ЦК КПСС хватило любой бумаги присланной из ССОиО имеющей вид отчета о выполненном поручении.

Рыцарь, происшествие стоит на контроле КГБ, я не была бы столь категорична 

Добавлено позже:
Владимир (из Екб),  похоже, некая дама при виде Вас впадает в неконтролируемое экстатическое состояние 

Владимир ,  как можно объяснить путешествие одной и той же палатки из лаборатории НИКЛ в музей МВД и обратно в подвал?
Что-то очень странное.

[Пoчемучка]

Лев Никитич Иванов прежде всего прокурор. Его дело - качественно провести следствие и предъявить обвинение виновным в гибели туристов, если таковые есть. Если же говорить о том, что он не просто прокурор, а прокурор-криминалист, то английское слово "crime" переводится как "преступление". То есть, он занимается делами, которые изначально "пахнут" преступлением. А уж есть преступление, или нет, это выясняется в ходе следствия. Прокурор-криминалист не подменяет собой экспертов, те должны тоже участвовать в расследовании.

Кроме него эту должность занимал тот самый Драпкин. Почитатйте про его рассказы о себе. Про то что входило в обязанности прокурора-криминалиста я лично добавляла инфы.

https://taina.li/forum/index.php?topic=4574.msg1106570#msg1106570

А так-то вот ещё
https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9A/kalinichenko-vladimir-ivanovich/delo-o-140-milliardah-ili-7060-dnej-iz-zhizni-sledovatelya/11

"... В 1972 году на меня «положили глаз» в райкоме партии и, несмотря на существовавший тогда при приеме в КПСС лимит на служащих, в порядке исключения приняли в партию. Еще через год с повышением забрали в областную прокуратуру.
Вскоре последовал неожиданный вызов в горком партии. Предложили стать инструктором отдела административных органов. Решение было неокончательным, и мне порекомендовали не ставить в известность руководство о сделанном предложении.
На следующий день утром я предстал перед светлые очи прокурора области Владимира Григорьевича Светличного.
– Что тебе предложили? – в лоб спросил он.
Я замялся и стал неуклюже оправдываться. Светличный продолжал давить, пока я буквально не прошептал:
– Предложения не было. Были намеки…
– Намеки, – улыбнулся прокурор области. – Тогда конкретное предложение делаю я. Согласен быть прокурором-криминалистом?
Пауза заняла секунд тридцать, и последовал четкий ответ: «Да!»
...
Мечтать о большем я тогда и не мог, потому что в каждой области Союза такая должность была единственной и уникальной. Криминалистов относили к следственной элите, ибо они обеспечивали: внедрение в практику научно-технических средств и научных рекомендаций, передового опыта, учебу следователей по повышению профессионального мастерства и, самое главное, руководили следственно-оперативными группами по раскрытию умышленных убийств в условиях неочевидности..."

https://www.iuaj.net/node/2879

"... В России в советский период появился институт прокурора-криминалиста, ставший прототипом современного института следователя-криминалиста. Его появление связано с изданием 19 октября 1954 года Генеральным прокурором СССР Указания «О работе прокурора-криминалиста». После чего были организованы курсы по подготовке кадрового состава прокуроров-криминалистов и созданы криминалистические лаборатории. Служба прокуроров-криминалистов объединяла сотрудников, имеющих практический опыт оперативно-следственной работы, владеющих знаниями о видах тяжких общественно-опасных деяний, отслеживающих внедрение новых технологий научно-технического прогресса, умеющих применять их на практике. На протяжении всего времени существования данного института, как показала практика деятельность прокуроров-криминалистов имела положительный результат при расследовании особо тяжких преступлений.
Деятельность прокуроров-криминалистов носила не только методический характер по оказанию помощи следователям и их обучению, но и процессуальный характер. Они выезжали на осмотры мест происшествий убийств и иных тяжких преступлений, обыски и принимали непосредственное участие в иных следственных действиях при расследовании уголовных дел о преступлениях, которые были отнесены действовавшим на тот момент уголовно-процессуальным законодательством к подследственности следователей прокуратуры. Однако ни УПК 1923 года с изменениями, ни УПК РСФСР 1960 года с изменениями не содержали в своих нормах понятия «прокурор-криминалист».
...
В системе МВД России также были и есть сотрудники криминалистических служб – должности, которых именовались эксперты-криминалисты. По своим полномочиям и положению они резко отличались от прокуроров-криминалистов. Их деятельность регулировалась не только ведомственными актами и специальным законом, но и уголовно-процессуальным законодательством. При расследовании преступлений они выступают в качестве специалистов, помогающих следователю или дознавателю в отыскании и изъятии следов и орудий преступления на месте события, или экспертов..."

Хе, хе... Ленинград
https://primamedia.ru/news/109015/
"...19 октября 1954 года Генеральный прокурор СССР Руденко Р.А. направил всем прокурорам республик, краев и областей указание о создании службы прокуроров-криминалистов и Инструкцию о работе прокурора-криминалиста. Генеральный прокурор предложил руководителям прокуратур закрепить прокуроров-криминалистов, окончивших специальные курсы, в следственных отделах, обеспечить им необходимые условия для выполнения возложенных на них обязанностей, не отвлекая при этом на другую работу.
Институт прокуроров-криминалистов создан 19 октября 1954 года, когда Генеральным Прокурором СССР было издано Указание за № 3/195 "О работе прокурора-криминалиста". После этого в г. Ленинграде организованы специальные двухмесячные курсы по подготовке прокуроров-криминалистов. Первая группа прокуроров-криминалистов была подготовлена в количестве 42 человек, на них возлагалась организационная и методическая работа по повышению качества следствия..."