Aleksandr, умеете же Вы странно сформулировать вопрос. Внешние факторы явились первопричиной и их наличие, как и угроза гибели, определяли тактику поведения в экстремальной ситуации для каждого.
В данном случае не смотря на то, что я "странно сформулировал вопрос" наши мнения сходятся.
Я уже отвечал на этот вопрос - мне кажется, что наличие костра, который служил призрачной надеждой выкрутится из этой тяжелой ситуации. Они, в отличии форумных "решительных перемещателей участников", могли сомневаться, в том, что они сумеют выйти и дойти до палатки на палатки ночью. Это первое. И главное. Вы как-то забывайте о факторе, который выгнал группу из палатки, будь то обрушение палатки, злой шаман с бубном, группа оленей или коварных диверсантов, инфразвук, ОШ или постоянно падающие ракеты. В любом случае предстояла еще какие-то действия, для того-го чтобы вернуться в палатку (понять ее, отобрать бубен, разогнать диверсантов, ОШ и оленей). Могли он быть уверены, что сумеют сделать вдвоем, в темноте? Причем по прошествии какого-то времени, когда они начали замерзать, а температура ночью вполне естественно падать?
"Звучит убедительно".
Если рассматривать только этот эпизод без взаимосвязи с остальными событиями ваш вариант имеет право на существование, кстати, как и мой. Так и что, так и будем топтаться на месте? Я думаю, сейчас уже достаточно фактов, свидетельств и др. материалов, когда можно выстроить версию событий от начала до конца. И вот если вы сможете создать такую версию и вписать в неё свое видение событий у Кедра, тогда наш спор будет более продуктивным. А вдруг вы сами откажетесь от своей трактовки событий у Кедра, поскольку предыдущие и последующие события полностью исключат её.
Меня не не устраивает сам забег. А причины, которым он объясняется здесь разными авторами. Если коротко, то уход от палатки без вещей в той ситуации казался участникам логичным и меньшим из всех бед. Я здесь, заметьте не оцениваю правильность этого решения, а лишь говорю об оценке ситуацией группой (даже не отдельных участников, возможно были разные мнения). В противном случае группа от палатки не ушла. Надеюсь, что с этим Вы согласитесь.
Могу и согласиться в пределах того короткого абстрактного отрезка времени, которым вы оперируете, оценивая поведение группы. А вот на более длительном отрезке времени, связанным с предыдущими и последующими, могли произойти незапланированные события, которые кардинально повлияли на тактику выживания группы.
Бывает и так, что уходят, чтобы через некоторое время вернуться. И для такого варианта есть подтверждение - трое на склоне (возвращающиеся к палатке). А также причины - всё необходимое для выживания осталось в палатке. Заметьте тех, кто возвращался, не пугали ни ОШ, ни диверсанты, ни прочая нечистая сила. Они были уверены, что втроем доберутся до вещей в палатке, иначе они, или бы не пошли, или бы они пошли в «усиленном» составе, тем более возможности были.
Мне казалось, что компас отличается от волшебного яблочка, клубка и прочих атрибутов народных сказок, которым можно просто сказать, что тебе нужно и они доведут, тем, что для использование надо по крайне мере знать азимут нужной точки. Было ли время и нужда у группы при установки палатки выполнить ориентирование на мало чем примечательный кедр внизу. Не думаю. Но основная причина отказа, наверное, все-таки была в причине выгнавшей группу из палатки.
Ага, значит в мои "сказки" про тропинку, соединяющую палатку и Кедр, вы не верите? Похоже, вы не верите и в прямую палатка-Кедр? А тогда получается, что трое на склоне, не имеющие ни компаса, ни более экзотических приборов из указанных вами, оказались на этой прямой случайно. Тогда следует признать, что плохо одетые туристы, уходящие от палатки в неизвестность без какого-либо снаряжения и еды, или были неадекватны, или их вынудили к этому кто-то или что-то. Это ключевой момент для вашей точки зрения. Сможете выстроить полную версию? Если нет, то и нет смысла для дальнейшего спора.
Наоборот, группа теряет лидера (пока не физически) и каждая мини-группа сама выбирает стратегию выживания без оглядки на окружающих.
Здесь, то же самое пожелание по поводу версии, поскольку в "сферическом вакууме", в котором развивается наш спор "могло быть так, а могло быть и иначе".
Жду с нетерпением. Правда это обещали многие, но немногие сумели продолжить.
Обещанное исполнено - этот то, что было написано ниже.
Я говорил не о физическом состоянии, особенно с учетом одетости двоих из этой мини-группы и какой-то активности Дубининой, которая утепляется, а их психологическом состоянии. То что их именно перенесли у меня сразу возникают сомнения, так как непонятно откуда. С палатки - не дотащили бы и следы этому противоречат. От костра в овраг на снег, а даже не настил, - не было особого смысла.
Вы хотите, чтобы я вас правильно понял там, где у вас нет устоявшейся точки зрения? Признаюсь честно, мне это не по силам.
По каким морально-этическим причинам? По морально-этическим причинам никто не станет гадить на коврик соседа - это я еще понимаю. Но отказ от выживание по морально-этическим причинам? Причем не за счет кого-то. (остальные оказались в худшем положении) Это уж совсем интересная Ваша трактовка событий. Им было стыдно выживать и они решили все погибнуть? Кто не замер у костра ушли на склон замерзать? Хотелось бы услышать более подробное ее изложение.
Вы процитировали только часть из сказанного мною и в результате существенно исказили смысл предложения.
Все интересует моя точка зрения, мое видение развития событий у Кедра. Но учтите, если у вас возникнет когнитивный диссонанс при сопоставлении с тем, что я говорил до этого, то в этом нет мой вины, поскольку мне приходилось развивать ваше видение событий, чтобы показать его несостоятельность.
Те, кто оказался на склоне, конечно, ушли не замерзать. Вынужден начать с самого начала, поскольку без видения всей картины невозможно понять отдельные события. План ГД, принятый после ЧП у палатки изменился после того как они достигли Кедра по причине того, что они заблудились (см. версию "Живая" лавина). У Кедра принимается новый план, и определяются новые задачи для каждой группы. Согласно новой задаче трое туристов отправляются к палатке за всем необходимым для выживания всей группы. Тот факт, что идут не все говорит о том, что часть туристов неспособна совершить восхождение, иначе зачем идти только троим к тем ресурсам, которые нужны всем и без которых невозможно сколь-нибудь длительное пребывание туристов у Кедра. Это хорошо согласуется с тем фактом, что у Кедра остаются двое крепких и здоровых парней (возможно у одного из них была некритичная травма), которые необходимы в первую очередь для тех, кто не может позаботиться о себе. Также это подтверждается фактом ухода за вещами девушки при наличии крепких и здоровых мужчин. Таким образом, в тот момент, когда происходит разделение на мини группы среди туристов уже есть те, кто плохо передвигается и не может обойтись без посторонней помощи, т. е. раненные.
Именно это обстоятельство вынуждает туристов разделиться на мини группы. Если бы новый план ГД реализовался, то эта история была бы менее драматичной, но вмешалась природа, которая не оставила туристам практически ни каких шансов на выживание. Учитывая то, что туристы были не новички в туризме, практически все были с хорошей физической подготовкой, а необходимые ресурсы для выживания находились в 15-25 мин. бега/ходьбы в палатке, то воздействие, оказанное на них природными силами, было запредельным, экстремальным.
Во время подъема троих по склону к палатке неожиданно начинается бора - холодный, ураганный ветер, с кусочками льда, который не позволяет туристам передвигаться на открытых участках местности. То, что бора происходила с 1 на 2 февраля подтверждает несколько независимых анализов погоды (в версии Буянова и в версии "Живая" лавина), косвенные данные – показания свидетелей о необычных погодных условий в рассматриваемый период, состояние трупов, найденных на склоне под снегом – сильная проморозка, а это невозможно под слоем снега, достаточно необычное состояние восточного склона г. Холатчахля (участки, выдутые от снега до камней), материалы УД, где говориться об ураганном ветре во время событий и др. Трое на склоне ранее ни когда не сталкивались с этим явлением, они считали, что смогут преодолеть стихию. У них была мощнейшая мотивация для сопротивления природной стихии – тяжело раненные которые нуждались в комфортных условиях и первой медицинской помощи, а также та идеология, которая культивировалась в среде «железных» туристов УПИ тех времен: преодоление сил природы. Вспомним, что ответил Дятлов Ремпелю на предупреждение о сильных ветрах на ГУХ, он сказал, что это хорошо, поскольку поход будет повышенной трудности. Выше есть пост Алины, где дана ссылка на беспрецедентный поход велосипедиста в советское время, модели поведения этого путешественника и дятловцев, живущих в тех же идеологических условиях, схожи в том, что происходит преодоление сил природы на пределе физических и духовных возможностей, без каких либо страховок.
В результате боры все трое замерзают, что подтверждается смэ, в т. ч. характерными ранениями – иссечение открытых участков тела ледяным крошевом, перемещаемого борой в начальной стадии своего развития.
Эти выхваченные цитаты описывает два события с двумя разными группами Дятлова на разных склонах в разных параллельных мирах или мы говорим об одной группе и одном и том же событии?
Конечно, мы говорим об одной группе и об одном событии, но мне приходилось описывать свое видение ситуации и развивать ваши, для того чтобы использовать факты за пределами временного отрезка, используемого вами. И если вы выхватываете мои цитаты без учета этого обстоятельства, то происходит именно то непонимание о котором вы говорите.
Тема: (В работе) Почему никто не спасся в одиночку? (Прочитано 26591 раз)