Ну не взял он чек, допустим. Что дальше? Предположения против предположений?
Допустим. Но! Снимаем отчет по кассе. Все чеки там есть. Это уже раз 20 (ДВАДЦАТЬ) говорилось в этой теме. Вы настолько уперты что простейшую вещь не видите в упор?
И еще наверное столько же раз повторю простые истины: Эти данные сотрудники магазина изменить не могут. Эти данные также есть в налоговой. Эти данные также есть в ОФД. То есть в трех (!) местах. Так как информацию от следствия мы не знаем, адвокат не верещит про чек, семья ВТ то же отмалчивается, а в следствии фигурирует статья за кражу - это дает весомые основания полагать что чека нет, а это в свою очередь что покупка не совершена, а это в свою очередь при учете того что ВТ вышел с обоями - кража. Хотите доказать обратное - где чек. Круг замкнулся
ВТ не бил, а отмахивался от назойливых рук Давыдова. Бил это когда в торец с размаху кулаком.
А в "репу" зарядить - не считово! Отмахивался так )) Вот ВТ тоже не убили, в дверь же стреляли, это очевидно ))
Интересно почему для многих - положить руку на плечо - это УЖАС, особенно если со "спины", а вот в глаз засветить - это отмахнутся. Ау Счастливая! Убирайте свой лайк или оставайтесь в обществе клоунов.
И Т. не убегал, а быстро вышел.Это уже обсуждали.
Покажите как вы бегаете с 4мя рулонами обоев в тесном пространстве магазина, как сквозь дверь пробегаете. Хочу видео! Даже лайк поставлю.
Сам пишет про документы и сравнивает оные с каким-то чеком.
Для особо одаренных олигофренов: документ=чек.
Плюс. Мое сравнение - НЕ ВЗЯЛИ ДОКУМЕНТЫ в обоих случаях. Что непонятного то? Нет бумажки - ты какашка.
Для начала, закон, который я привёл, касается всех граждан на службе его величества. СОБР не преторианская гвардия.
Теперь Вы будете доказывать что СОБР НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ ЗАКОНУ КОТОРЫЙ ВЫ САМИ И ПРИВОДИЛИ? Интересно что дальше?
Объясните стрельбу через дверь, когда она закрыта?
Притомились? Мои вопросы теперь задаете?
Трое на одного это по факту наличия боевых единиц с каждой стороны.
Ого! Да Вы стратег! Не, ну просто ржака. Давно так меня граждане не радовали.
Вопрос задавал - майор знаком с охранником или грузчиком (или любой из них с ВТ)? Почему вы их объединяете? Это незнакомцы. Видя незнакомца бьющего другого незнакомца вы помогаете которому из них? А если их разнимаете - то тот же вопрос?
Почему то что ВТ никого не порезал - это ФАКТ, а то из "трех боевые единиц" в "бою" принимает участие одна - ФИГНЯ. Ну Логика, логика!
Охранник не полез в драку, потому что Т. уже к тому времени достал нож.
А что мешало ему сразу в драку вступить? ЧТО? Почему полез ВТ останавливать? Нечего не понимаю...
А если бы майор был на месте ВТ - уверен, охранник так же попытался бы его удержать.
Вы считаете, что драка между неподготовленными людьми это всегда бокс?
Извините, вы в драках то участвовали, ну может хоть со стороны видели (не в и кино)? Вам в лицо били, ну хоть раз?
Муть пишите Вы, причём многократно, но я согласен, что обои , чеки это муть по сравнению с непосредственно убийством.
Ну хоть что то.
Весь Ваш словарный запас состоит из слива, кустов, переобуваний и прочего такого.
Фиксирую Ваши ошибки/вранье и прочее, если Вам самим стыдно признавать. Умейте проигрывать достойно.
Читали и сделали правильные выводы.
Рад за них всех. Особенно за "
не сделавших выводы"
А обои, как улика, ценности не имеют?
Как "важнейшая" улика - как ВЫ ПИСАЛИ - однозначно нет. В контексте гибели ВТ - не знаю, не специалист, вообще нужны ли они именно как вещественное доказательство. Что они могут доказывать, что ВТ совершил кражу? Что не совершал? Что они голубые в черную точечку (шутка) и это влияет на ход дела?
Прочитал сие... действительно бред.
Я рад. Оценили. Надеюсь это оценка своего УМНОГО поста, то что сын говорит отцу исключительно правду )) Счастливая, ау! Срочно коммент, кто прав из нас и почему когда НифНафНуф ошибается Вы ему лайк ставите?
Попробуйте включить разум. ВТ рассказал отцу исключительно правду, но не всю, то что угрожал человеку ножом не рассказал например. А значит ПРИМЕРНЫЙ сын не всегда говорит ВСЮ правду. Дошло?
Так кассирша свидетель?
Не понимаю. Что Вы этим пытаетесь сказать? Или просто доходит до Вас долго?
Скриншот обниманий за плечи или первым врёте Вы.
Ха ха ха. Ну опять клоунские ужимки.
ВНИМАНИЕ прошу мою цитату с "обниманий за плечи". Если нет - (
а ее нет) - поздравляю совравши. В который раз.
Вот чуть выше кто то писал "Ваш словарный запас состоит из слива, кустов, переобуваний и прочего такого" - так вот - это именно то что я пишу в таких случаях. Когда ловлю на вранье например.
И каков же вывод? Поднапрягитесь уже, читать законы умеют все.
Видимо Вы в их число не входите. Вот еще раз - прочитайте:
- Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
- Для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия.
Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.
Как видите (если читали) про двери там нет ничего. Нужно будет подстрелить преступника через окно - подстрелят через окно, нужно будет через стену - будет стрелять через стену. Что неясного то )))
Еще - потом может оказаться что преступник блефовал и у него реплика. Не беда, все верно подстрелили. А если у него бензопила? Так то же подстрелят ))
Обязательно будет проверка. Если в ходе проверки никаких нарушений сотрудников найдено не будет - все законно.
Можно заявить (как семья ВТ) о нарушении - разбиваться дело будет в суде. И кстати нам известно решение. Но есть люди которые как бараны, будут биться лбом об стенку ради... не знаю ради чего, может нравиться?
Голосование
Тема: Владимир Таушанков - убийство при задержании (Прочитано 528141 раз)