Могла ли группа разделиться? Мнения уважаемых форумчан

[Дятел]

Все же они под термином "любовь" подразумевали "секс". А любовь была, куда бы ей деваться. Это такое чувство , которое не зависит от времен и места проживания.

Но "симпатии" (о Любви все же здесь речь не идет; увлечения, симпатии.. не более) не могли так повлиять на группу в походе. У группы есть задача, которую она выполняет в трудных условиях. Я скорее могу предположить как причину психологическую несовместимость или "жажду власти" чем "пересекающиеся" симпатии. Т.е. все может быть, конечно, но, на мой взгляд (ну не "десткий сад", должны понимать опасность конфликтов и тп) малореально.

Добавлено позже:

Я закончила универ в 1987-м. Я тоже могу это допустить. Но я также знаю массу примеров когда спортивные достижения летели коту под хвост из-за личных проблем. Да, можно собраться, сконцентрироваться, направить всю свою волю на взятие данного рубежа. Но это получается не всегда и не у всех.
Да. Только про деньги мы с вами меньше всего думаем, говоря о трагедии дятловцев (ну разве что о перерасходованных завхозом деньгах упоминаем. А о любви - сколько угодно. Это могло повлиять напрямую. Любовь, симпатии - это психология. Это микроклимат. Ну а это уже влияет на всё остальное. К примеру, Зина могла отправиться за Дятловым на склон - просто на эмоциях. Или он за ней - в одном носке. Это как пример-допущение.

А я только поступил. Армия, знаете-ли, потом работа.. Так что мы одного поколения. Но наше поколение от дятловского отличается - им не надо было для этого (для самоограничения ради каких-то целей) напряжения всех сил.
Разумеется, я не думаю, что дело в потраченных на "ситец" деньгах. Я полностью согласен с выводом Вьетнамки (Злая Люда).
Здесь что-то другое.

Добавлено позже:

Ну вот вам, пожалуйста, и "и". Как раз через 3-4 дня. А именно в ночь на 2 февраля.

Извините за злую иронию.

Может и напуал что. У меня браузер шрифты не различает. И таблицы стилей. Особенно круто читать чьи-то слоганы - они у меня отображаются тем же шрифтом, что и сам текст поста. И без разделителей.
Привожу ссылку: http://taina.li/forum/index.php?action=post;quote=90805;topic=100.0;last_msg=91228
Может это был комментарий Матвеевой?
Почему-то промолчал здесь присутствующий КУК. Ведь текс о 3-4 днях взят из его поста и он курсивом не выделен (т.е. не авторский, не Матвеевой).

[Натт]

У меня перед глазами стоит именно такая последовательность разделения группы.

Мне представляется иначе - двое Юр отделились по принципу абсолютно одинаковой реакции на событие/фактор/раздражитель - без внутреннего ( внутреннего!) сопротивления; трое на склоне - по принципу "бороться, не сдаваться, прямыми методами, прямым противостоянием"; четверо в ручье организовались в эффективную, казалось бы, группу, но... тут я торможу, а совсем уж беспочвенно фантазировать не хочу. 

[Амальтея]

Натт, эквифинальная группа оказалась самой утепленной. Случайно? Могут-ли быть такие случайности? Даже Люда произвела некоторые действия по утеплению или ей могли помочь другие члены этой группы.
В отличии от  двух других групп, которые совсем ничего не предпринимали к утеплению и даже наоборот. Почему, как Вы думаете?

[Albert]

Интересное деление:
Трое на склоне, между которыми 150-180 метров почему-то составляют одну группу,
а двое под кедром, и четверка, которые находятся на расстоянии 50 метров друг от друга, почему-то разные?

По "группе" на склоне вопрос: если они составляют по мнению практически всех исследователей ОДНУ группу, то знали ли сами дятловцы об этом, в смысле были ли они хоть какое-то время вместе, но отдельно от остальных?
Ведь если они составляют "группу", значит они должны были быть хоть минуту вместе, поэтому следующий вопрос - где (в каком месте) и когда состоялось это "учреждение" группы трёх?

= = =

Если же, имхо,  здравый смысл возобладает, и все однажды поймут, что трое на склоне никогда никакой изолированной "группы" не составляли, то следовательно они отделялись от коллектива совершенно индивидуально и не в связи с какими-то разногласиями или любовными треугольниками, а по совершенно иным причинам. Но в таком случае, личности этих "отделившихся" в случайном порядке не имеют никакого значения, на их месте мог быть кто угодно, поэтому вся гипотеза о "разногласиях и раделениях" по причине личных качеств участников или атмосферы в группе, становится несостоятельной.

= = =

Имхо, никаких разделений и разногласий не было. Люди "выпадали" по совершенно иным причинам.
В моей версии их по одному, друг за другом убивали. Но в данной теме я не буду настаивать и развивать эту гипотезу. Высказался просто "для сведения", в том смысле, что объяснение таки может быть всему.

[Почемучка]

Натт, эквифинальная группа оказалась самой утепленной. Случайно? Могут-ли быть такие случайности? Даже Люда произвела некоторые действия по утеплению или ей могли помочь другие члены этой группы.
В отличии от  двух других групп, которые совсем ничего не предпринимали к утеплению и даже наоборот. Почему, как Вы думаете?

Я вот лично считаю, что утеплялись от точного знания, что непрятности очень надолго, их не переждать, а возможно дальше уходить понадобится от границы неприятности... Это значит, что у них было времени больше на осмысление и ознакомление с причинами неприятности. Хотя бы на день больше, чем у других...

[Натт]

Потому что эта группа была более эффективной. Мы не знаем событий, мы можем их только предполагать. Возможно, они изначально были одеты теплее - каждый сам, не сговариваясь. Возможно, если все другие одномоментно рванули вниз по склону (если это вообще было), они не поддались панике и оделись, либо имели возможность одеться. Если же первыми покинули палатку Юры, сломя голову, на эмоциях, имея минимум одежды, трое других бросились их догонять - "остановить, спасти, здесь и сейчас", а эффективная группа все же успела предпринять некоторые меры по утеплению, хоть какие-то. Ведь бежать спасать других одетым сподручнее. А может они вчетвером раньше, до каких-либо событий, покинули палатку по другим причинам, желая переждать ситуацию внизу. Может, может, может..

Прошу не принимать эти маленькие соображения как версии или реконструкцию событий.

[Gulia70]

Фронтовиков они увидели много.
а вот с такими как Огнев встречаться так близко в неформальной обстановке, да на их территории не приходилось.
И ведь наверняка побаивались немного... то ли рабочие, то ли вольнонаемные... Среда не очень привычная.
а они вишь... с эрудицией, и песни знают и истории всякие. Блатная романтика!
Они ж за впечатлениями шли. в том числе.
Поэтому и зафиксировали в дневниках.

[Albert]

А может они вчетвером раньше, до каких-либо событий, покинули палатку по другим причинам, желая переждать ситуацию внизу.

Вы прямо таки юморите, если можно так выразится в трагичной теме.

Просто вижу картину: два бодрячка в валенках, шапках и куртках, один даже с шарфом, другой в перчатках, говорят Людмиде: - Людк, а Людк, у тебя свитер-то теплый, ну так намотай себе каку-нибудь тряпку на ногу, айда с нами в лес.

[Гайна]

По "группе" на склоне вопрос: если они составляют по мнению практически всех исследователей ОДНУ группу, то знали ли сами дятловцы об этом, в смысле были ли они хоть какое-то время вместе, но отдельно от остальных? Ведь если они составляют "группу", значит они должны были быть хоть минуту вместе, поэтому следующий вопрос - где (в каком месте) и когда состоялось это "учреждение" группы трёх?

Признак "вместе" иногда довольно относителен. Хотя бы потому что склон по протяжённости больше чем овраг или место под кедром.
Тут объединение в группы идёт скорее по однотипности чего-то (в данном случае нахождения именно на склоне).

 

[Натт]

Albert,

отвлекитесь от своей версии хоть на минуту. Никуда она от вас не денется. Тут почти у всех версии, тем не менее люди рассуждают вполне отвлеченно, и  очень правильно делают. Жесткая приверженность одной версии в условиях дефицита и искажения фактов - это или бизнес, или паранойя.

[Гайна]

Фронтовиков они увидели много.а вот с такими как Огнев встречаться так близко в неформальной обстановке, да на их территории не приходилось.И ведь наверняка побаивались немного... то ли рабочие, то ли вольнонаемные... Среда не очень привычная.а они вишь... с эрудицией, и песни знают и истории всякие. Блатная романтика!Они ж за впечатлениями шли. в том числе.Поэтому и зафиксировали в дневниках.

Кстати да. Новизна впечатлений. Потому и уделяли внимания Огневу больше чем Золотарёву.
Он свою порцию внимания на начальном этапе получил (видимо, в основном, в поезде).

[Albert]

Признак "вместе" иногда довольно относителен. Хотя бы потому что склон по протяжённости больше чем овраг или место под кедром.Тут объединение в группы идёт скорее по однотипности чего-то (в данном случае нахождения именно на склоне).

Ничего не имею против однотипности судьбы троих на склоне. Но ведь народ обсуждает "разделение" дятловцев, т.е. сознательную одновременную самоизоляцию троих. Вот эта-то одновременная самоизоляция и не наход подтверждения, т.к. имхо и не просматривается никак.

отвлекитесь от своей версии хоть на минуту. Никуда она от вас не денется. Тут почти у всех версии, тем не менее люди рассуждают вполне отвлеченно, и  очень правильно делают. Жесткая приверженность одной версии в условиях дефицита и искажения фактов - это или бизнес, или паранойя.

При чем здесь версия? Паранойя - это постоянные упреки в мой адрес по поводу версии и к месту и нет.
Вы лучше скажите - тройка "отделялась" от коллектива или нет? Или отделились таки трое, каждый сам по себе, не зная о двоих других ничего?                                 
             
             

[Гайна]

Ничего не имею против однотипности судьбы троих на склоне. Но ведь народ обсуждает "разделение" дятловцев, т.е. сознательную одновременную самоизоляцию троих. Вот эта-то одновременная самоизоляция и не наход подтверждения, т.к. имхо и не просматривается никак.

Да почему одновременную-то? А если с промежутком в минуту? А если в пять минут?

[Натт]

Albert,

Прошу не принимать эти маленькие соображения как версии или реконструкцию событий.

Будьте внимательнее.

[Albert]

Да почему одновременную-то? А если с промежутком в минуту? А если в пять минут?

Опять же не возражаю. Но в таком случае, они не составляли самостоятельной, изолированной от всего коллектива маленькой группы.
Я поэтому и задал вопрос - знали ли те трое на склоне, что они "отделившиеся"? Вот теперь и Вы похоже соглашаетесь, что не знали.

А в данной теме речь ведется как раз о "разделении" группы Дятлова на подгруппы, по каким-то там идеологическим и психологическим соображениям. Даже людей делят и группируют по своим личным качествам.

А я говорю - не было ничего такого, никто не делился, это - чистая выдумка, не подтвержденная ничем.

Будьте внимательнее.

Трое после "отделения" собирались вместе? Где и когда?
Сборов нет, и группы нет.

[Гайна]

Опять же не возражаю. Но в таком случае, они не составляли самостоятельной, изолированной от всего коллектива маленькой группы.Я поэтому и задал вопрос - знали ли те трое на склоне, что они "отделившиеся"? Вот теперь и Вы похоже соглашаетесь, что не знали.

Альберт, дело ведь не в том, знали они это, или нет. Вопрос в том, было ли это по факту.
Насколько я понимаю - по вашей версии - как бы да, было - ну если сначала убит один, через несколько минут другой и ещё через несколько минут третий.
Вы же вроде бы сами писали что только уверенность в смерти товарища могла заставить дятловцев не броситься к нему, а идти дальше. Значит - знали.

[Натт]

Оффтоп (текст не по теме)

Albert,

Паранойя - это постоянные упреки в мой адрес по поводу версии и к месту и нет.

Так, стало быть, вас многие "упрекали"!   
и у всех упрекающих паранойя? вот беда-то 

Опять же не возражаю. Но в таком случае, они не составляли самостоятельной, изолированной от всего коллектива маленькой группы.
Я поэтому и задал вопрос - знали ли те трое на склоне, что они "отделившиеся"? Вот теперь и Вы похоже соглашаетесь, что не знали.

А в данной теме речь ведется как раз о "разделении" группы Дятлова на подгруппы, по каким-то там идеологическим и психологическим соображениям. Даже людей делят и группируют по своим личным качествам.

А я говорю - не было ничего такого, никто не делился, это - чистая выдумка, не подтвержденная ничем.

Трое после "отделения" собирались вместе? Где и когда?
Сборов нет, и группы нет.

Еще раз - читайте внимательнее. Тогда и демагогии будет меньше. Еще раз - разделение условное, в основе него лежит одинаковая реакция на что-либо, проявляющаяся в однотипных действиях.

[Albert]

Альберт, дело ведь не в том, знали они это, или нет. Вопрос в том, было ли это по факту. Насколько я понимаю - по вашей версии - как бы да, было - ну если сначала убит один, через несколько минут другой и ещё через несколько минут третий. Вы же вроде бы сами писали что только уверенность в смерти товарища могла заставить дятловцев не броситься к нему, а идти дальше. Значит - знали.

Конечно же все дятловцы знали, что группа тает на глазах. И те трое знали.
Речь я завел только о том, что на склоне погибла не группа "отделившихся", а трое случайных дятловцев.
Никакого разброда в группе Дятлова, деления на подгруппы и принятия каких-то самостоятельных планов спасения не было.
Никаких "отделившихся" не было. Ни на склоне, ни в овраге. Этому нет подтверждений. Только и всего.

ЗЫ: делать по разбросанным по склону телам скоропалительные выводы о бардаке и неуправляемости в группе Дятлова, не заботясь о каких-либо подтверждениях - это свидетельство полного непонимания ситуации и событий, происходивших вне палатки. Считать человека идеологическим дессидентом, только потому, что его тело найдено в стороне от большинства тел, это имхо не аналитика, это что-то другое!

Оффтоп (текст не по теме)

Так, стало быть, вас многие "упрекали"!   
и у всех упрекающих паранойя? вот беда-то 

Что делать? Шаблонность, убогость мышления, вынуждает людей действовать единообразно. Когда нечего возразить на мои доводы, обращаются к "аномальности" версии, насыщая свои ответы смайликами, видимо расчитывая таким образом склонить результат разговора в свою пользу.

Судя по количеству смайлов в ваших сообщениях, Вам этот демагогический прием хорошо известен: Если сказать нечего, попытайся представить доводы собеседника смешными. Раз они смешны, значит - неправильны. Вот такая примитивная демагогия. Да что я рассказываю, вы же эти шаблоны знаете как отче наш. До сих пор на мои вопросы отписываетесь смешками и перескоками на другие темы.

Еще раз - читайте внимательнее. Тогда и демагогии будет меньше. Еще раз - разделение условное, в основе него лежит одинаковая реакция на что-либо, проявляющаяся в однотипных действиях.

Вот она, вот, та дама о которой вы и пишите. Это же шаблоны демагогии - упрекнуть собеседника в невнимательности, не обращая внимания так оно или нет, главное - употребить побольше демагогических штампов и "путь открыт к успехам".

Нет! Со мной такие финты не проходят. Можете что угодно писать обо мне и моей версии. Но ответы на вопросы придется дать, если они у вас есть конечно. Но увы, судя по последнему сообщению, сказать по делу-то вам и нечего.

Итак Вы написали:

Еще раз - разделение условное, в основе него лежит одинаковая реакция на что-либо, проявляющаяся в однотипных действиях.

Что в переводе означает: никакой "группы троих" не было, просто люди единообразно отреагировали на создавшуюся ситуацию, т.е. вполне возможно что и не одновременно (их же нашли по отдельности), и очень вероятно, что не сговариваясь друг с другом.

Таким образом, трое на склоне - это СЛУЧАЙНАЯ выборка из девяти человек. Бесполезно анализировать их психологические качества и проверять на совместимость. Никаких разногласий в группе НЕ БЫЛО,

[GrayCat]

Трое на склоне, между которыми 150-180 метров почему-то составляют одну группу,
а двое под кедром, и четверка, которые находятся на расстоянии 50 метров друг от друга, почему-то разные?

А мне кажется очень интересным анализ Натт . Тем более, что чисто интуитивно больше именно так делят группу Дятлова на минигруппу в момент трагедии (посмотрите большинство версий). Здесь важно, как мне кажется не расстояние, а именно схожесть типов, как мы о ней можем сейчас судить. Вот попробуйте "поиграть" с дневниками и фото. Попытайтесь известные и описанные действия одно участника "передать другому". Вы можете себе представить Зину отказывающуюся зашивать палатку? Трудно. Или в качестве "любовного лектора" Дорошенко или Кривонищенко? "Уроненного в сугроб и обиженного" Дятлова (известная фото Тибо)? Так что зря Вы недооцениваете психоанализ.

Натт , интересен с этой точки зрение переход Люды от костра в овраг. Т.е. смена ею группы. Конечно, это могло быть вызвано и чисто объективными причинами (гибель двух Юр), но это очень трудно объяснить  чисто психологически.
И еще, мне кажется , мы делаем ошибки в оценках забывая основной возраст участников. Это были молодые ребята, студенты, после тяжелых экзаменов. Многие оценивают действие, как поступил бы они, забывая разницу в возрасте. Конечно, "мои года - мое богатство", но в данном случае это может сыграть злую шутку.

[Vietnamka]

Когда группа пошла вниз к лесу, то скорее всего по пути произошло первое разделение, когда  Рустем, упав, получил травму головы и группа вначале не заметила его отсутствие.

странно, ну ладно. Странно, что ударившись лбом он сразу решил лечь и замерзнуть и еще более странно, что никто не заметил ни самого падения, ни его отсутствия. Им надо было пройти почти км, чтобы Зина вдруг решила вернуться.

 

Собравшись в низком месте стали обустраиваться и ждать Рустема. По истечении какого-то времени, поняв, что раз его долго нет, то с ним что-то случилось и надо идти искать. За ним пошла Зина,  следом отправился Игорь, скорее всего хотел ее задержать. Таким образом в группе произошло второе разделение.
Оставшиеся продолжали обустраиваться и ждать троих. Опять по истечении какого-то времени, поняв, что возвращение затягивается, двое Юр, отправились к кедру делать сигнальный костер. Это третье разделение. Четверо остались внизу в зоне рузья и продолжали работать.

значит отправной точкой ухода Зины и Игоря было место внизу, предположительно у места настила. Но это не есть прямая палатка-кедр. Это совершенно другая траектория движения, по ней же скорее всего шли студенты и это подтверждается следами, уходящими левее от прямой. И по логике возвращающиеся должны были бы идти по своим же следам 1) это проще 2) потеряли же Рустема по дороге

Добавлено позже:

Натт, эквифинальная группа оказалась самой утепленной. Случайно? Могут-ли быть такие случайности?

как я поняла - эквифинальная группа самая эффективная. Главная цель на тот момент было -выживание. Что тогда удивительного, что именно в этой группе мы видим больше  более логичных и эффективных  признаков попытки выжить?

[Janne]

Когда группа пошла вниз к лесу, то скорее всего по пути произошло первое разделение, когда  Рустем, упав, получил травму головы и группа вначале не заметила его отсутствие.
 Собравшись в низком месте стали обустраиваться и ждать Рустема. По истечении какого-то времени, поняв, что раз его долго нет, то с ним что-то случилось и надо идти искать. За ним пошла Зина,  следом отправился Игорь, скорее всего хотел ее задержать. Таким образом в группе произошло второе разделение.
Оставшиеся продолжали обустраиваться и ждать троих. Опять по истечении какого-то времени, поняв, что возвращение затягивается, двое Юр, отправились к кедру делать сигнальный костер. Это третье разделение. Четверо остались внизу в зоне рузья и продолжали работать.
Все три разделения произошли при вынужденных обстоятельствах. Поступить по другому, скорее всего, было нельзя.

У меня перед глазами стоит именно такая последовательность разделения группы.

Прочитала в инете новое для себя видение ситуации , цитирую...
----------------------------------------------------------------------------------
что пара Дорошенко-Кривонищенко умерли первыми. Это печально, но логично, поскольку находились на продуваемой территории (мало снега, возвышенность), выполняли тяжелую работу (особ. Дорошенко), какое-то время были одни (синдром Салье- после замерзания, при наличии тепла человек засыпает) и сели греться. То, что они боролись со сном подтверждает: закусывание кожи на пальце - кусок кожи обнаружен во рту. Ожог на голени (возможно, специально положил ветку, чтобы будила, если коснется огонь кожи). Предполагаю, что по сооружении настила, остальные подошли к костру и обнаружили погибших товарищей. Кстати, отек легких и пена изо рта вписывается в пат.анатомию замерзания. Возможно, что Зина (кстати, болезненно переживающая разрыв, т.с. незавершенный гештальт...) делала Юре Дор. искусс. дых. Вот она и пена из легких, выдавленная активными движениями.Убедившись, что они мертвы (ожог 4 степени у Кр., пена изо рта у Дор.) с ребят стали снимать одежду. Вот тут Зина вероятнее всего не выдержала (скорее всего это была 1 смерть в ее жизни, да еще человека к которому чувства) и пошла в палатку. Зачем? За одеждой, чтобы не раздевали или не одевали, от общего ужаса смерти дорого тчеловека, от отчаянья... А самое главное на фоне изменения рассудочной деятельности при общем замерзании. За ней пошел и, возможно, удерживал физически Дятлов, которому Зина нравилась, возможно он был в нее даже влюблен (застенчивым мужчинам очень нравяться активные, яркие девушки). Именно это заставило Дятлова совершить совершенно нелогичное движение вверх по склону. Возможно, он даже нагнал Зину, возможно на нем была уже надета снятая с Дор. безрукавка. Возможно, Зина его оттолкнула, а может и не нагнал он Зину. Именно потому что Дор. был мертв, на Зине не была надета снежная маска. Ее уже лицо не интересовало. Считаю, что смерть Дор. и Кр. сильно ударила по настрою группы и она распалась описанным выше образом...
---------------------------------------------------------------------------------

Вполне вероятно, что и Рустик кинулся за Зиной. Тем более, что в дневниках она про него всегда писала с теплотой .

[Амальтея]

Вполне вероятно, что и Рустик кинулся за Зиной. Тем более, что в дневниках она про него всегда писала с теплотой .

Я тоже читала. Тогда еще не было доказано, что Рустик не был у кедра и скорее всего  у настила. Это доказал Юка.

Если же первыми покинули палатку Юры, сломя голову, на эмоциях, имея минимум одежды...

Совпадает -ли их реация на  экстремальную ситуацию  с тем, что мы о них знаем?
Кривонищенко -да, а Дорошенко я вижу надежным и спокойным. Хотя, чтобы хорошо узнать человека надо увидеть его в стрессовой ситуации. Были такие до этого?
Порой  мы сами не знаем себя. В данном случае на второй план отходит сознание, остаются эмоции.

Вспомнились Стругацкие. "Волны гасят ветер". Кто читал -поймет. Людей подвергли опыту или даже испытанию, в котором люди ведут себя по разному и отбирают тех, кто не запаниковал и таких были единицы.

Добавлено позже:

странно, ну ладно. Странно, что ударившись лбом он сразу решил лечь и замерзнуть и еще более странно, что никто не заметил ни самого падения, ни его отсутствия. Им надо было пройти почти км, чтобы Зина вдруг решила вернуться.

Наверное, странно, что сразу. Но я об этом не говорила, да и подробности именно в данном контексте не нужны. Мы ведь не знаем как было и может только перебирать варианты.
Может быть сразу прилег, упав в обморок после удара. Может быть еще шел какое-то время, потом пытался ползти, потерял ориентацию и поэтому лежал головой по направлению к палатке.
До сих пор не знаем возникновение трещины, прижизненное или посмертное.

 

значит отправной точкой ухода Зины и Игоря было место внизу, предположительно у места настила. Но это не есть прямая палатка-кедр. Это совершенно другая траектория движения, по ней же скорее всего шли студенты и это подтверждается следами, уходящими левее от прямой. И по логике возвращающиеся должны были бы идти по своим же следам 1) это проще 2) потеряли же Рустема по дороге

А я поняла так, что сначала взяли левее, а потом курс сменили на правее.

Добавлено позже:как я поняла - эквифинальная группа самая эффективная. Главная цель на тот момент было -выживание. Что тогда удивительного, что именно в этой группе мы видим больше  более логичных и эффективных  признаков попытки выжить?

Почему трое оказались одеты. Т.е. первичным   или вторичным фактом была одетость. Объединение троих в группу произошло до или после события?

[Гайна]

Я тоже читала. Тогда еще не было доказано, что Рустик не был у кедра и скорее всего  у настила. Это доказал Юка.

Амальтея, а где можно об этом почитать? В "Исследованиях"? Или где-то ещё?

[Амальтея]

Амальтея, а где можно об этом почитать? В "Исследованиях"? Или где-то ещё?

Гайна, я точно не помню где, может быть в этой теме: http://taina.li/forum/index.php?topic=1069.0

[GrayCat]

Странно, что ударившись лбом он сразу решил лечь и замерзнуть и еще более странно, что никто не заметил ни самого падения, ни его отсутствия. Им надо было пройти почти км, чтобы Зина вдруг решила вернуться.

Надо все-таки разделить кто обо что, когда и чем ударился, тем более, что это наши предположения и психологический портрет группы. Давайте по очереди. Кто обо что бился - об этом 3/4 тем на форуме.

[25G]

Можно своими словами почему Слободин не был у кедра.

Насколько я помню, Юка объясняет это наличием множества бумаг и полным коробком спичек 48 шт у него. Помог бы дескать развести костёр.
Со Слободиным не всё однозначно как и с Колеватовым. Тут по поводу его травм можно спорить сколько угодно даже профессорам от медицины. Я конечно не медик, но по моему лоб Слободин не разбивал. Интересно, что у него отёк правой стороны лица, а трещина на левой. Пробит череп, с кровоизлиянием под твёрдую оболочку, у него в области верхнего края левой пирамидки с кровоизлиянием, часть этой пирамидки отдана на гистологию, данных по гистологии нет. Что касается трещины, причём при наружном осмотре она не обнаружена, то по моему мнению она по смертна, образовалась при неправильной разморозке (голова на трубе отопления, см фото в морге), как и расхождение швов.
У меня вопрос к медикам, по 3-4 степени обморожения кистей Слободина. Могут ли быть ярко выражены следы обморожения у тела, если оно не попадало при жизни в тепло после обморожения?

[Лана2012]

Насколько я помню, Юка объясняет это наличием множества бумаг и полным коробком спичек 48 шт у него. Помог бы дескать развести костёр.

Это если костер разжигали все-таки они 

[Дятел]

Оффтоп (текст не по теме)

Судя по количеству смайлов в ваших сообщениях, Вам этот демагогический прием хорошо известен: Если сказать нечего, попытайся представить доводы собеседника смешными. Раз они смешны, значит - неправильны. Вот такая примитивная демагогия.

Для Натт это нормально.

Таким образом, трое на склоне - это СЛУЧАЙНАЯ выборка из девяти человек. Бесполезно анализировать их психологические качества и проверять на совместимость. Никаких разногласий в группе НЕ БЫЛО,

Из того, что трое на склоне могли быть "случайной выборкой" не следует, что в группе не было никаких разногласий. В этом вообще нет никакой явной связи (только гипотетические) - между людьми на склоне и возможностью конфликта в группе.
Во-первых, авария могла быть прямо и не связана с разногласиями. Или вообще не связана.
А, во-вторых, если и была: например, двое вышли "выяснить отношения" и обвалили палатку или спровоцировали "доску" (вдруг Буянов прав?), то не факт, что в дальнейшем группа разделилась по принципу "кто за кого болел".

[Дмитрий_К]

Из того, что трое на склоне могли быть "случайной выборкой" не следует, что в группе не было никаких разногласий. В этом вообще нет никакой явной связи (только гипотетические) - между людьми на склоне и возможностью конфликта в группе.Во-первых, авария могла быть прямо и не связана с разногласиями. Или вообще не связана.А, во-вторых, если и была: например, двое вышли "выяснить отношения" и обвалили палатку или спровоцировали "доску" (вдруг Буянов прав?), то не факт, что в дальнейшем группа разделилась по принципу "кто за кого болел".

А может быть все, кто обнаружен на склоне, под кедром и не были? Можно допустить, в условиях метели , потерю ориентации и замерзание?

[Амальтея]

Можно своими словами почему Слободин не был у кедра.

Первое, что я сделала, когда только пришла на форум, прочитала эти страницы, ну наверное поменьше тогда было, но не намного.
Смотрим в акте СМЭ содержимое карманов: В кармане обнаружено:/паспорт на имя СЛОБОДИНА Рустема Владимировича, деньги - 310 рублей /сто, 4 х 50 и 10 рублей/ авторучка с чернилами. Между свитром и ковбойкой на груди, 2 войлочных стельки от ботинок. Под ковбойкой нательная теплая с начесом трикотажная рубашка, застегнутая на две пуговицы, под нею синяя трикотажная майка с длинным рукавом. Брюки лыжные, темные, застегнуты на пуговицу и ремень. В карманах: коробка спичек с 48 спичками, перочинный нож на длинной веревочке, расческа в футляре, две веревочки и карандаш, х/бумажный...
... Под ними синие тренировочные сатиновые брюки, в заднем кармане которых письмо профкома от 20 января 1959 года.

Т.е. почти полный коробок спичек и перочинный нож были при нем, так же бумага для растопки костра тоже не использована. По этим фактам Юка и доказал, что ни у кедра, ни у настила Рустем не был.

P.S. Так как вопрос был задан мне-ответила, хоть и потом прочитала выше похожие ответы.