О проверке вопроса не было. Это я по инерции от разговора о механизме формирования слухов: почему соседку девушки сочли девушкой? - потому что психологически это легче всего.
Я не стал писать "женщина". Сейчас думаю, что если бы там действительно была "пенсионерка", которая работает до полуночи, думаю такой факт бы не остался не упомянутым, потому что это выбивающийся из канвы факт, за него "цепляется" взгляд". К тайне исчезновения прилипает социалка. В любом случае, мы либо ставим работу органов следствия ниже плинтуса и считаем что женщина не была проверена досконально или убираем ее из теорий соучастия и скрытия фактов, а главное получаем железную привязку по времени.
Неизвестно искал ли кто-то вообще биологические следы в машине, если искал, то когда.
Информацию, что следствие не нашло излишних биологических следов в машине подозреваемого я взял из этой темы. Опять таки, либо мы считаем следствие профанацией либо считаем, что автомобиль местом преступления скорее всего не был.
Если все было тщательно вымыто
То это косвенная улика, плюс еще большее раскрытие себя как преступника, потому что машину надо отмыть ночью, во дворе. Еще больше шансов нарваться на свидетеля. (или скорее всего на вопрос знакомому и\или другу подозреваемого "в каком состояние был салон автомобиля вчера\позавчера?" Если он был вымыт сразу после исчезновения, в ночь, пусть и не во дворе, а в безлюдном месте - очень сильная косвенная улика.
Кроме того по дороге можно было попросить выйти на минутку под каким-нибудь предлогом. Например притвориться, что стало плохо.
Сколько времени требуется сотовому пеленгу, чтобы он зафиксировал остановку? Располагал ли подозреваемый таким запасом по времени?
Чтобы ночью нашлись свидетели в лесополосе, это очень сомнительно. Чтобы ночью засекли отъезд и приезд, это надо, чтобы очень не повезло, чтобы кто-то страдал бессонницей и торчал у окна или ночью возвращался именно в это время откуда-то.
Вы поставите свою жизнь на такой риск? Плюс до лесополосы надо доехать сначала выезжая из города, а город это ночные такси, ночные прохожие, круглосуточные точки и вероятные уличные камеры.
Я понял Вас так, что если у следствия не появилось к АС вопросов, то все рассказанное им подтверждается фактическими данными. И мониторинг сотовых телефонов, и показаниями свидетелей, очевидцев, и информация с технических средств, которые следствие отработало по -полной.
Если мы считаем, что следствие отработало по полной, то скорее всего его слова подтвердились, как и слова женщины из подъезда. Я не высокого конечно мнения о наших правоохранительных органах, но в таком резонансном деле и не попытаться полностью проверить первого подозреваемого - ну такое даже по моим стандартам.
А что бы дали эти следы? Никто же и не скрывал что Ирина была в этой машине или вы имеете ввиду кровь?
Кровь, моча, кал - кровь сопровождает открытые травмы, моча и кал - смерть человека. Плюс наличие следов в тех местах, где их не должно было бы быть - багажнике, на всем заднем сиденье или под ним.
Вы не первый, кто путает новосибирский Академгородок с иркутским.
Спасибо большое за поправление, действительно я перепутал.
Неужели у меня появился сторонник?
« Ответ #6195 : 13.07.20 17:07 »
Но какова вероятность маньяка выжидающего именно одинокую жертву в подъезде? Там можно и месяц просидеть
Высокая, если речь идет именно об организованном серийном убийце. Они в буквальном смысле выходят "на охоту" в поисках подходящей жертвы и подходящих условий, могут ждать и поджидать "ту самую" не один день, пока все условия не сложатся для совершения преступления. И если в этом деле убийца был именно такой(опытный организованный), то значит именно там и тогда сошлись все необходимые ему условия для совершения "идеального" преступления.
До сих пор считаю, что она зашла в подъезд и пропала в одной из квартир.
Голосование