Он и не требовался: https://taina.li/forum/index.php?msg=256724
KUK, вот это:
... Опознание, как отдельное самостоятельное процессуальное действие, с формлением отдельного протокола, появилось только в 1961 г., когда вступил в действие УПК РСФСР 1960 года. В 1959 году действовал УПК РСФСР 1923 года, он не предусматривал такого отдельного процессуального действия как опознание и офрмления отдельного протокола опознания. Но исходя из уголовно-процессуального кодекса, необходимо было устанавливать личность трупа, и следователи в то время применяли другие процессуальные действия с целью установления личности (не обязательно, если сомнений не было могли и не применять). Напр. допрос свидетеля - родственника, где он опознает предъявленный труп, осмотр, опять же с присутствием лица, могущего опознать труп, экспертиза с одновременным установлением личности и т.п. Кроме того, ничто не мешало следователю, исходя из тогда существующих начал и принципов процессуального законодательства, провести опознание как следственное действие и оформить отдельный протокол опознания (существовало даже методические инструкции Прокуратуры как проводить и оформлять опознание, и признающее опознание самостоятельным следственным действием), и на практике следователи оформляли такие протоколы (хоть они и не регламентировались УПК). В реалиях того времени эти протоколы являлись допустимыми процессуальными документами. Но отсутствие протокола опознаия, само по себе, исходя из тогдашнего УПК, не являлось нарушением уголовно-процессуального законодательства.
С 1961 года и по настоящее время, наличие отдельного самостоятельного протокола опознания трупа является обязательным в уголовном деле. И это закрепилось в сознании людей. Люди переносят эту ситуацию и на 1959 год. Но это неправильно.
« Последнее редактирование: 01.04.13 07:00 »
То есть можно было любой разложившийся труп приписать кому угодно?
Голосование