Реален ли Снежный Человек? (видео с международной конференции)

[Grimm]

Люди хотят быть причастными к решению глобальных проблем. Это нормально.

Допустим, но далеко не всем это свойственно.
Т.е., по-вашему, феномен СЧ, Это нечто из области психологии? Что если и были какие-то встречи, то с одичавшими людьми или мутантами-медведями (типа)? Все остальное накрученно фантазией и желанием приобщиться к большой науке?
Вы все больше о людях, увлеченных этой темой, а не о самом психологическом явлении, но в чем его корни? Мало ли на свете обезьян? Ну, может, есть какой-то, почти вымерший северный вид, который шарахвется от людей, как черт от ладана, и что? В чем психологическая причина найти именно его, а не, скажем, кикимору болотную или лешего? Ну, или там, новый вид клеща на своих брюках или редкую змею? Да и о повальной охоте на чукапабру (хотя ей приписывается куда больше нехорошего, чем СЧ) я что-то не слышал. Т.е. почему СЧ?

[Sergei_VL]

Grimm до поисков СЧ в этой области упомянутых глобальных проблем то не было. Впервые в России начал создавать проблемы Хахлов в начале 20 века, потом другие, а пока хватились - Поршнев уже обозначил проблему заметно. Всем, работавшим с Поршневым на первых порах - Кофман, Баянов, Смолин, и многим другим - не к чему было причащаться они работали фанатично, годами жили в походах, собирали материал. Это сейчас некоторые хотели бы приобщиться к ним и подобным, но физически не могут. Гоминология как первое христианство - оставь кровь свой и иди...
Проблемы партийным дарвинистам устроили. Сейчас в этой области ничего не поменялось на уровне государства. Проблемы не нужны 

[Дроздов]

они работали фанатично, годами жили в походах, собирали материал.

И ничего не собрали - СЧ так и не нашли.

Видимо не там искали. 

Вот последний отчет Игоря Бурцева  - в этом году в Пермский край ездил СЧ ловить..

"... Тогда Виктор схватил эту дубину и бросился за кусты выяснять отношения. И после рычания Д. мы видим, как Виктор летит в воздухе и падает на палатку Василия, смяв её! Потом, чуть прихрамывая, приближается к нам, показывает ссадину на правом боку в районе поясницы... Потом, немного успокоившись, хватает начатую бутылку красного и бежит опять к Д. и уводит его от лагеря.
Как он рассказал, вернувшись, он стукнул той дубиной Д по лицу, тот рассвирепел, обхватил его и метнул от бедра. Виктор пролетел 4+ м и упал на палатку Василия...
А после, увидев бутылку в руках В., успокоился... Виктор отдал её, и тот ушёл восвояси..."

Полный текст на его странице в контакте.

Они там контачили с целой семьей СЧ, спаивали их, дрались с ними.. Если это не контакт, то я и не знаю, что и контактом назвать..

Разумеется, и доказательства есть неопровержимые - фото скомканной палатки. И при таких неопровержимых доказательствах какие-то тупые и проплаченные академики из РАН не хотят создавать комиссии и экспедицию посылать в этот район..
Ох уж этот мне заговор дарвинистов. 

[Sergei_VL]

И ничего не собрали - СЧ так и не нашли.

Видимо не там искали. 

Как это? Видели. Не ловили естесственно.

Добавлено позже:

Вот последний отчет Игоря Бурцева  - в этом году в Пермский край ездил СЧ ловить..

"... Тогда Виктор схватил эту дубину и бросился за кусты выяснять отношения. И после рычания Д. мы видим, как Виктор летит в воздухе и падает на палатку Василия, смяв её! Потом, чуть прихрамывая, приближается к нам, показывает ссадину на правом боку в районе поясницы... Потом, немного успокоившись, хватает начатую бутылку красного и бежит опять к Д. и уводит его от лагеря.
Как он рассказал, вернувшись, он стукнул той дубиной Д по лицу, тот рассвирепел, обхватил его и метнул от бедра. Виктор пролетел 4+ м и упал на палатку Василия...
А после, увидев бутылку в руках В., успокоился... Виктор отдал её, и тот ушёл восвояси..."

Полный текст на его странице в контакте.

Они там контачили с целой семьей СЧ, спаивали их, дрались с ними.. Если это не контакт, то я и не знаю, что и контактом назвать..

Разумеется, и доказательства есть неопровержимые - фото скомканной палатки. И при таких неопровержимых доказательствах какие-то тупые и проплаченные академики из РАН не хотят создавать комиссии и экспедицию посылать в этот район..
Ох уж этот мне заговор дарвинистов. 

Это забавно. Но не профессионально! Все криптозоологи, гоминологи знают: основное - видео, раз уж зашла речь о встрече и тем более стычке.
Да и рассказец какой то... сомнительный. Хотя я лично "свечку там не держал", разбирать по пунктам не буду, не знаю что там было.

[Дроздов]

Я думаю, найди сегодня кто-либо СЧ или сделай действительно качественное, не допускающее двойного толкования видео и никакой затговор молчания не поможет.

Абсолютно согласен.
Хорошее качественное видео, да подкрепленное более материальными доказательствами типа шерсти или кала в корне изменит ситуацию.
Но ничего похожего пока нет.

Так что это серьезный вопрос - почему не смотря на кучу видеокамер, расставленных в лесу, на них ничего толком не попадает? Кроме зверей, понятно?

Как ни грустно признать - на этот серьезный вопрос замечательно ложится только один серьезный ответ.

Сторонники СЧ как "реликтового гоминида" должны признать, что он стоит на более высокой ступени развития и для него что капкан и волчья яма, что севременная видеокамера. Т.е. или СЧ в таком виде нет или он на более высокой ступени, чем человек.

Ну да.
Еще и гипнозом он владеет и телекинезом и вообще всех Мстителей в одни ворота вынесет.
Только такие вот объяснения и объясняют все нелогичности. Хоть и сами совершенно нелогичны..

Говоря о том, чем может быть СЧ, я предлагаю рассмотреть варианты. Реликтовый гоминид (уровня обезьяны), РГ не уровня обезьяны, мутант, одичавший человек, психологический феномен, сбежавший с НЛО киборг), ваш вариант ну и т.д. Вариантов много. Как много аргументов против и за какой-то вариант. Вот такое бы обсуждение хотелось бы увидеть.

Идея замечательная, Уважаемый Гримм, но не в разрезе СЧ. Я бы рад языком потрепать, но хоть как-то аргументировано.
Вон в теме про пирамиды сколько споров  - так там фундамент для этих споров есть. И история, и материальные доказательства, и раскопки и технологии производств. Как бы есть чем бодаться..

А здесь чего?! Любая из предложенных Вами версий, по сути может быть правдой, или враньем. Основываться совершенно не на чем. Только показания каких-то очевидцев, но они настолько по разному врут, что опять же никакой твердой конкретики..

Главный вопрос здесь, как ч понимаю, не в том откуда он взялся и какого рода, а есть ли он вообще?!

Добавлено позже:

Как это? Видели. Не ловили естесственно.

Естественно.
Кто же спорит?! 

Это забавно. Но не профессионально! Все криптозоологи, гоминологи знают: основное - видео, раз уж зашла речь о встрече и тем более стычке.
Да и рассказец какой то... сомнительный. Хотя я лично "свечку там не держал", разбирать по пунктам не буду, не знаю что там было.

Это шиза.
Или другое матерное слово из 6 букв, начинается на "пи..", в рифму - звиздеж.

Я абсолютно не подготовлен к таким сакральным знаниям, так что читая такое, могу только пальцем у виска покрутить.. Хоть свечку и не держал.
Дальше, уже в комментариях он пишет, что проводник этому СЧ мобильник давал и он (СЧ) с Бурцевым разговаривал. Невнятно, но очевидно.. По имени называл.
И что Бурцев очень хочет следы найти этого СЧ.
То есть следы той семьи лешаков. которые крутились в 5 метрах от лагеря, брали пузыри красного из-за куста, по сотовому болтали и в драку вступали.. 

Может я и не прав, но даже без свечки признаки клиники или обмана совершенно налицо.

[Sergei_VL]

Абсолютно согласен.
Хорошее качественное видео, да подкрепленное более материальными доказательствами типа шерсти или кала в корне изменит ситуацию.
Но ничего похожего пока нет.Как ни грустно признать - на этот серьезный вопрос замечательно ложится только один серьезный ответ.

))) да где этот серьёзный ответ? Покажите мне десяток веб камер, круглосуточно работающих в дневном/ночном режиме в нескольких местах ну хотя бы того же нашумевшего ивлельского района. Ну пусть на них хоть один медведь, или лось чтоли попадет!
Какой ответ ?

Ну да.
Еще и гипнозом он владеет и телекинезом и вообще всех Мстителей в одни ворота вынесет.
Только такие вот объяснения и объясняют все нелогичности. Хоть и сами совершенно нелогичны..

Вы здесь немного с плеча рубите. Если детальнее всё раскладывать, то гипноз СЧ -- это просто один из признаков, подмеченных в свое время свидетелями. Оно никоем образом не лежит в плоскости вопроса о фиксировании особи на камеру или аппарат. Еще никто никогда не объяснял то, что невозможно получить снимок или след по причине гипноза искомого существа.
Да, владеют. Да, и тетки их владеют. Это их способности, и не более того. Какой нибудь индийский гипнотезер, реальный, не фуфельный, воздействует на человека, один на один. Он может и страх нагнать и сознание завесить. Но это субъективно. Если кто то его треснет палкой с гвоздями у великого гипнотизера точно также польется кровь, и болеют они, и к врачу ходят и деньги у них кончаются, и в магазины они ездят, и камеры их снимают. Здесь не о том речь.
Хотя, даже тут есть мнение читал от одного свидетеля: какой там гипноз, ничего похожего не ощутил, стоит детина дикая килограм за 200, там хочешь не хочешь высадишься так, что мало не покажется. Поэтому странно немного читать истории Бурцева о контакте, подрались, толкнул, кинул, покормили в кустах. Горилла не страшна? Ехал человек по трассе, остановился, пошел отлить, а в 20м от него горилла обычная стоит и смотрит. Он сам себя со страху гипнотизирует, ноги ватные: это не в зоопарке, а один на один и в голове план о том, что вот я сейчас развернусь и в 30 шагов добегу до автомобиля постоянно срывается, потому что он полностью в распоряжении зверя и между ними нет никого, кто смог бы помочь разрешить ситуацию или что либо гарантировать. Убегали от СЧ, себя не помня, а потом рассказывали, мол: не помню как он растворился... Да это ты растворился, а не СЧ! Однако инстинкт.

[tol2013]

))) да где этот серьёзный ответ? Покажите мне десяток веб камер, круглосуточно работающих в дневном/ночном режиме в нескольких местах ну хотя бы того же нашумевшего ивлельского района. Ну пусть на них хоть один медведь, или лось чтоли попадет!
Какой ответ ?

так они и стоят  в Тайге ,на Амазонке, в Саянах и в Африке  .. постоянно публикуются снимки с них : на этих снимках кого только нет... от пьяного браконьера, до львов, медведей , носорогов и тигров... не считая косуль, лосей и прочей мелочи... а вот Снежного человека нет... представляете... какая не везуха... хитёр бродяга    или его просто нет, что более правдоподобно... вот он и не попал в кадр 

[Дроздов]

))) да где этот серьёзный ответ? Покажите мне десяток веб камер, круглосуточно работающих в дневном/ночном режиме в нескольких местах ну хотя бы того же нашумевшего ивлельского района. Ну пусть на них хоть один медведь, или лось чтоли попадет!
Какой ответ ?

Ответ, понятное дело один - нет сейчас никакого СЧ. Был может когда - в стародавние времена, на заре человечества, но потом вымер как мамонт.

А про камеры Тол2013 уже написал.
Их сотни тысяч стоят по всей Земле, но пока никаких записей, достойных доверия, нет.
Сколько передач - про животных?! Сотни. А там группы камеры ставят, с удивительно высоким разрешением, для ночной съемки. Но опять же - нет ничего.
Группы, экспедиции и прочее.

Хотя, даже тут есть мнение читал от одного свидетеля: какой там гипноз, ничего похожего не ощутил, стоит детина дикая килограм за 200, там хочешь не хочешь высадишься так, что мало не покажется. Поэтому странно немного читать истории Бурцева о контакте, подрались, толкнул, кинул, покормили в кустах. Горилла не страшна? Ехал человек по трассе, остановился, пошел отлить, а в 20м от него горилла обычная стоит и смотрит. Он сам себя со страху гипнотизирует, ноги ватные: это не в зоопарке, а один на один и в голове план о том, что вот я сейчас развернусь и в 30 шагов добегу до автомобиля постоянно срывается, потому что он полностью в распоряжении зверя и между ними нет никого, кто смог бы помочь разрешить ситуацию или что либо гарантировать. Убегали от СЧ, себя не помня, а потом рассказывали, мол: не помню как он растворился... Да это ты растворился, а не СЧ! Однако инстинкт.

Свидетель молодец. Правдоподобно рассказывает.
Совершенно правильно описывает ощущения.

А Бурцев это отдельная тема. Надо очень верить в СЧ, чтоб верить Бурцеву.

Да, владеют. Да, и тетки их владеют. Это их способности, и не более того. Какой нибудь индийский гипнотезер, реальный, не фуфельный, воздействует на человека, один на один. Он может и страх нагнать и сознание завесить.

Как мне помнится, мы этот вопрос обсуждали пару страниц назад. Одно недоказанное явление вы доказываете другим недоказанным явлением.
Какой там гипнотизер индийский - СЧ с полсотни метров, без зрительного контакта, кого-то там подчиняет. Любой гипнотизер от зависти удавится от таких способностей врожденных..

[Sergei_VL]

так они и стоят  в Тайге ,на Амазонке, в Саянах и в Африке  .. постоянно публикуются снимки с них : на этих снимках кого только нет... от пьяного браконьера, до львов, медведей , носорогов и тигров... не считая косуль, лосей и прочей мелочи... а вот Снежного человека нет... представляете... какая не везуха... хитёр бродяга    или его просто нет, что более правдоподобно... вот он и не попал в кадр 

В youtube есть видео с камер куда попал СЧ, в основном издалека. Наш исследователь Байбак также на видеоловушку зафиксировал СЧ, кажется на той страничке Бурцева в vk он есть.
Что же касается тигров и косуль, снятых в Африке или где то еще, так это у буржуев есть такая практика, сам видел в Индии: арендуются домики в нац.парке, нелели на 2, они ставят по заповедникам камеры, сотрудники им показывают наиболее вероятные места их съемки. Их цель - непосредственно ье тропические животные, которых они снимали.

Насколько мне известно, в наше время российские криптозоологи не обладают достаточным набором средств, ни у кого из них нет тепловизора или камер ночного виденья. Районы постоянного обитания СЧ находятся далеко от больших городов, идут туда с проводником, камер по дороге не делают, максимум - возле палатки что то поставят низкокачественно снимающее. Это несерьезно.
Когда мы все сможем в онлайн режиме следить за 10 качественными камерами с приборми ночного виденья в районе Отортена или соседних хребтов на протяжении хотя бы месяца --разговор можно продолжить. Я считаю в данном случае проблема поиска СЧ с его видеофиксацией именно в плохом оснащении невероятно редких экспедиций.

Добавлено позже:

Ответ, понятное дело один - нет сейчас никакого СЧ.

Это просто одно из двух мнений
1) снежного человека нет, поскольку его не может зафиксировать видеокамера
2) снежный человек существует,все материалы редки и некачественны

Был может когда - в стародавние времена, на заре человечества, но потом вымер как мамонт.

По каким именно костям сделано заключение, что он был?

[Дроздов]

Насколько мне известно, в наше время российские криптозоологи не обладают достаточным набором средств, ни у кого из них нет тепловизора или камер ночного виденья. Районы постоянного обитания СЧ находятся далеко от больших городов, идут туда с проводником, камер по дороге не делают, максимум - возле палатки что то поставят низкокачественно снимающее. Это несерьезно.

Сергей, вы передергиваете мало-мало 

СЧ живут только на Родине слонов и нигде больше?! При чем здесь только российские криптозоологи?!
Его по всему миру ловят и снять на камеру пытаются. И только издалека чего-то там запечатлели, что выдают за СЧ.

Тем более, учитывая Ваши же рассказы о разных видах СЧ, только на территории бывшего Союза - их десятки тысяч быть должно в мире - уж на какую-нибудь камеру заправки, магазина, любителя - натуралиста по-любому бы попал.

Тут у нас явное противоречие. Если их много - то почему ни один не попался ни на камеру, ни в капкан, ни на фото, а если мало, то как они тысячелетия пережили ?!

Добавлено позже:

Это просто одно из двух мнений
1) снежного человека нет, поскольку его не может зафиксировать видеокамера
2) снежный человек существует,все материалы редки и некачественны

Логично 

По каким именно костям сделано заключение, что он был?

Кто мамонт?! По костям мамонта 

А СЧ - да, тут поймали меня. Еще и костей его никаких нет. Вот ведь хитрец - еще и кости свои прячет так тщательно, что никто найти не может..

[Sergei_VL]

А на костях должна стоять маркировка "снежный человек" и год выпуска? Нешто кроме сапиенсов костей других гоминид не откапывали?

[Дроздов]

А на костях должна стоять маркировка "снежный человек" и год выпуска? Нешто кроме сапиенсов костей других гоминид не откапывали?

Ну, как бы да..
Не то, чтоб совсем маркировка, но учитывая, что рост СЧ по показаниям свидетелей 2,5 -3,0 метра - кости должны явно отличатся от обычного сапиенса.
Тупо размерами.
Или опять не так. а находят только кости тех видов СЧ, которые с нами близнецы=братья по росту?!

[tol2013]

СЧ живут только на Родине слонов и нигде больше?! При чем здесь только российские криптозоологи?!

Тут ещё сложнее
Оказалось вдруг, что СЧ имеет политические убеждения и национальность.. с буржуями и мировой закулисой, обладающих видеокамерами высокой точности ему не попути.. 
ёПт... ребята... так он наш родной Русский СЧ. Вед  именно в РФ  он чувствует себя как дома в связи с технической отсталостью российской криптозоологии... следовательно тут его ареал обитания.. и пора бы уж давно получить российский паспорт... заодно решится вопрос с фотками... о чём только думает.

Давайте организуем традиционную СМС помощь : Пришли 10 рублей на фотоловушку-помоги российским криптозоологам поймать  СЧ

[Sergei_VL]

Ну, как бы да..
Не то, чтоб совсем маркировка, но учитывая, что рост СЧ по показаниям свидетелей 2,5 -3,0 метра - кости должны явно отличатся от обычного сапиенса.
Тупо размерами.
Или опять не так. а находят только кости тех видов СЧ, которые с нами близнецы=братья по росту?!

Значит, и в прошлом СЧ не было?

Добавлено позже:
С одной стороны считается, что находки останков гейдельбергцев и денисовцев принадлежали детям, с другой - вроде как взрослым но маленьким, и с отдельно крупными частями. В разных энциклопедиях данные о росте этих людей разнятся, от 150 до 200см

Первая находка датируется 1907 годом, когда у деревни Мауэр, близ города Гейдельберг в земле Баден-Вюртемберг в Германии была обнаружена челюсть, похожая на обезьянью, но с зубами, похожими на огромные зубы человека. 

Суммируя находки из разных стран, ученые предполагают, что рост мужчин этого вида колебался в районе 155-175 см (выше неандертальца), в вес составлял около 65 кг. Хотя по данным Ли Бергера рост некоторых популяций вида в Африке превышал 2 метра.

При этом даже объем мозга считается большим, чем у древних сапиенсов.

Родство этих видов с неандертальцами условное, скорее речь идет о гибридах.

После изучения ядерной ДНК трёх образцов из испанской пещеры Сима-де-лос-Уэсос в Атапуэрке выяснилось, что гейдельбергцы находились на линии, ведущей к неандертальцам. Эволюционное расхождение ветвиденисовцев с ветвью общей для неандертальцев и гейдельбергцев из пещеры Сима-де-лос-Уэсос произошло, по ядерной ДНК, около 500 тысяч лет назад (ранее 430 тысяч лет назад)
В конце 2013 года было объявлено, что анализ ДНК гейдельбергского человека из испанской пещеры Сима-де-лос-Уэсос (Сьерра-де-Атапуэрка), полученной из бедренной кости возрастом 400 тысяч лет, показал сходство с мтДНК денисовского человека. Хотя ранее останки из Сима-де-лос-Уэсос было принято сближать с неандертальцами.

Судя по находкам, размеры денисовцев велики по сравнению с другими Homo

В майской публикации 2019 года доказано, что денисовцы жили в высокогорном Тибете. Исследователи, использовав в палеогенетике методы протеомики, проанализировали белки из половины челюсти из Сяхэ, найденной в 1980 году в тибетской пещере Байшья (уезд Сяхэ, провинция Ганьсу, Китай), датируемой возрастом приблизительно 160 тысяч лет. Оказалось, что обладатель челюсти был ближе всего к алтайским денисовцам.

Проанализировав маркеры метилирования ДНК у денисовской девочки, жившей 50 тысяч лет назад, учёные реконструировали особенности строения её скелета. У неё выделили 56 уникальных черт, не характерных для других представителей рода Homo. Лицо денисовцев было шире, чем у Homo sapiens и неандертальцев, а челюсти были несколько длиннее.

В митохондриальных геномах денисовцев и неандертальцев из Денисовой пещеры обнаружен вклад ещё одной неизвестной популяции. В июле 2014 года в журнале Nature были опубликованы результаты исследования генетического материала у ряда популяций современного человека на предмет особой вариации белка EPAS1 (кодирующего транскрипционный фактор, участвующий в кислородозависимой регуляции некоторых генов), которая присуща денисовскому человеку. Указанная в статье вариация белка EPAS1 характерна для тибетцев, а у представителей 26 других популяций людей не была обнаружена. Вероятно, тибетцы смогли приспособиться к жизни на большой высоте благодаря генам, доставшимся им от денисовского человека.

Какой эволюционный смысл ветви гоминид селиться в высокогорных районах?

Лингвист В. В. Иванов не исключал, что память о существовании денисовцев сохранилась в тибетских поверьях о снежном человеке.

В 2016 году генетики, проанализировав геномы меланезийцев, пришли к выводу, что часть примеси, которую до этого принимали за денисовскую, на самом деле относится к какому-то неизвестному ископаемому виду человека, похожему на денисовцев, но всё же отличающемуся от них. Правда, некоторые антропологи считают, что «нечто похожее на следы денисовцев» — это и есть «следы денисовцев». Ведь денисовцы известны только по нескольким находкам из одной-единственной пещеры на Алтае. Анализ даже этих находок показал, что денисовцы были генетически разнообразны и, вероятно, широко расселились по Евразии. Поэтому нет ничего удивительного, что с предками меланезийцев могла скрещиваться какая-то южная популяция денисовцев, отличавшаяся от древних обитателей Алтая.

[Дроздов]

так он наш родной Русский СЧ. Вед  именно в РФ  он чувствует себя как дома в связи с технической отсталостью российской криптозоологии... следовательно тут его ареал обитания.. и пора бы уж давно получить российский паспорт

Вот сейчас можно много шутить и про его привычки и про его участие в Выборах. Ежели он наш - от дедов-прадедов )))
Но не будем ))))

Оказалось вдруг, что СЧ имеет политические убеждения и национальность..

Если у СЧ разные виды, проживающие на разных территориях, как утверждает Сергей ВЛ то чем это уже не национальности ?! ))))
И почему они не воюют?! 

Значит, и в прошлом СЧ не было?

Кто из нас специалист по СЧ  в этой теме ?! Вы или я ?! 
Что вы мне такие вопросы задаете?! 

Может и были, только потом спились, скурились превратились в какой-нибудь современный народ.. Или вообще в другой мир провалились вместе с костями предков своих ))

Или они такие сильные гипнотизеры были - врожденная способность, что даже их кости пугают и отталкивают внимание. Тут, знаете ли, ничего исключать нельзя - это звучит правдоподобнее того факта, что они вообще не существовали 
 

[Grimm]

Гоминология как первое христианство

Я же вам говорил, для Поршнева найти СЧ не было самоцелью. У него была теория возникновения вида человека разумного, которую он и хотел подтвердить обнаружением СЧ.

Добавлено позже:

Как бы есть чем бодаться..

Я вот что имею в виду. Надо подняться над схаткой, где ни до какой истины все равно не докричишся (а победит тот, кто всех переорет - псть и в хорошем смысле слова), и рассмотреть вопросы, на которые версии не отвечают. Но рассмотреть вопросы с точки зрения версий. Если версия утверждает, что СЧ сущ., то исходим из того, что сущ. И наоборот.
К примеру, если это "реликтовый гоминид", то почему его до сих пор не поймали? Не сфотографировали? Не нашли труп (кал, шерсть..)? Почему если он сущ.? Вероятно, что-то набросают от мирового заговора до плохо искали. Мне любопытно услышать объяснения, почему чего-то нет (может у СЧ так крепка шкура, что он не оставляет шерси на колючих кустах, может вскрывает дерн и гадит, а потом закрывает.. и т.п.)?
Или если предположить, что СЧ не существует, то, как я уже писал, чем вызвано желание найти именно техметрового примата? Других кандидатурм мало? Куда уходят корни такого психофеномена?
Или прикинуть какая версия более логично (пусть и фантастично) объясняет посталенные вопросы?
Мне кажется такой поиск истины (беспристрастный) куда более эффективен, чем длящиеся десятками страниц разговоры не о чем. Мне бесконечный выпендреж и самолюбование под видом аргументов не слишком нравится. Хотя кому что надо, конечно.. Мне интереснее разобраться в вопросе.

[Дроздов]

Мне кажется такой поиск истины (беспристрастный) куда более эффективен, чем длящиеся десятками страниц разговоры не о чем. Мне бесконечный выпендреж и самолюбование под видом аргументов не слишком нравится. Хотя кому что надо, конечно.. Мне интереснее разобраться в вопросе.

Хм.. Совершенно не вижу в таком подходе именно поиска истины.
Учитывая, что в теме про пирамиды (это просто пример) самолюбование обосновано не только видом, но и каким-никаким наличием аргументов. Пирамиды есть, дырки в камнях есть, записи Геродота есть, ну и так далее.

А здесь на каких аргументах основывать поиск истины?!
Почему кала нет?! Прячет - ибо скрывается, испражняется в ладошку и закидывает продукт в дупла деревьев - ибо обезьяна и хулиган, какает похоже на кабана - ибо мимикрировал, вообще не какает - потому что инопланетянин, какает в другом измерении- всё домой несет, живет в ином потоке времени - покакает через 1000 земных лет, ну и так далее..
Где здесь истина?! За что зацепиться-то?!

Тем более здесь придется объяснять то, чего нет. Никакого материального подтверждения - только рассказы или вообще отсутствие всяческих следов. И как из этой дырки от бублика кашу сварить?! 

Или если предположить, что СЧ не существует, то, как я уже писал, чем вызвано желание найти именно техметрового примата? Других кандидатурм мало? Куда уходят корни такого психофеномена?

Так свидетельств же много - и это не удивительно.
Вот Змей Горыныча трехголового видели мало и исключительно по пьяни, а волосатые мужики дело-то в общем житейское.
По всему миру вполне житейское.
Потом они с сказки и легенды вошли и вообще сплелись еще плотнее.

[Grimm]

Хм.. Совершенно не вижу в таком подходе именно поиска истины.

Не пирамиды потому, что их не подозревают в гибели ГД, а я здесь именно по этой причине.
Ладно, попробую еще раз: то, что перечисляете вы как объяснения почему от СЧ (при условии, что он есть) ничего не найдено кроме сомнительных следов, не менее сомнительных фото и видео и еще более сомнительных рассказов относится к разным(!) версиям. Зачем все мешать в кучу или предлагать заведомо не рабочие варианты? Я удивлен, что вы не предположили, что он свой кал сжирает и у него безотходное производство..
Если мы рассматриваем версию "реликтовый гоминид" (т.е. вполне обычное высшее животное), то и объяснения должны соотв. обычному животному. Просекаете? А не то, что он какает в НЛО. Не нужно тролить или прокурорить версии. Предлагаю просто найти наиболее разумное объяснение поставленных вопросов.
Как известно, про драконов полно рассказов и прочего эпоса в известные времена. И худо-бедно можно предположить, что останки динозавров навели тогдашних поэтов на подобные мысли. Ну, или найти другое предположение.
Вопрос я ставлю иначе. Много странных существ - по рассказам - живет в лесу. Я их называл (частично). Почему же сейчас так зазвучала именно тема СЧ, если его видят так же редко, как и (скажем) лешего или кикимору? Из-за следов? Это мне уже приходится придумывать за вас. Или еще по чему? Но следы реальны (если не мистификация),а вы утверждаете чисто психологический характер феномена СЧ. Значит не следы, как кости динозавров, стали причиной "сказок" о СЧ.

[Sergei_VL]

Странные установки - почему ничего не находили? Находили шерсть, кал, следы, укрытия.

[Sergei_VL]

Не пиремиды потому, что их не подозревают в гибели ГД, а я здесь именно по этой причине.
Ладно, попробую еще раз: то, что перечисляете вы как обяснения почему от СЧ (при условии, что он есть) ничего не найдено кроме сомнительных следов, не менее сомнительных фото и видео и еще более сомнительных рассказов относится к разным(!) версиям. Зачем все мешать в кучу или предлагать заведомо не рабочие варианты? Я удивлен, что вы не предположили, что он свой кал сжирает и у него безотходное производство..
Если мы рассматриваем версию "реликтовый гиминид" (т.е. вполне обычное высшее животное), то и объяснения должны быть соотв. обычному животному. Просекаете? А не то, что он какает в НЛО. Не нужно тролить или прокурорить версии. Предлагаю просто найти наиболее разумное объяснение поставленных вопросов.
Как известно, про драконов полно рассказов и прочего эпоса в известные времена. И худо-бедно можно предположить, что останки динозавров навели тогдашних поэтов на подобные мысли. Ну, или найти другое предположение.
Вопрос я ставлю иначе. Много странных существ - по рассказам - живет в лесу. Я их называл (частично). Почему же сейчас так зазвучала именно тема СЧ, если его видят так же редко, как и (скажем) лешего или кикимору? Из-за следов? Это мне уже приходится придумывать за вас. Или еще по чему? Ноут следы реальны (если не мистификация),а вы утверждаете чисто психологический феномен СЧ. Значит не следы, как кости динозавров, стали причиной "сказок" о СЧ.

Немного вернусь к теории заговора.
"Растекаясь мыслью по древу": надо различать официальную версию, которая не может быть беспристрастной, поскольку в области гоминид есть много противоречий, и казалось бы - нахождение разумного примата другой ветви человека ничему не должно мешать и противоречить. Ан, нет. Вполне могут затрагиваться чьи-то глобальные интересы, за пределами гоминологии. Например, постановка под сомнение истиности и непогрешимости радиоуглеродного определения возраста находки, ведь если метод не верен летит много чего из стройной теории эволюции и истории цивилизаций. Что будет, если вдруг выяснится, что кости, принадлежащие якобы давно вымершим видам человека окажутся всего несколькосотлетней давности? Всё, скандал! То есть, тогда придется признавать, что все эти тысячи (а их реально тысячи, большая часть мирового фольклора) сказок о лихе, кикиморе, леших, тролях - больше тянут на приукрашенные рассказы, чем фантастику. А ведь известны вполне складные истории о леших 19 века! Признавать то, что параллельно с нашей цивилизацией асегда существовал другой, враждебный нам вид, может поставить реальный и естесственный в данном случае вопрос - так где же они, какова их история эволюции?
Или же вопрос может затронуть мировые религии - на каком основании на протяжении веков параллельно существующий вид денисовского человека был уничтожаем людьми и все беды от нечистой силы были свалены в его адрес как в помойку? Почему его образ напрямую был связан с человеческими пороками? И так далее.
Итак, версии существования/не существования могут быть как официальными, так и не официальными. Простым гражданам государства нет нужды искусственно склонять этот вопрос в какую либо сторону. Им важен сам факт - есть или нет, и правда. Так вот официальная версия, которая как я написал, не может не учитывать какие либо интересы - финансовые, политические, научные или религиозные - до определенного момента может блокировать все предположения. Ведь никто напрямую официально не отрицает, а есть точка зрения: аргументов ЗА нет, или аргументы не убедительны, естесственно до тех пор, пока вдруг кто то не приручит лешаченка или снимет, приведет особь. Зачем же заранее связывать себя отрицающей позицией?
Однако, на этом этапе в руках властей есть все инструменты сделать вопрос бессмысленным, развалить дело. Вот пример с художниками в 30е годы: все прославляли сталинский режим, из общества напрочь были вычищены фависты, импрессионисты, пост-модернисты, сюр реалисты, суприматисты. Была организована компания по борьбе с дегенеративным искусством, формализмом. Искусство должно быть понятно и прославлять определенные вещи - аождя, культ бесплатного труда и т.д., через изображения и кино в головы вдалбливались стереотипы поведения, мышления. Куда же делись остальные писатели, художники? Их просто лишили работы. Им не разрешено было демонстрировать свои произведения, печататься и т.д.. Их высылали в Среднюю Азию или Сибирь под девизом - нет человека - нет проблемы. Кто хотел мог реабилитировать себя начав плясать под пропогандистскую дудку вождя и став отрицателем всего, что он делал до этого. Кто их загнал в такое положение? Ответ: народ! Те, кто десятилетие назад ходили на их выставки, резко их разлюбили, сделали личными врагами, а в итоге забыли. 

Добавлено позже:
По поводу "змея горыныча" возможно тут корни не столько в динозаврах, сколько в явлениях природы. В народном сознании - это вымышленный образ, основанный на ураганах, смерчах, мол в этих явлениях присутствует некая нечисть. Сам же образ змия - он очень размытый, и вполне также мог проэцироваться на гоминида в качестве оскорбления, как образ библейского искусителя, противника всего светлого и хорошего.

[Sergei_VL]

Знаменитый лексикограф и этнограф В.И. Даль писал в том же духе: «Леса, дебри, горы, воды и пещеры населены лешими, водяными, русалками, известными под именем джин, дух; каждою горою, каждым озером обладает такой джин, добрый или злой; но все это рассказывает вам башкир стихами или напевает, вторя чебизге или кураю, в прошлом времени».

Разворачиваемый текст

https://m.realnoevremya.ru/articles/97434-chem-shihan-toratau-sakralen-dlya-bashkir?_url=%2Farticles%2F97434-chem-shihan-toratau-sakralen-dlya-bashkir&utm_source=desktop&utm_medium=redirect&utm_campaign=mobile#from_desktop

[Grimm]

Вполне могут затрагиваться чьи-то глобальные интересы, за пределами гоминологии.

То, о чем вы пишете, имеет место быть. Но не стоит из официальной науки делать "продажную девку" чьих-то интересов. Иначе она никогда бы не совершила ни одного открытия так как в любом состоянии науки, техники и общ. сознания есть свои интересанты. Но есть заинтерсованные и в изменениях.
Будут настоящие доказательства, никто их не станет замалчивать. Не сможет. Как и проблемы датировки и т.п.
Вот я и предлагаю максимально толерантно по отношению к версиям обсудить то, как разные версии объясняют поставленные мной вопросы? Разумеется объяснение, что все (шерсть, кал, труп, гоминид в клетке..) давно есть, но заинтересованные в сохранении нынешних представлений о СЧ в едином строю замалчивают и удаляют доказательства (вместе с очевидцами), тоже можно принять как объяснение. Но не нужно останавливаться только на нем. Хотя бы по тем соображения, что я назвал в начале поста. Ну или просто потому, что не стоит концентрироваться только на чем-то одном.

[Sergei_VL]

Всё же не покидает мысль о том, что в науке есть план развития, который работает по принципу - заказ - выполнение.
Есть заказ модернизировать сотовую связь или удешевить какой-то процесс, есть заказ разработать вакцину и для этого внедриться в клеточный процесс. Каждый заказ подразумевает необходимость для общества и финансовую рентабильность, всё положенное на исполнение заказа должно окупиться. А вот теперь представим научную область, которая не только не выгодна в плане вложений, а развитие ее может негативно повлиять на другие налаженные годами процессы. Кто же возьмет на себя заказать исследование реликтовых гоминид, которое не является необходимым непосредственно для жизни государства и не гарантирует полноценную работу классической схемы: цель - затраты - прибыль?

[Дроздов]

Кто же возьмет на себя заказать исследование реликтовых гоминид, которое не является необходимым непосредственно для жизни государства и не гарантирует полноценную работу классической схемы: цель - затраты - прибыль?

В раннем детстве были такие жихори, которые рассказывали, что запросто могут с земли на дом запрыгнуть (к примеру). А когда их просили это показать, то ответ был "Могу! Но не хочу."

Вы же понимаете, Сергей, что ваша страстная речь, про науку, которой нахрен не надо искать СЧ - это по сути тоже самое ?! 
СЧ есть, но искать их никто не хочет 

[Sergei_VL]

Дроздов, хорошо хоть что прочитали. Ничего, постепенно у вас будут накапливаться подтверждения прочитанному, не всё сразу; затравку я вам дал, теперь можете думать в этом направлении. Сам лично я никак не переживаю за то, чем занимается в России наука, чем не хочет. Все понимают, что бюджет не резиновый, а он всегда чуть меньше, чем представляется.

[Дроздов]

Дроздов, хорошо хоть что прочитали. Ничего, постепенно у вас будут накапливаться подтверждения прочитанному, не всё сразу; затравку я вам дал, теперь можете думать в этом направлении.

Нет  -увольте..
Не прельстите вы меня бесовской прелестью знаний о снежном человеке.
Пойду лучше на портрет Дарвина помолюсь 

Сам лично я никак не переживаю за то, чем занимается в России наука, чем не хочет. Все понимают, что бюджет не резиновый, а он всегда чуть меньше, чем представляется.

Не находит потому что не хочет, да и денег нет, да и вообще )))))
И во всем мире так.
Даже мимо стоящего на обочине СЧ проедут спокойно, ибо ну нахрен надо эти проблемы с его идентификацией ))))

[Sergei_VL]

помолитесь, конечно, только напомните: Дарвин отрицал существование параллельно нескольких ветвей гоминид в древности?

[tol2013]

Дарвин отрицал существование параллельно нескольких ветвей гоминид в древности?

В случае с человеком теория Дарвина не работает... от слова совсем.. впрочем ... возможно ваш любимый гоминид в неё вписывается... но в таком случае  возникают вопросы уже к нам как  к непонятной флуктуации и генетической коллизии 

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

я би попросиль нэ выражаться!

[Дроздов]

помолитесь, конечно, только напомните: Дарвин отрицал существование параллельно нескольких ветвей гоминид в древности?

Нет не отрицал.
Еще он не отрицал существования нескольких видов розовых единорогов, рептилоидов, летающих пони и людожорских тварей из параллельного мира.
Что, согласитесь, согласно этой идее, тоже косвенно доказывает их существование