Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд.

[Сергей В.]

Палатка была установлена скатами на грунт. Ни о каких боковинах не может быть речи.

Сильно ошибаетесь. Снег с грунтом не перепутали?

[Соната]

Бункер, не бункер, но боковины у палатки, даже раскуроченной, еще не видны. Было нечто среднее между схемами Кузьмы и Борзенкова.

Это точно не бункер! И сильно ближе к Борзенкову. Размеры палатки напомнить?
Боковые стенки - 80 см.
Высота - 180 см.
Разница в почти метр сильно ощутима.
Напомню и слова Слобцова
БС:... Поскольку склон был не очень крутой, то не было необходимости много выкапывать. Но и вот сколько-то снега они еще выравнивали.

Добавлено позже:

Сильно ошибаетесь. Снег с грунтом не перепутали?

Палатку ставят по-разному... поднимая боковые стенки или скатами на грунт/снег.

К сожалению, механизм завала по одной фотографии и крайне скупым сведениям о состоянии палатки в УД, да еще с учетом вмешательства поисковиков, доказательно обосновать невозможно. Как я уже неоднократно писал, мог быть и сильный снегопад с надуванием снега со склона (метелевый нанос), и оползень. Сочетание обоих вариантов тоже возможно.

Это для надежности? Сразу и оползень и метелевый.

[medgaz]

По теории Медгаза яму унесло ветром.
8х1,5=12 кб.м. или 3,6 т снега,

Очередное передергивание. Ветром унесло не яму, а снег от ее выкапывания. И это мнение поисковика, а не мое. Глубину ямы и плотность снега вы взяли от фонаря, с тем же успехом можно и 36 тонн  насчитать.

"демагогически приемчики перехода на личности"

Я на вашу кошачью личность не переходил, вы же сами в нике позиционируете себя как кота, причем блохастого, по вашим собственным словам. Или коты, по вашему, из семейства псовых, а не кошачьих?  А вот ваше  "семейство medноголовые" - как раз переход на личность.

[25G]

Очередное передергивание. Ветром унесло не яму, а снег от ее выкапывания. И это мнение поисковика, а не мое. Глубину ямы и плотность снега вы взяли от фонаря, с тем же успехом можно и 36 тонн  насчитать.

Ну почему же, плотность 0,3 я взял у вас. А глубину ямы 1,5 я взял у Кузьмы, с учётом высоты палатки 1,8, даже меньше.

[medgaz]

плотность 0,3

Слышали звон,  да не знаете где он. 0,3 - плотность метелевого снега,  а у палатки был свежевыпавший, плотность его гораздо меньше. В него лыжи легко втыкались (см. фото установки палатки).

Атманаки.
Кому верить?
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались
следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько
тапочек

Верить надо Слобцову, поскольку он учел темное время суток и  разутость туристов. Про тапочки много раз тут говорилось -  не могли они целый месяц на ветру сохраниться в незасыпанном виде. Значит, в момент ЧП были под снегом, потом его  выдуло,  а они остались примерзшими.

Добавлено позже:

"признаки завала" из коих остался лишь один фонарик высосаны Вами из пальца.

Не только фонарик. Но и феноменальная устойчивость устоявшей палатки на ветродуйном сконе,  наличие снега на крыше при огромной парусности, непонятная сохранность передней стойки при обрушенной задней, горизонтальные разрезы. Раз вы снова затронули этот вопрос, то, объясните внятно каждый из них, если, как вы утверждаете, палатка не была завалена. Только без ссылок на  Пизанскую башню, пожалуйста.

Добавлено позже:

Они не стали его просто искать? Действительно, зачем нужен ночью фонарик.

В сильную метель при нулевой видимости фонарик бесполезен. Оставить могли его по многим причинам. Например, в качестве маячка при поиске палатки. Или случилось событие, которое заставило их в экстренном порядке прервать раскопки и покинуть МП, про этом фонарик просто не удержали  в руках, а вернуться за ним  из-за сильного ветра было уже невозможно (Слобцов). 

Добавлено позже:

другую Вашу находку - "слабо минусовую температуру", о которой Вы тут гордо вещали чуть ли не на каждой странице:
Это невозможно с учетом полученных обморожений 3-4 степени и степени раздетости туристов.

В течение ночи произошло резкое похолодание. Об этом тут было сказано мильон раз. Оказывается, не до всех дошло.   

Добавлено позже:

и почему произошел Ваш завал, так как доказать, что туристы спали Вы не смогли.

Я и не собирался вам доказывать, спали они или нет. Не хватает фактов, чтобы это доказать. Да это и не имеет принципиального значения.  Ведь  завал мог произойти как вечером, так и ночью.

Добавлено позже:

Это для надежности? Сразу и оползень и метелевый.

Нет, просто один из возможных вариантов.

[beloff]

А глубину ямы 1,5 я взял у Кузьмы, с учётом высоты палатки 1,8, даже меньше.

Палатка была поставлена скатами на грунт(на  подстилающую поверхность).высота палатки при таком способе постановки -1м.

[Сергей В.]

Палатка была поставлена скатами на грунт(на  подстилающую поверхность).высота палатки при таком способе постановки -1м.

Лыжные палки в 1.5м на концах не забыли?

[beloff]

Лыжные палки в 1.5м на концах не забыли?

Какие лыжные палки?

[Сергей В.]

Какие лыжные палки?

На которые коньки ставились.

[medgaz]

Какие лыжные палки?

Если  палатка стояла на грунте, как вы утверждаете, то угловые палки-растяжки были  вбиты на полтора метра в мерзлый грунт , или как?

[Соната]

Если  палатка стояла на грунте, как вы утверждаете, то угловые палки-растяжки были  вбиты на полтора метра в мерзлый грунт , или как?

medgaz, от вас я этого не ожидала!
Зимой снег заменяет грунт. Вы не знали? Его утрамбовывают, укладывают лыжи и т.д.

[Aleksandr]

Не только фонарик. Но и феноменальная устойчивость устоявшей палатки на ветродуйном сконе,  наличие снега на крыше при огромной парусности, непонятная сохранность передней стойки при обрушенной задней, горизонтальные разрезы. Раз вы снова затронули этот вопрос, то объясните каждый из них, если, как вы утверждаете, палатка не была завалена.

Обсуждать фонарик не зная как он лежал "на полотне палатки", ИМХО, бесполезно. При устоявшей передней стойке брезент мог располагаться по-разному - от горизонтального до вертикального положения, образуя карманы, складки. Дополнительно необходимо учитывать, что в палатке находились вещи, которые создавали "бугристо-гривистый микрорельеф" "полотна палатки".
По поводу феноменальной устойчивости палатки. Необходимо учитывать, что палатка находилась в ветровой тени северо-восточного отрога, где возникали турбулентные вихри, направленность и сила которых могла быть не критичной для ткани палатки. Кроме этого необходимо учитывать состояние брезента палатки, который, наверняка, был обледеневшим и покрыт прилипшим снегом, что создавало дополнительное препятствие для ветра, воздействующего на него.
"Огромная парусность" - это определение для стоящей палатки, если же палатка завалена, то ее парусность уменьшается в разы.
Передняя стойка могла сохраниться в стоячем положении за счет оттяжек (боковых и одной центральной) и тяжелого брезента (обледеневшего и с налипшим снегом), компенсирующего заваленную центральную северную стойку.
Один из основных разрезов (№ 2, согласно УД) как раз не горизонтальный, а косой, что хорошо объясняется одной устоявшей стойкой, которая сыграла роль упора и от которого производился разрез вдоль образовавшихся складок. Необходимость в столь длинном разрезе при заваленной снегом (в ограниченном пространстве) палатке сомнительна, проще произвести небольшой начальный разрез, а затем разрывать ткань руками до необходимых размеров.

[beloff]

Если  палатка стояла на грунте, как вы утверждаете, то угловые палки-растяжки были  вбиты на полтора метра в мерзлый грунт , или как?

нижайше прощения прошу, но таких глупостей я не писал. Про растяжки вообще ни слова не писал последние две недели.. Не надо мне приписывать всякую чушь. Как то так.

[medgaz]

Зимой снег заменяет грунт.

То есть основной посыл - палатка стояла на снегу. Но это же и так ясно, в чем ценность данного утверждения?

[beloff]

в чем ценность данного утверждения?

какого утверждения? Выражайтесь яснее, прошу Вас.

[Соната]

Но это же и так ясно

Дык ежели ясно, то к чему было это?

угловые палки-растяжки были  вбиты на полтора метра в мерзлый грунт , или как?

или как 

beloff,  здесь без поллитры не разъясниться похоже
хотя я не пью, придется Вам отдуваться 

[medgaz]

какого утверждения?

Вашего утверждения,  что палатка была поставлена на грунт. Что такое грунт в вашем понимании?

ГРУНТ, -а, предл. в (на) грунте; мн. грунты, -ов и грунты, -ов; м. [нем. Grund]
1.
Земля, почва. Твёрдый, рыхлый, зыбкий г. Мёрзлый г. Глинистые, песчаные грунты. Размыв грунта. Лунный г.
 
Или под словом "грунт" вы действительно понимаете снег?

Добавлено позже:

"Огромная парусность" - это определение для стоящей палатки, если же палатка завалена, то ее парусность уменьшается в разы.

Ну так и я об этом. Осталось только договориться,  когда и почему она оказалась заваленной.

Добавлено позже:

не горизонтальный, а косой, что хорошо объясняется одной устоявшей стойкой,

Пусть даже косой, хотя для быстрой эвакуации проще сделать вертикальный. Резать-то зачем, если рядом - доступный выход?

Передняя стойка могла сохраниться в стоячем положении за счет оттяжек (боковых и одной центральной) и тяжелого брезента (обледеневшего и с налипшим снегом), компенсирующего заваленную центральную северную стойку.

И не упала на ветру без дополнительной подпорки в виде сугроба? Крайне сомнительно по меньшей мере. yuka, если не ошибаюсь,   когда-то обосновывал,  что это вообще невозможно. То есть при обрушении задней стойки незакрепленная сугробом передняя  рухнула бы обязательно.

[beloff]

Вашего утверждения,  что палатка была поставлена на грунт.

Ув.медгаз! Ценность (пусть и небольшая) данного утверждения в том ,что палатка была установлена скатами на грунт,а значит ее высота не превышала 1(один)метр. Вы невнимательны  намеренно? Пропускаете неудобные слова?  или по привычке? Просто уточняю для себя. Если Вам непонятно значение слова "грунт" в данном контексте, давайте заменим его словами"подстилающая поверхность", пусть будет длиннее и неуклюжее. Имелось в виду основание, поверхность, некая плоскость, без уточнения природы и свойств этой поверхности.

[medgaz]

скатами  на грунт

Я лишь спросил, что такое грунт в вашем понимании. Ответа не получил.
Скатами на грунт - тоже непонятно. Поэтому  попутно -  что вы понимаете под скатом?

[Кузьма]

Она находилась в яме (как на рисунке Кузьмы, только не такой глубокой),

Конечно, на схеме принципа обвала гнаться за точностью нет смысла. Однако, примерные пропорции  у меня соблюдены. Если высота палатки 1,5 м, а яма - около 1-го м, то треть палатки должна выступать над поверхностью. Так у меня в среднем и изображено.

[medgaz]

без уточнения природы и свойств этой поверхности.

Как это - без уточнения? Ведь весь смысл - именно в нем.

[ЯНЕЖ]

Я лишь спросил, что такое грунт в вашем понимании. Ответа не получил. Скатами на грунт - тоже непонято. Поэтому  попутно -  что вы понимаете под скатом?

Давайте я отвечу  - коль Вы непонятливые  . Грунт он имел ввиду на чем была установлена палатка - плоскость,а скаты - это то что скат - т .е. стороны крыши  - стенки опущены в прямом смысле

[Соната]

Лунный г.

Эх, куда хватанули...

beloff, ЯНЕЖ, надеюсь, что поймет наконец-то.

[Кузьма]

скатами на грунт

Да, действительно, помнится, что было описание, что платка была поставлена прямо на скаты. Тем более, яма около метра глубиной значительно вбирала в себя высоту палатки, защищая от ветра. Однако, это же послужило особой опасности засыпания палатки снегом и затруднению эвакуации.

[ЯНЕЖ]

Эх, куда хватанули... beloff, ЯНЕЖ, надеюсь, что поймут наконец-то.

Я так мимо проходил,гляжу твое  - не понимают ,либо прикидываются. Разъяснил  - похоже от одного получу по "шапке"

[beloff]

что такое грунт в вашем понимании.

Скажу более - в данном контексте свойства данного основания не имеют значения. Не помню ,чтобы этого вопроса касался кто либо ,кроме вашего покорного слуги. В смысле - интересовался на каких колышках был растянут пол палатки, к чему крепились растяжки, чем забивали в грунт эти предметы (колышки), куда колышки делись после того как палатку свернули, и т.д.

[medgaz]

стенки опущены в прямом смысле

Так рыли или не рыли яму?

Добавлено позже:

интересовался на каких колышках был растянут пол палатки, чему крепились растяжки, чем забивали в грунт эти предметы (колышки),

А вот мне это всегда было интересно - в плане глубины и плотности снега в первую очередь. От этого ведь устойчивость палатки зависит. Александр, например, утверждает, что снег был настолько мягким,  что палки не забивали, а просто втыкали.

[ЯНЕЖ]

предметы (колышки), куда колышки делись после того как палатку свернули, и т.д.

Получайте Медгаз...

Так рыли или не рыли яму?

Думаю,когда перенесли палатку на место рюкзаков,ее не заглубляли  - только выровняли,утрамбовали "на лыжах"

[beloff]

что было описание, что платка была поставлена прямо на скаты.

Вооот.

Я так мимо проходил,

Вы очень вовремя, ЯНЕЖ. Спасиб.

[ЯНЕЖ]

Однако, это же послужило особой опасности засыпания палатки снегом и затруднению эвакуации.

Можно сказать точно  - Зина убрала маску,которой только недавно пользовалась под одежду для оттаивания и ее сушки от изморози и испарины.Это говорит о том,что в палатку они вселились "по доброй" воле,значит ее должны поставить максимально комфортно,но БЫСТРО.  Быстрота всегда идет в разрез чего,пока сам не придумал