И здесь, если бы поймали не А, то мотив бы начали выяснять и, если бы это было изнасилование, то всяко выяснили.
А вы уверены, что выяснили бы? И доказали бы? Если смывы тупо не взяли.
В данном случае, подозрение должно было быть по факту. Потому что убита молодая девушка, тем более синяки на шее и лице. Как версия, сексуальный мотив должен был быть. И никакие специальные повреждения искать не надо. Эту чушь не нужно тиражировать про разрывы рта, которые должны быть. Было дело про педофила, который именно оральное насилие осуществлял. Так там, по некоторым эпизодам, родители только через определенное время узнали, когда ребенок рассказал.
Вы считаете, что следователь должен с самого начала выбрать одну версию, а другие просто отбросить и по ним никаких действий не производить? Ничего, что потом уже поздно будет? Ну да, тогда только и остается, фальцифицировать и подгонять под первоначальную версию. А то как-то неудобно признаваться, что лоханулся и тупо все прое-ал