Я в этом даже не сомневался. Пойти на свиданку и взять кучу грязных трусов это в порядке вещей. Да, дома лежат с кучей доказательств невиновности. Алену ждут когда 8-мь лет отсидит. У защиты всё в порядке вещей. Взять кучу грязных трусов на свиданку, положить туда же продукты, кровь друзей у защиты на вещах тоже есть. Всё в порядке вещей, а что такого. Недавно было что и наркоту употреблять тоже нормально, что такого, молодые ведь. Осталось добавить что и камнем подруге по голове дать, тоже норма, что такого, ведь молодые. Защитить любой ценой. Только вот таким способом вы не невиновность доказываете, а просто убийцу отмазываете, всему оправдания ищите.
нет, таким способом доказывается именно виновность - она не вписывается в представления о свиданках (и как будто вы копаетесь в сумочках на первом свидании, чтобы знать, что там лежит); не устраивает то, как часто она стирает вещи; не устраивает то, что молодежь пробует наркоту, распространение которой крышует понятно кто). Поэтому так легко взять и добавить - "взяла камень и по голове подругу, потому что трусы с хлебом в один рюкзак положила".
Ну давайте тогда ознакомимся еще с одной частью полиграфа Эльмана, который ведь не сфальсифицирован, правда?
Добавлено позже:В статье на которую ссылается суд, удовлетворяя это ход-во о закрытых судебных заседаниях, говориться о тайне личной жизни.
Добавлено позже:Разница между ними прежде всего в том, что одна оказалась способной на убийство, а другая не ожидала, что А. окажется на это способна.
и это очередное доказательство необъективности суда.
Добавлено позже:Для меня в этой статье интересен пункт 5 - "Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись." Стало быть в закрытом не могут. Не в этом ли причина?
и в этом тоже. Особенно если потом кому-нибудь придет в голову мысль сравнить протокол и аудиозапись.
Добавлено позже:По-моему со стороны защиты сейчас ведется совершенно другая компания, направленная против следствия и суда. И , конечно, Поповой не за что срок дали. Все сотрудники органов, допрошенные в суде (а какие-то материалы всплывают все равно) дают ложные показания. Все они друг друга покрывают. Не приведет это вас к желаемому результату.
поживем, увидим
Компания адвокатов (пока. Так как рассмотрение дела по существу в суде второй инстанции еще вообще не началось) направлена на соблюдении прав Поповой и соблюдении законности в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. И именно это регламентировано законом. Если там "все чисто" и речь идет только о 100 технических ошибках - ни Ше, ни Ко, ни Кн бояться нечего и переживать не стоит. Так ведь?
Добавлено позже:А что же сестра, будучи уверенной в невиновности А., сразу не забила в колокола? Значит знала, что это не так.
Сестра А забила в колокола когда стала понимать о предвзятости и необъективности конкретного суда, Коткова.
Но процессуальные нарушения, которых не усмотрел краевой суд, не означают невиновность подсудимого.
Краевой суд как раз усмотрел кучу процессуальных нарушений. Читаем постановление Авджи
Добавлено позже:Там еще речь идет о чести и достоинстве. Подобное обсуждение безусловно затрагивает честь и достоинство семьи в целом.
В данном разбирательстве вообще ничего не затрагивает ни чести, ни достоинства потерпевших, хотя бы потому что, по решению ВС при "затрагивании всего этого" сведения должны быть
недостоверными - одно из обязательных условий. И Коткову, слава богу, хватает ума не использовать эту формулировку при вынесении приговора, хотя бы потому, что он понимает, что вслед за "честью, достоинством" еще идет одно словосочетание "и деловой репутации".
Уже не говоря о том, что на момент вынесения постановления о закрытии суда нигде, ни на одном из ресурсов не было ни одного упоминания не только имен родителей, но вообще словосочетания "родители (второе неотъемлимое условие по мнению ВС - распространение сведений). Не забываем ведь, что именно об их чести и достоинстве идет речь.
Голосование
Тема: Убийство на пляже (Архив № 2) (Прочитано 1499833 раз)