Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Беретта92]

Я никогда не обсуждал действия адвокатов,а действия судьи как раз и подвергая сомнению. Моё мнение - причин закрытия суда,указанных судьёй,в законе не найти.

Добавлено позже:А их интимная жизнь тут при чём?

То есть Вы не прочли? Или прочли и не поняли? «Сведений, унижающих их честь и достоинство»
Вот видите, а Вы ещё претендуете, что статьи закона лучше, чем судья понимаете.

[Кэти]

Я никогда не обсуждал действия адвокатов,а действия судьи как раз и подвергая сомнению. Моё мнение - причин закрытия суда,указанных судьёй,в законе не найти.

Вы можете переиначивать, как хотите. Они говорят, что затрагивается честь и достоинство их семьи. Юристы написали, судья вынес постановление. Но группе защиты виднее. А вот что могли сделать адвокаты обвиняемой, так это просить открыть заседания, не связанные с данными вопросами. Показания экспертов, их выводы, показания оперативников и т.п.

[Jurij]

Это просто Вы неправильно трактуете, ведь Вы, наверное, не юрист. Кинула выше разъяснения.
Вот поэтому я против, чтобы обыватели судили - уже столько случаев непонимания выявлено, и это не предел...

Я не юрист,но читать умею и мнению других стараюсь не доверять,а проверять. По вашей ссылке некто разъясняет решение судьи и при этом говорит о правах потерпевших,но статья 241,на которую ссылается судья,не содержит таких терминов,в ней совершенно чётко сказано - "об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства". Настя не может быть "участником уголовного судопроизводства",значит речь идёт о об интимных сторонах жизни потерпевших?

[Кэти]

Ну вот с чего вы взяли, что не подавали?

А вот после вашего комментария и поняла, что не подавали. Вы ж спрашивали могли бы быть открытыми не все заседания. Если б было такое ход-во о частичном открытии, то вы бы в группе (на которую была ссылка) не обсуждали в таком ключе это постановление. А обсуждали, что просили частично открыть, а судья отказал. Писали раньше, что подавали, чтоб в принципе суд был в открытом режиме. В этом отказали.

Добавлено позже:
 

"об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства". Настя не может быть "участником уголовного судопроизводства",значит речь идёт о об интимных сторонах жизни потерпевших?

Скрин документа прочтите. Там еще речь идет о чести и достоинстве. Подобное обсуждение безусловно затрагивает честь и достоинство семьи в целом.

[Jurij]

То есть Вы не прочли? Или прочли и не поняли? «Сведений, унижающих их честь и достоинство»
Вот видите, а Вы ещё претендуете, что статьи закона лучше, чем судья понимаете.

Почему не прочитал? Прочитал. Если сведения об интимной жизни Насти унижают "честь и достоинство" потерпевших,которые,несомненно,являются "участниками уголовного судопроизводства",то тогда я с Вами согласен... и с судьёй тоже.

Скрин документа прочтите. Там еще речь идет о чести и достоинстве. Подобное обсуждение безусловно затрагивает честь и достоинство семьи в целом.

Да,спасибо! Такое трактование соответствует статье 241.

[Беретта92]

Почему не прочитал? Прочитал. Если сведения об интимной жизни Насти унижают "честь и достоинство" потерпевших,которые,несомненно,являются "участниками уголовного судопроизводства",то тогда я с Вами согласен... и с судьёй тоже.Да,спасибо! Такое трактование соответствует статье 241.

Я думаю, если б ваша интимная жизнь разглашалась, это тоже затронуло бы часть и достоинство ваших близких. Интимная жизнь на то и интимная, чтобы оставаться закрытой от посторонних глаз. В суде рассматривать, конечно, пришлось, деваться некуда, но сестра Поповой поступила мерзко и подло, начав вываливать подробности в общественное пространство, причём односторонне.
Суд поступил правильно.

[женя77]

Только запись эту почему-то никак не рассекретят. Может потому, что из нее народу станет ясно о чем говорил эксперт?

Я же говорю. Защите закрытый выгоднее, им просто подарок сделали. Поэтому они особо и не возмущались (не забрасывали ходатайствами).
Причем даже при закрытом ничего не мешало для интриги выложить огрызки полиграфа ребят. Выложить частично проверку показаний на месте, без фототаблицы, оставив интригу с место палатки не то. Даже из отказного по Черкасову умудрись интригу сделать, который к закрытому суду никакого отношения не имеет (я про отказной). Материалов в доступе не будет, потому как всем всё понятно станет, поймут как их развели. Уже почти вся поддержка сдулась, выложи защита материалы, сторонники помидорами закидают.) А защита еще на Верховный рассчитывает. Не будет материалов.

[Black_Dahlia]

То есть вы в курсе, что сестра начала выкидывать в общественное пространство личную жизнь потерпевший позже, чем первый суд, и задаёте такие вопросы. Совершенно ясно, что раз Оксана не выливала подробности жизни, то и незачем было суд закрывать.

В законе нет оснований "закроем суд, потому что не нравится огласка". Основания совершенно конкретные, и ни одно не подходит под то, что написал Котков.

Так если на первом суде не подавали, так к чему вас вопрос почему Авджи не закрыла? Так именно про соц.сети и есть в постановлении о закрытии суда. В чем противоречие?

Противоречие в том, что обстоятельства дела не изменились. Изменилось только одно - дело попало в поле зрения общественности.

А что же сестра, будучи уверенной в невиновности А., сразу не забила в колокола?

Думала, что суд разберется. А до этого думала, что следователь разберется. Доверчивые у нас люди

Именно защите не выгодны все материалы в доступе.

Ну да, ну да)) Женя, как юрист вы должны знать, что открыть суд могли либо потерпевшие, либо сейчас будет решен этот вопрос, в апелляции. Вы думаете, что он не стоит?)) Еще как стоит!

Где говорит?

В аудиозаписи с первого суда.

Только запись эту почему-то никак не рассекретят. Может потому, что из нее народу станет ясно о чем говорил эксперт?

Насчет публикации - не ко мне. У меня эта запись есть, я лично записывала то, что слышу - и это было опубликовано здесь, на форуме.

[arhelon]

Всем - Спокойной ночи! 

[Isterika]

Так а почему вы тогда пишете:
«И почему-то первая судья сходу не закрыла процесс, при том, что обстоятельства дела остались прежними. Чего испугался Котков? Гласности?))»
То есть вы в курсе, что сестра начала выкидывать в общественное пространство личную жизнь потерпевший позже, чем первый суд, и задаёте такие вопросы. Совершенно ясно, что раз Оксана не выливала подробности жизни, то и незачем было суд закрывать. Как только начала, обстоятельства изменились и потерпевшие попросили суд закрыть. То есть, дело не в том, что Катков чего-то там испугался, а в непорядочном поведении сестры обвиняемой.

А в деле о шприце с лидокаином,который вынесли в СМИ, кто непорядочным оказался, потерпевшие или защита? Или,когда это одно и то же,то не считается, можно и в СМИ вынести не очень хорошие характеристики погибшего?

Добавлено позже:

Все правильно и законно написано. В чем у вас вопрос?

Там написано,что адвокаты были против закрытия судов, не?вообще-то я на вопрос отвечала

[Кэти]

Штаны не описаны, в описании нет индивидуальных признаков, полоски не такие, в общем всё не так штаны не те и всё такое. Спустя пять минут... Я прошу суд обозреть т.4. л.д. 38 - это фото со страницы Насти из инстаграмма. Посмотрите, это те же самые штаны... Это вообще что такое? Как так защищать можно?
Сейчас бы не плохо устроить разбор полетов. Косяки защиты обсудить, а не следствия.

Это то фото из инстаграмма, где Н. в кепке и лица не видно? Если речь идет об этом фото, то на мой взгляд это не те штаны, в которых Попова уходила с пляжа. С пляжа уходила в бриджах в полоску. На них и были пятна крови. На фото, где Н. в штанах, нет никакой полоски. Штаны другие.

[Isterika]

А вот после вашего комментария и поняла, что не подавали. Вы ж спрашивали могли бы быть открытыми не все заседания. Если б было такое ход-во о частичном открытии, то вы бы в группе (на которую была ссылка) не обсуждали в таком ключе это постановление. А обсуждали, что просили частично открыть, а судья отказал. Писали раньше, что подавали, чтоб в принципе суд был в открытом режиме. В этом отказали.

Добавлено позже:
 :girl-kissed:Скрин документа прочтите. Там еще речь идет о чести и достоинстве. Подобное обсуждение безусловно затрагивает честь и достоинство семьи в целом.

А вот плохо вы понимаете смысл моего комментария... ну или так,как вам хочется

[женя77]

А в деле о шприце с лидокаином,который вынесли в СМИ, кто непорядочным оказался, потерпевшие или защита?

Там потерпевшие являлись родственниками обвиняемого.

Женя, как юрист вы должны знать, что открыть суд могли либо потерпевшие, либо сейчас будет решен этот вопрос, в апелляции. Вы думаете, что он не стоит?)) Еще как стоит!

Думаю не стоит. Это защите не выгодно. Конечно могут поставить вопрос об открытии. Но смотря как поставят. Можно умышленно поставить так что откажут, продолжать делать жертву системы ведь как то надо. Это опять к вопросу о выгоде. Что выгодно, а что нет.

[Isterika]

Я думаю, если б ваша интимная жизнь разглашалась, это тоже затронуло бы часть и достоинство ваших близких. Интимная жизнь на то и интимная, чтобы оставаться закрытой от посторонних глаз. В суде рассматривать, конечно, пришлось, деваться некуда, но сестра Поповой поступила мерзко и подло, начав вываливать подробности в общественное пространство, причём односторонне.
Суд поступил правильно.

С каких это пор стало мерзко и подло защищать родных людей?

Добавлено позже:

Это то фото из инстаграмма, где Н. в кепке и лица не видно? Если речь идет об этом фото, то на мой взгляд это не те штаны, в которых Попова уходила с пляжа. С пляжа уходила в бриджах в полоску. На них и были пятна крови. На фото, где Н. в штанах, нет никакой полоски. Штаны другие.

Полоски были видны на камерах или те,в которых Настя на фото, были все в крови и их не нашли?

[женя77]

С каких это пор стало мерзко и подло защищать родных людей?

Тут вопрос не в этом. Как это делается. По факту защита построена на обмане.

[Isterika]

Там потерпевшие являлись родственниками обвиняемого.

Да?)) Поэтому вынесли всю муть о погибшем сыне, чтобы защитить второго? А как же мораль?

Добавлено позже:

Думаю не стоит. Это защите не выгодно. Конечно могут поставить вопрос об открытии. Но смотря как поставят. Можно умышленно поставить так что откажут, продолжать делать жертву системы ведь как то надо. Это опять к вопросу о выгоде. Что выгодно, а что нет.

Вы сами верите в то, что пишете?

Добавлено позже:

Тут вопрос не в этом. Как это делается. По факту защита построена на обмане.

Из того, что видела я, обман больше со стороны следствия

[Кэти]

Противоречие в том, что обстоятельства дела не изменились. Изменилось только одно - дело попало в поле зрения общественности.

То вы пишите, что потерпевшие на ТВ ходили и с группой антикоэны взаимодействуют. От мамы Н. были посты в инс-м. Значит не против обсуждения в принципе. Против недопустимого влезания в жизнь их семьи . Так они посмотрели, что обсуждали на первом суде. Потом сестра в соц.сетях развела активность. Там подробно написано, что их не устраивает. И честь и достоинство семьи задевает. Нет оснований. Почему на частичное открытие не подала защита. Где допросы специалистов, экспертов, их выводы. Это можно было сделать. Так нет такого ход-ва.

[Isterika]

То вы пишите, что потерпевшие на ТВ ходили и с группой антикоэны взаимодействуют. От мамы Н. были посты в инс-м. Значит не против обсуждения в принципе. Против недопустимого влезания в жизнь их семьи . Так они посмотрели, что обсуждали на первом суде. Потом сестра в соц.сетях развела активность. Там подробно написано, что их не устраивает. И честь и достоинство семьи задевает. Нет оснований. Почему на частичное открытие не подала защита. Где допросы специалистов, экспертов, их выводы. Это можно было сделать. Так нет такого ход-ва.

Если вы чего-то не видели, не значит, что этого нет

[Л.А.]

Насчет публикации - не ко мне. У меня эта запись есть, я лично записывала то, что слышу - и это было опубликовано здесь, на форуме.

Из опубликованного Вами транскрипта сделать однозначный вывод о стадии ИМП, которую эксперт фиксировал на МП, не представляется возможным ввиду отсутствия контекста (не известны вопросы, на которые отвечал эксперт). Из того, что Вы предоставили я поняла, что он давал пояснения о различиях проявления одной стадии ИМП от другой.

[Беретта92]

В законе нет оснований "закроем суд, потому что не нравится огласка". Основания совершенно конкретные, и ни одно не подходит под то, что написал Котков.Противоречие в том, что обстоятельства дела не изменились. Изменилось только одно - дело попало в поле зрения общественности. Думала, что суд разберется. А до этого думала, что следователь разберется. Доверчивые у нас люди *DONT_KNOW*Ну да, ну да)) Женя, как юрист вы должны знать, что открыть суд могли либо потерпевшие, либо сейчас будет решен этот вопрос, в апелляции. Вы думаете, что он не стоит?)) Еще как стоит!В аудиозаписи с первого суда. Насчет публикации - не ко мне. У меня эта запись есть, я лично записывала то, что слышу - и это было опубликовано здесь, на форуме.

А суд и закрыт не по основанию «потому что не нравится огласка», где это в решении суда по закрытию? Это опять ваши домыслы.
Это опять ваше мнение обывателя, что не подходит, мнение юристов, тем более судей, что подходит.
Нет, убитую стали обсуждать с подачи сестры убийцы - мерзость же. Поэтому обстоятельства происходящего изменились и вынудили потерпевших обратится с просьбой о закрытии суда.
Суд разобрался, виновный получил приговор.
Ну так и обсуждать то, что я не слышала, не собираюсь. Поэтому на сегодняшний день обыватели трактуют припухлость исключительно как выпуклость им и в голову не приходит, что припухлость может быть в виде вмятины, отсюда и заблуждения.

[женя77]

Вы сами верите в то, что пишете?

Конечно. Я же написал, тут вопрос выгоды. Что выгодно и почему это выгодно я обосновал.

[Isterika]

Конечно. Я же написал, тут вопрос выгоды. Что выгодно и почему это выгодно я обосновал.

Тогда вы действительно много не знаете... выгодой здесь давно не пахнет

[Беретта92]

А в деле о шприце с лидокаином,который вынесли в СМИ, кто непорядочным оказался, потерпевшие или защита? Или,когда это одно и то же,то не считается, можно и в СМИ вынести не очень хорошие характеристики погибшего?

Добавлено позже:Там написано,что адвокаты были против закрытия судов, не?вообще-то я на вопрос отвечала

Это право потерпевших, им решать пользоваться им или нет, поэтому странно задавать подобный вопрос.
Суд имел право и закрыл, вам написали, что адвокаты могли просить об открытии отдельных заседаний, просили, обращались?

[Кэти]

Полоски были видны на камерах или те,в которых Настя на фото, были все в крови и их не нашли?

Штаны, которые были на экспертизе с пятнами крови, были выложены их фото с линейкой. Еще обсуждали почему полоска горизонтальная в протоколе, а не вертикальная. Про полоску говорят и свидетели (Архипов, водитель фуры). Те в которых на фото-это не бриджи в полоску. Напрасно вы меня запутать хотите.

[Беретта92]

С каких это пор стало мерзко и подло защищать родных людей?

Добавлено позже:Полоски были видны на камерах или те,в которых Настя на фото, были все в крови и их не нашли?

А зачем вы переврали мой комментарий? Мерзко и подло было вываливать чужую интимную жизнь, и укрывать сестрицыну. Ложью не защищают родных людей, петиция это же позорище, ложь на лжи и ложью погоняет, сразу ясно, что Попова - убийца. Но, если для вас это норма, то понятно.

[Black_Dahlia]

По факту защита построена на обмане.

Женя, на обмане построено все обвинение. Защита не только хотела гласности и публичности, она добивается этого до сих пор.
Закрытый суд - отличная причина не публиковать мотивировочную часть приговора.

Там потерпевшие являлись родственниками обвиняемого.

Может, в этом все дело?

Даже из отказного по Черкасову умудрись интригу сделать, который к закрытому суду никакого отношения не имеет (я про отказной).

Отказной есть)) Вопрос в том, когда он был получен. Документы есть в распоряжении RT))

Не будет материалов.

Женя, от этой мантры материалы не исчезнут Рано или поздно их опубликуют. Вы же понимаете, что сфотографировать все материалы УД и суда - это не работа на один день. А все, что надо замазать - тем более.

[женя77]

Поэтому вынесли всю муть о погибшем сыне, чтобы защитить второго? А как же мораль?

Сравнивая не сравнимое вы не понимает сути. Там один умер, второго закрыли, по их мнению он этого не совершал. По факту они сразу двоих потеряли.
Тут сестра подозреваемой, ставит фотку убитой и создает группу в поддержку Насти. Сестра убийцы создает группу в поддержку убитой, что бы убийцу защитить. Вот тут морали точно нет никакой.

[Black_Dahlia]

Те в которых на фото-это не бриджи в полоску.

Она просто очень тонкая, и на фото видна плохо. Есть два фото: Алены и Насти в этих штанах. На обоих фото они выглядят просто розовыми, без полоски. То же самое на фото, сделанном в СК. А вот на фото крупным планом видна тонкая бело-розовая полоска. Вертикальная

[Кэти]

Если вы чего-то не видели, не значит, что этого нет

И что судья отказал открыть суд частично?

Добавлено позже:

Из того, что видела я, обман больше со стороны следствия

Попова дополняет свои показания про эти штаны (02.09.)  и говорит, что есть фото где Н. в этих штанах. Фото у следователя появляются только в ноябре. Повторюсь, что на мой взгляд на фото другие штаны. Почему адвокаты не предоставили фото в сентябре? Хотелось бы узнать. Это к вопросу об обмане. Кто кого обманывает? Фото приносят в конце ноября, заявляют о нем в сентябре. Он же ОРМ проводил после этого 1 декабря. А так провел бы в сентябре (в начале)

[Equinox]

Я думаю, если б ваша интимная жизнь разглашалась, это тоже затронуло бы часть и достоинство ваших близких. Интимная жизнь на то и интимная, чтобы оставаться закрытой от посторонних глаз. В суде рассматривать, конечно, пришлось, деваться некуда, но сестра Поповой поступила мерзко и подло, начав вываливать подробности в общественное пространство, причём односторонне.
Суд поступил правильно.

Что за бред вы несёте? Как сестра иначе могла рассказать о деле, не передавая его суть, которая опять по сути, пардон за тавтологию, состояла из подробностей интимной жизни девушек в те дни?
Как вы себе представляете рассказ о случившемся без этого?
Да и показания о тех посиделках, на которых н сама повествует о своём житие бытие, в какой группе были выложены? И самое главное кем.
В инсте сестры этого не было, кроме фото пляжа, фото с игрушкой, фото в обнимку а с н, под ними краткое описание ситуации. У вас сохранился скрин, где сестра рассказывает подробности интимной жизни, о которых неизвестно в рамках дела?
Есть ещё частичное закрытие информации, и этот случай вполне подходил под данную категорию. Для чего второй суд полностью закрыли?