Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Jurij]

На эту статью и ссылался судья. Да, в закрытом не могут вестись записи. И что?

Эта статья не соответствует реальной обстановке,так как все подробности об "интимных сторонах жизни" уже на первом суде были известны и разглашены,по этому считаю,что причина тут другая,а какая - я написал выше.

Чего испугался Котков? Гласности?))

По иронии статья 241 так и называется - Гласность. 

[Беретта92]

Очень хорошо представляем. Невероятное стало бы очевидным всем при помощи освещения процесса в СМИ.  И почему-то первая судья сходу не закрыла процесс, при том, что обстоятельства дела остались прежними. Чего испугался Котков? Гласности?))Вне всяких сомнений записывали. Алена в первом суде показания не давала. В закрытом суде запись запрещена.

Сейчас я наблюдаю только перевирание в сми.
Так выброс сестрой в общественное пространство начался позже первого процесса, так что обстоятельства изменились.
Ничего, с чего вы взяли? Это прямой оговор судьи с вашей стороны. Суд руководствуется законом вне зависимости от того, открытый он или закрытый, есть адвокаты. А вот базар вокзал из суда устраивать, как пытается защита, совершенно ни к чему.

[Кэти]

И почему-то первая судья сходу не закрыла процесс, при том, что обстоятельства дела остались прежними. Чего испугался Котков? Гласности?))

Да, хватит все переворачивать. Как ваши соратники по перу это делают в статьях. Не просили на первом суде потерпевшие о закрытом режиме. А потом пошла огласка со всеми подробностями и подали ходатайство.Знали бы заранее и первый суд был бы закрытым.

[женя77]

Алена в первом суде показания не давала.

То есть в суде она вообще показаний не давала? А что так? Невиновный не молчит, это виновный запутаться и наговорить лишнего боится.

[Кэти]

Ну и закрыли бы отдельные заседания, а допросы смэ, оперов и остальных свидетелей какую личную тайну раскрывают?

Есть пункт в 241ст., что могут быть закрыты отдельные заседания. Отсюда вопрос. Почему адвокаты не подавали ход-во об открытии тех заседаний, которые не связаны с аспектами указанными потерпевшими. Подавали об открытии суда в целом. Могли подать на частичное открытие.

[Isterika]

И что? Очередная загадка как с градусником? В палатке не одна вещь в крови.
Что сложного? Сверху вниз удары наносились, слева направо и справо налево это направления траектории удара. Конечно, камень опускаясь мог и шею задеть. Это вы как раз не представляете, не дрались, наверное, никогда, и драк не видели.

Нет, не дралась... с подругами ссорилась, автостопом ездила, в ночное время по пересечённой местности ходила, а вот драться не приходилось, тем более в ограниченном пространстве... не могу представить, как из положения сидя можно та́к наносить удары, да ещё чтобы жертва не сопротивлялась

Добавлено позже:

То есть в суде она вообще показаний не давала? А что так? Невиновный не молчит, это виновный запутаться и наговорить лишнего боится.

А разве в первом суде до её показаний дошёл ход?

Добавлено позже:

Есть пункт в 241ст., что могут быть закрыты отдельные заседания. Отсюда вопрос. Почему адвокаты не подавали ход-во об открытии тех заседаний, которые не связаны с аспектами указанными потерпевшими. Подавали об открытии суда в целом. Могли подать на частичное открытие.

Ну вот с чего вы взяли, что не подавали?

[Беретта92]

Есть пункт в 241ст., что могут быть закрыты отдельные заседания. Отсюда вопрос. Почему адвокаты не подавали ход-во об открытии тех заседаний, которые не связаны с аспектами указанными потерпевшими. Подавали об открытии суда в целом. Могли подать на частичное открытие.

Потому что и защите не нужен открытый суд на самом деле. Возмущение деланное, ибо там такие бездны откроются...

[Jurij]

Не просили на первом суде потерпевшие о закрытом режиме. А потом пошла огласка со всеми подробностями и подали ходатайство.Знали бы заранее и первый суд был бы закрытым.

Вы всё своими словами пытаетесь объяснить,но в законе чётко сказано - "может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства". Ответьте для себя - кого из участников уголовного судопроизводства защитил судья закрывая судебные заседания?

[Black_Dahlia]

Не просили на первом суде потерпевшие о закрытом режиме. А потом пошла огласка со всеми подробностями и подали ходатайство.Знали бы заранее и первый суд был бы закрытым.

Не просили. Потому что Оксана очухалась только к апрелю 2018 года И начала публиковать документы в инстаграме. УД к тому моменту откочевало обратно в прокуратуру - Авджи вынесла постановление 21 марта 2018 года. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что к чему. Когда дело вернулось обратно в суд в мае 2018 года, потерпевшие решили подстраховаться.
Простая хронология:
Постановление Авджи - 21 марта 2018
Оксана начинает вести инстаграм - 4 апреля 2018
Дело поступает в суд - 18 мая 2018
Публикация в инстаграме результатов экспертизы (этиловый алкоголь не обнаружен) - 29 мая 2018 года
Постановление Коткова о закрытии заседаний - 22 июня 2018

[Беретта92]

Нет, не дралась... с подругами ссорилась, автостопом ездила, в ночное время по пересечённой местности ходила, а вот драться не приходилось, тем более в ограниченном пространстве... не могу представить, как из положения сидя можно та́к наносить удары, да ещё чтобы жертва не сопротивлялась

Добавлено позже:А разве в первом суде до её показаний дошёл ход?

На свете существует немало того, чего вы представить не можете, независимо от ваших представлений.
Ну вот поэтому ваши суждения и ошибочны, что не понимаете, как это. А у меня другой опыт. И я не понимаю, почему при таких обстоятельствах на нападающем обязательно должны быть следы. Если совершенно ясно, как дважды два, что их не будет. Если совершенно ясно, что ударить именно так может только близкий человек, иначе картина будет совсем другой.
А разбираться должны те, кто понимает, они это и делают. Как становится совсем ясно в последнее время, достаточно профессионально, чего не скажешь об адвокатах. Попытались нахрапом как с пипией, но не получилось, так надо линию защиты менять.

[Кэти]

Потерпевшим не удалось ни в какой степени остановить обсуждение личной жизни их дочери, до сих пор активно идёт обсуждение в соц сетях, думаю и телевидение ещё покажет продолжение.

По-моему со стороны защиты сейчас ведется совершенно другая компания, направленная против следствия и суда. И , конечно, Поповой не за что срок дали. Все сотрудники органов, допрошенные в суде (а какие-то материалы всплывают все равно) дают ложные показания. Все они друг друга покрывают. Не приведет это вас к желаемому результату.

[Isterika]

Потому что и защите не нужен открытый суд на самом деле. Возмущение деланное, ибо там такие бездны откроются...

Прочтите последний скрин, который выложила Блэк, там всё написано

[Кэти]

Вы всё своими словами пытаетесь объяснить,но в законе чётко сказано - "может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства". Ответьте для себя - кого из участников уголовного судопроизводства защитил судья закрывая судебные заседания?

Что это за вопрос? Потерпевшие просили. В их интересах решение. Я же написала, что согласно 241 ст. УПК не все заседания могут проходить в закрытом режиме. Адвокаты защиты могли ходатайствовать об открытии заседаний, не связанных с разглашением интимных подробностей. Где такое ход-во?

Добавлено позже:

Прочтите последний скрин, который выложила Блэк, там всё написано

И когда это было? Давно это было. Вы же спрашивали ,могли открыть заседания , в которых рассматривались другие вопросы. Могли. Надо было такое ход-во подать адвокатам защиты.

[Беретта92]

Вы всё своими словами пытаетесь объяснить,но в законе чётко сказано - "может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства". Ответьте для себя - кого из участников уголовного судопроизводства защитил судья закрывая судебные заседания?

Вот же, все прекрасно разъяснено: https://m.vk.com/wall-185361668_674

[Black_Dahlia]

Где такое ход-во?

А вы видели все ходатайства адвокатов?

[Black_Dahlia]

Потому что и защите не нужен открытый суд на самом деле. Возмущение деланное, ибо там такие бездны откроются...

Именно поэтому они пошли в СМИ после вынесения приговора и орут, что закрытые суды им очень мешали

[Black_Dahlia]

могли открыть заседания , в которых рассматривались другие вопросы. Могли. Надо было такое ход-во подать адвокатам защиты.

А вот судья решил иначе. И закрыл все разом. И слушать никаких адвокатов не стал.

[Беретта92]

Не просили. Потому что Оксана очухалась только к апрелю 2018 года И начала публиковать документы в инстаграме. УД к тому моменту откочевало обратно в прокуратуру - Авджи вынесла постановление 21 марта 2018 года. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что к чему. Когда дело вернулось обратно в суд в мае 2018 года, потерпевшие решили подстраховаться.
Простая хронология:
Постановление Авджи - 21 марта 2018
Оксана начинает вести инстаграм - 4 апреля 2018
Дело поступает в суд - 18 мая 2018
Публикация в инстаграме результатов экспертизы (этиловый алкоголь не обнаружен) - 29 мая 2018 года
Постановление Коткова о закрытии заседаний - 22 июня 2018

Так а почему вы тогда пишете:
«И почему-то первая судья сходу не закрыла процесс, при том, что обстоятельства дела остались прежними. Чего испугался Котков? Гласности?))»
То есть вы в курсе, что сестра начала выкидывать в общественное пространство личную жизнь потерпевший позже, чем первый суд, и задаёте такие вопросы. Совершенно ясно, что раз Оксана не выливала подробности жизни, то и незачем было суд закрывать. Как только начала, обстоятельства изменились и потерпевшие попросили суд закрыть. То есть, дело не в том, что Катков чего-то там испугался, а в непорядочном поведении сестры обвиняемой.

[Jurij]

Что это за вопрос? Потерпевшие просили. В их интересах решение. Я же написала, что согласно 241 ст. УПК не все заседания могут проходить в закрытом режиме. Адвокаты защиты могли ходатайствовать об открытии заседаний, не связанных с разглашением интимных подробностей. Где такое ход-во?

Вполне конкретный вопрос. Я не про адвокатов говорю,а про судью,у которого не было законного основания закрывать суд - ни одна формулировка статьи 241 к нашему делу не подходит,от сюда и мои выводы о других целях закрытия суда.                                                                               

Ну нету в УПК такой статьи - "потерпевшие просили".

[Кэти]

Не просили. Потому что Оксана очухалась только к апрелю 2018 года  И начала публиковать документы в инстаграме. УД к тому моменту откочевало обратно в прокуратуру - Авджи вынесла постановление 21 марта 2018 года. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что к чему. Когда дело вернулось обратно в суд в мае 2018 года, потерпевшие решили подстраховаться.
Простая хронология:
Постановление Авджи - 21 марта 2018
Оксана начинает вести инстаграм - 4 апреля 2018
Дело поступает в суд - 18 мая 2018
Публикация в инстаграме результатов экспертизы (этиловый алкоголь не обнаружен) - 29 мая 2018 года
Постановление Коткова о закрытии заседаний - 22 июня 2018

Так если на первом суде не подавали, так к чему вас вопрос почему Авджи не закрыла? Так именно про соц.сети и есть в постановлении о закрытии суда. В чем противоречие? Потерпевшие об этом и говорят. А что же сестра, будучи уверенной в невиновности А., сразу не забила в колокола? Значит знала, что это не так. Возврат в прокуратуру дал такой повод. И начала писать. Но процессуальные нарушения, которых не усмотрел краевой суд, не означают невиновность подсудимого.

Добавлено позже:

Вполне конкретный вопрос. Я не про адвокатов говорю,а про судью,у которого не было законного основания закрывать суд - ни одна формулировка статьи 241 к нашему делу не подходит,от сюда и мои выводы о других целях закрытия суда.                                                                               
Ну нету в УПК такой статьи - "потерпевшие просили".

Почитайте еще раз эту статью и выложили скрин постановления Коткова. Есть основания. А я про адвокатов спросила, и ответа не получила не от кого из защитников А.

[Беретта92]

Вполне конкретный вопрос. Я не про адвокатов говорю,а про судью,у которого не было законного основания закрывать суд - ни одна формулировка статьи 241 к нашему делу не подходит,от сюда и мои выводы о других целях закрытия суда.                                                                               

Ну нету в УПК такой статьи - "потерпевшие просили".

Это просто Вы неправильно трактуете, ведь Вы, наверное, не юрист. Кинула выше разъяснения.
Вот поэтому я против, чтобы обыватели судили - уже столько случаев непонимания выявлено, и это не предел...

[Беретта92]

Прочтите последний скрин, который выложила Блэк, там всё написано

Все правильно и законно написано. В чем у вас вопрос?

[Беретта92]

А вы видели все ходатайства адвокатов?

Так покажите нам те, о которых говорите.

[Jurij]

Вот же, все прекрасно разъяснено: https://m.vk.com/wall-185361668_674

Настя не является в данном суде участником уголовного судопроизводства.

[Black_Dahlia]

как с припухлостью получится, когда для обывателя это исключительно выпуклость, а для специалиста может быть и вмятина.

То-то Князев в суде говорит про валик и шишечку Что из этого вмятина, по вашему мнению?

[Беретта92]

Настя не является в данном суде участником уголовного судопроизводства.

Потерпевшие являются участниками уголовного судопроизводства, ваша юридическая безграмотность вас подводит.

[женя77]

Простая хронология:
Постановление Авджи - 21 марта 2018
Оксана начинает вести инстаграм - 4 апреля 2018
Дело поступает в суд - 18 мая 2018
Публикация в инстаграме результатов экспертизы (этиловый алкоголь не обнаружен) - 29 мая 2018 года
Постановление Коткова о закрытии заседаний - 22 июня 2018

Я не пойму что вы этим сказать хотите. Публикация в инстаграме результатов экспертизы (этиловый алкоголь не обнаружен) - 29 мая 2018 года
Постановление Коткова о закрытии заседаний - 22 июня 2018 Ничто не мешало с 29 мая до 22 июня все дело выложить, а не писать что по этим двум огрызкам и так понятно что невиновна. Давайте честно. Если проиграть все последующие события до сегодняшнего дня. Защите закрытый суд намного выгоднее был, защита на закрытом суде намного больше поимела. Даже сейчас продолжает интригу держать. Именно защите не выгодны все материалы в доступе.

[Беретта92]

То-то Князев в суде говорит про валик и шишечку Что из этого вмятина, по вашему мнению?

Где говорит? Пока это только Вы говорите. Нечего обсуждать.

[Jurij]

Почитайте еще раз эту статью и выложили скрин постановления Коткова. Есть основания. А я про адвокатов спросила, и ответа не получила не от кого из защитников А.

Я никогда не обсуждал действия адвокатов,а действия судьи как раз и подвергая сомнению. Моё мнение - причин закрытия суда,указанных судьёй,в законе не найти.

Добавлено позже:

Потерпевшие являются участниками уголовного судопроизводства, ваша юридическая безграмотность вас подводит.

А их интимная жизнь тут при чём?

[Л.А.]

То-то Князев в суде говорит про валик и шишечку

Только запись эту почему-то никак не рассекретят. Может потому, что из нее народу станет ясно о чем говорил эксперт?